Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-5712/2018 от 31.08.2018

Судья Николаенко И.В. Дело № 22-5712/18

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2018 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего Калининой И.А.

при секретаре Череп И.П.

с участием прокурора Дрыкиной М.В.

осужденного (ВКС) Сотникова А.С.

защитника осужденного адвоката Жилинского А.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам адвоката Малочинской Е.И., осужденного Сотникова А.С. на приговор Армавирского городского суда от 09 июля 2018 года, которым:

Сотников А.С.,

22 сентября 1987 года рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, ранее судим:

- 22 июля 2015 года приговором Геленджикского городского суда по ч.2 ст. 159 УК РФ к штрафу в доход государства в размере 14 000 рублей;

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 160 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчисляется с 09 июля 2018 года – с момента провозглашения приговора.

Зачтено Сотникову Александру Сергеевичу в срок отбытия наказания время, проведенное под стражей, в период с 12 мая 2018 года по 08 июля 2018 года.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Калининой И.А., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционных жалоб и возражения на них, выслушав осужденного Сотникова А.С. и его защитника адвоката Жилинского А.С., поддержавших доводы апелляционных жалоб, прокурора Дрыкину М.В., полагавшую приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Армавирского городского суда от 09 июля 2018 года Сотников А.С. признан виновным и осужден за присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в период с апреля 2017 года по июнь 2017 года в г. Армавире при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Сотников А.С. виновным в содеянном признал себя полностью и после консультации со своим защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Малочинкая Е.И. не соглашается с приговором суда, считая его незаконным и несправедливым. Считает, что суд не в полной мере дал оценку совокупности изложенных обстоятельств, характеризующих личность осужденного, сделав неверный вывод о невозможности исправления Сотникова А.С. без реального лишения свободы. Так, Сотников свою вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, возместил потерпевшему ущерб путем возврата его имущества. Просит приговор суда изменить и смягчить назначенное наказание.

В апелляционной жалобе осужденный Сотников А.С. полагает приговор суда незаконным и необоснованным, вынесенным с грубейшими нарушениями уголовно-процессуальных норм. Указывает, что при назначении наказания суд не учел признание вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба потерпевшему. Считает, что в его действиях отсутствует рецидив преступлений, поскольку в соответствии с ч.4 ст. 18 УК РФ Сотникову не назначалось наказание в виде реального лишения свободы. Кроме того, судом неверно назначен вид исправительного учреждения и не учтено в качестве смягчающего наказания обстоятельства наличие у осужденного на иждивении второго малолетнего ребенка. Просит приговор суда изменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы или изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В письменных возражениях старший помощник прокурора г. Армавира Таневицкая О.Г. опровергает доводы апелляционной жалобы.

По результатам апелляционного судебного разбирательства суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Суд пришел к правильному выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием Сотникова А.С. с предъявленным обвинением судом соблюдены.

Юридическая оценка действиям осужденного Сотникова А.С. судом определена верно.

Вопреки доводам жалобы, при назначении осужденному наказания суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные личности виновного, смягчающие наказание обстоятельства – признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отягчающее обстоятельство – рецидив преступлений.

Вид наказания и его размер мотивирован судом и определен в соответствии со ст. 60 УК РФ, в пределах санкции статьи закона, в соответствии с которой осужденный признан виновным с учетом требований п. 7 ст. 316 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции не может принять во внимание доводы жалоб об отсутствии в действиях Сотникова А.С. рецидива преступления.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Согласно ч.4 ст. 18 УК РФ при назначении рецидива преступлении не учитываются: судимости за умышленные преступления небольшой тяжести, судимости за преступления, осуждение за которые признавались условным либо которым представлялась отсрочка исполнения приговора, если условное осуждение или отсрочка исполнения приговора не отменялись и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы, а также судимости снятые или погашенные в порядке, установленной ст. 86 УК РФ.

Как усматривается из материалов уголовного дела Сотников А.В. был осужден приговором Геленджикского городского суда от 22 июля 2015 года по ч.2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 14000 рублей, который оплачен только 17 мая 2017 года.

Таким образом, судом обоснованно не применялись положения ч.4 ст. 18 УК РФ.

Отмена приговора по мотивам чрезмерной суровости назначенного наказания, в соответствии со ст. 389.18 УПК РФ может иметь место тогда, когда это наказание не соответствует тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные санкцией соответствующей статьи, но по своему виду или размеру является явно несправедливым.

По мнению суда оснований, предусмотренных ст. 389.18 УПК РФ, для изменения приговора не имеется, поскольку наказание назначено в пределах санкции ч.2 ст. 160 УК РФ, предусматривающей до 5 лет лишения свободы.

По смыслу ст. 6 УК РФ, справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд апелляционной инстанции учитывает наличие на иждивении у Сотникова А.С. второго малолетнего ребенка в качестве смягчающего обстоятельства, но не считает возможным снизить размер назначенного наказания, так как судом первой инстанции при назначении наказания учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие ребенка на иждивении.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами жалобы о неверном назначении судом вида исправительного учреждения.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы – в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить наказание с исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

Согласно приговору Геленджикского городского суда от 22 июля 2015 года Сотникову А.С. было назначено наказание в виде штрафа, то есть наказание в виде лишения свободы Сотникову не назначалось.

Исходя из материалов дела, суд не мотивировал причину принятия решения о назначении вида исправительного учреждения – исправительной колонии общего режима, поскольку не дана оценка личности подсудимого и обстоятельствам совершения преступления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает необходимым изменить вид исправительного учреждения - с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Учитывая внесенные Федеральным законом от 03.07.2018 N 186-ФЗ изменения в ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей осужденного Сотникова А.С. с 12 мая 2018 г. по 18 сентября 2018 г., т.е. по день вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу осужденного Сотникова А.С. удовлетворить частично.

Приговор Армавирского городского суда от 09 июля 2018 года в отношении Сотникова А.С. изменить.

Назначить Сотникову А.С. отбывать наказание в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Зачесть в срок отбывания наказания Сотникову А.С. время, проведенное под стражей с 12 мая 2018 года по 18 сентября 2018 года из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В остальной части приговор оставить без изменения, жалобу адвоката Малочинской Е.И. в защиту интересов осужденного Сотникова А.С. – без удовлетворения.

Председательствующий