Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-102/2020 ~ М-49/2020 от 03.02.2020

Дело № 2-102/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2020 года                             город Питкяранта

    Питкярантский городской суд республики Карелия в составе:

Председательствующего судьи Пуцыкиной Н.Ю.

При секретаре Рогальской И.В.

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабяк С.Н. к Никитиной Н.Л. о взыскании долга по договору найма жилого помещения и компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

    Бабяк С.Н. обратилась с иском к Никитиной Н.Л. по тем основаниям, что 05.07.2017 между ними был заключен договор аренды жилого помещения- квартиры №, расположенной в доме <адрес> на срок до 04.07.2018.

    Фактически Никитина Н.Л. проживала в квартире по 21.03.2019. На указанную дату она не произвела в полном объеме оплату по договору, задолженность составила 15 659 рублей, которая до настоящего времени не погашена.

    От действий ответчика истец испытывала переживания, что повлияло на протекание ее беременности.

    Бабяк С.Н. просит взыскать с Никитиной Н.Л. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 15659 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 32 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1593 руб. 78 коп..

    В судебном заседании истец поддержала заявленные требования по вышеизложенным основаниям. Пояснила, что до настоящего времени задолженность не погашена.

    Ответчик Никитина Н.Л. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена. Представила возражения о непризнании иска.

    Суд, изучив материалы дела, заслушав истца, приходит к следующим выводам.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ч. ч. 1 и 2 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

    В судебном заседании установлено, что Бабяк С.Н. являлась собственником жилого помещения- <адрес>.

05.07.2017 между Бабяк С.Н. и Никитиной Н.Л. заключен договор аренды жилого помещения, согласно которому Бабяк С.Н. за плату предоставляет принадлежащее ей имущество –квартиру в пользование для проживания.

Согласно п.1.6 договора он заключался на срок с 05.07.2017 по 04.07.2018.

Арендная плата, установленная сторонами в размере 9000 рублей по условиям договора подлежит внесению в срок до 15 числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением от 21.03.2019 к договору аренды квартиры стороны договорились о расторжении договора с 21 марта 2019 года. По состоянию на 21 марта 2019 долг нанимателя за аренду и коммунальные услуги составляет 15659 рублей.

Подписанием договора аренды и дополнительного соглашения сторонами подтверждено согласие с арендными обязательствами и их условиями.

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Сумму долга ответчик не оспаривала.

Доводы ответчика о том, что в квартире остались ее вещи, не освобождает ответчика от исполнения условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом установленных по делу обстоятельств, вышеприведенных норм права, анализа и толкования условий договора, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, и, считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 15659 рублей. Кроме того, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800, 32 руб. Взыскиваемые суммы ответчиком не опровергнуты. Расчет процентов, предусмотренных частью 1 статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, проверен судом, произведен истцом правильно.

В соответствии с частью 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, поскольку связаны с нарушением условий договора, носят имущественный характер.

    По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика надлежит взыскать возврат государственной пошлины в пользу истца в размере 658 руб. 37 коп..

    В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 17 июля 2007 г. N 382-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан Понедельникова Виталия Васильевича, Поповой Юлии Сергеевны и Школьной Нины Юрьевны на нарушение их конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Из материалов дела усматривается, что между Бабяк С.Н. и М.М.И. 28.11.2019 заключен договор оказания юридических услуг. Стоимость услуг по договору определена в 10000 рублей, что включает в себя: юридический анализ представленных документов и информации; подготовку правовой позиции по защите интересов Заказчика в суде; составление процессуальных документов; участие в судебных разбирательствах.

Актом приемки оказанных услуг от 01.12.2019 подтверждается оплата услуг по договору в размере 10 000 рублей.

Суд, учитывая представленные доказательства, подтверждающие понесенные истцом расходы, исходит из конкретных обстоятельств настоящего дела - категории дела, его сложности, которое не отличалось определенной правовой сложностью, объема процессуальных документов, подготовленных представителем и доказательств, которые были представлены в судебное заседание, приходит к выводу об удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на сумму 8 000 рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Иск удовлетворить частично.

    Взыскать Никитиной Н.Л. в пользу Бабяк С.Н. задолженность по договору найма жилого помещения в размере 15659 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 800 руб. 32 коп., всего 16459 (шестнадцать тысяч четыреста пятьдесят девять) руб. 32 коп.

    Взыскать с Никитиной Натальи Леонидовны в пользу Бабяк Светланы Николаевны судебные расходы за услуги представителя 8000 руб., государственную пошлину в размере 658 руб. 37 коп., всего 8658 (восемь тысяч шестьсот пятьдесят восемь) руб. 37 коп..

    В остальной части иска отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Питкярантский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий                        Н.Ю.Пуцыкина

Мотивированное решение составлено в порядке ст. 199 ГПК РФ 06 марта 2020 года.