Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-52/2012 (2-1886/2011;) ~ М-1490/2011 от 02.06.2011

Заочное решение

Именем Российской Федерации

15 февраля 2012 года г.Красноярск

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Астахова Е.П.,

при секретаре Хасаншиной А.Н.,

единолично рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (ОАО «Сбербанк России») к Заверткиной И.А. Заверткину В.М., Кариной И.А. и Паниной И.А. о взыскании ссудной задолженности,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (ОАО «Сбербанк России») обратился в суд с иском к Заверткиной И.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что Заверткина И.А. получила по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере 400 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,50% годовых, а Заверткин В.М., Карина Л.Л. и Панина Л.Н., заключив договора поручительства, приняли на себя солидарную с заемщиком ответственность по кредитному договору. Мотивируя свой иск ненадлежащим исполнением Заверткиной И.А. взятых на себя обязательств, истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке 259623 рубля 89 копеек, включая 257287 рублей 85 копеек просроченный основной долг, 1928 рублей 14 копеек – процентов за пользование кредитом и 407 рублей 90 копеек – договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 5796 рублей 24 копейки – расходов по оплате государственной пошлины.

В последствии представитель истца Кочмарева К.В. (действующая по доверенности) неоднократно (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ) уточняла исковые требования ввиду погашения ответчиками части долга, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просила взыскать с ответчиков в солидарном порядке 254801 рубль 30 копеек, включая 253320 рублей 23 копеейки задолженность по основному долгу, 835 рублей 20 копеек – проценты за пользование кредитом и 645 рублей 87 копеек – договорной неустойки за просрочку исполнения обязательств, а также 5796 рублей 24 копейки – расходов по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель Сбербанка, не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, указав, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Заверткина И.А., о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе по средствам телефонной связи через Панину Л.Н., в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании от 12.09.2011г. с иском согласилась, размер задолженности не оспаривала.

Ответчик Заверткин В.М. в суд не явился, о месте и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в том числе по средствам телефонной связи, причину неявки не сообщил, возражений на иск не представил.

Ответчик Карина Л.Л., о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в суд не явилась, причину неявки не сообщила. Ранее в судебном заседании от 12.09.2011г. с иском согласилась, пояснив, что по договору поручительства приняла солидарную ответственность с заемщиком за надлежащее погашение кредита.

Ответчик Панина Л.Н., в суд не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, в том числе по средствам телефонной связи, причину неявки не сообщила, возражений на иск не представила.

При указанных обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст.167 ГПК РФ, а также в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заемщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, в частности за просрочку исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку, если она определена законом или договором (ст.ст.330 – 331 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании Заверткина И.А. на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ получила по расходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № кредит в размере 400000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой 10,50% годовых, обязуясь ежемесячно производить погашение кредита и процентов за его использование не позднее 10 числа месяца, следующего за платёжным.

В соответствии с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору Заверткиной И.А. предоставлена отсрочка в погашение основного долга по кредиту до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 2.7 указанного кредитного договора предусмотрена также уплата заемщиком неустойки за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом в размере двукратной процентной ставки с суммы просроченного платежа за период просрочки.

По представленным истцом сведениям Заверткина И.А. с мая 2011 года оплату по кредиту не производит, поэтому Сбербанк вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Задолженность заемщика перед кредитором с учетом уточнений иска по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила: по возврату суммы кредита - 253320 рублей 23 копеейки, процентов за пользование кредитом – 835 рублей 20 копеек, неустойки за просрочку исполнения обязательств –645 рублей 87 копеек.

Согласно статьям 361 и 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поскольку согласно договорам поручительства №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчики Заверткин В.М., Карина Л.Л. и Панина Л.Н. обязались отвечать за исполнение Заверткиной И.А. обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании задолженности с заёмщика и его поручителей в солидарном порядке являются обоснованными.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины в размере 5796 рублей 24 копейки, подлежат возмещению ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (ОАО «Сбербанк России») к Заверткиной И.А., Заверткину В.М., Кариной И.А. и Паниной И.А. о взыскании ссудной задолженности, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Заверткиной И.А., Заверткина В.М., Кариной Л.Л. и Паниной Л.Н. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Красноярского городского отделения №161 (ОАО «Сбербанк России») в счёт возврата кредита 253320 рублей 23 копейки, в счёт процентов за пользование кредитом – 835 рублей 20 копеек, в счёт неустойки – 645 рублей 87 копеек и в счёт судебных издержек – 5796 рублей 24 копейки, а всего 260597 рублей 54 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, в течение 30 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 30 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: