Определение по делу № 2-764/2017 (2-8035/2016;) ~ М-7179/2016 от 29.11.2016

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<адрес> 06 февраля 2017 г.

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Лебедева Д.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей,

Установил:

Истец ФИО1, действуя через своего представителя, обратился в суд
с данным иском, и просил взыскать в его пользу с ответчика ООО «Страховая Группа МСК» проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63657, 30 руб., моральный вред в размере 10000 руб., штраф на нарушение прав потребителя 50% от взысканных денежных сумм, расходы на услуги представителя в размере 30000 руб. (л.д. 3-6).

В обосновании иска указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Балашихинским городским судом <адрес> вынесено решение, которым с ответчика
в его пользу взысканы денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ответчика оставлена без удовлетворения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда. ДД.ММ.ГГГГ решение суда было исполнено, ему были перечислены денежные средства на открытый в «Сбербанк России» счет. Он считает, что с ответчика
в порядке ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по дату исполнения решения суда ответчиком, в размере 63657,30 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени извещен, действовал через своего представителя.

Его представитель по доверенности (л.д. 7) – ФИО3 иск поддержала по изложенным доводам, просила удовлетворить иск в полном объеме.
Иных доводов не привела. Пояснила, что заявленные к взысканию проценты
по ст. 395 ГК РФ связаны с длительным неисполнением ответчиком решения суда.

Представитель ответчика - «Страховая Группа МСК» по доверенности - ФИО4 иск не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам представленных письменных возражений. Заявил ходатайство о передаче дела
по подсудности, по месту нахождения ответчика, поскольку данный иск
не является иском о защите прав потребителей, требование о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ должно рассматриваться судом по месту нахождения ответчика
в общем порядке.Представитель истца ФИО3 полагала ходатайство необоснованным, и считала возможным рассмотреть дело в Балашихинском городском суде <адрес>.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав материалы дела,
суд приходит к следующему.

Как установлено ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно материалам дела.

Местом нахождения ответчика - ООО «Страховая Группа МСК» является:
<адрес>, что не оспаривалось сторонами.

Указанная территория не относится к территориальной юрисдикции Балашихинского городского суда <адрес>.

Исходя из предмета и оснований заявленного иска, суд приходит к выводу
о том, что не имеется предусмотренных ст. 29 ГПК РФ оснований для определения подсудности по выбору истца, поскольку им заявлено требование о взыскании
с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в связи с несвоевременным исполнением ООО «Страховая Группа МСК» решения суда о взыскании денежных средств,
то есть, на возникшие правоотношения сторон, рассматриваемые в данном гражданском деле, не распространяется действие Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Иные требования, заявленные ФИО1, являются производными
от указанного выше основного искового требования, заявленного по данному гражданскому делу.

При таких обстоятельствах, гражданское дело № подлежит передаче на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес>
по подсудности в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, 33, 224 – 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № по иску ФИО1 к ООО «Страховая Группа МСК» о защите прав потребителей
на рассмотрение в Тверской районный суд <адрес> по подсудности.

На определение может быть подана частная жалоба в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                  Д.И. Лебедев