Решение по делу № 2-773/2014 ~ М-326/2014 от 21.08.2014

                                                                                          Дело № 2-773/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Железнодорожный городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости, определении границы земельного участка, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ

ФИО3 обратился в суд с названным иском, указав, что он является собственником 77/100 доли в праве на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 23/100 доли указанного домовладения. Им же на праве долевой собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:50:0060112:37 при данном домовладении. Границы земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством. В соответствии с заключением экспертов № 1179/13, выполненной в рамках гражданского дела № 2-1952/13, было выявлено наложение границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0060112:33 и 50:50:0060112:29 на забор и ряд строений, расположенных на территории земельного участка по вышеуказанному адресу. Эксперт указал, что при определении порядка пользования земельным участком необходимо исключить сведения из ГКН о местоположении границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0060112:33 и 50:50:0060112:29. Также эксперт установил наличие запользованного земельного участка площадью 17 кв.м. при <адрес> земельного участка по установленному забору без учета указанной выше запользованной земли составляет 880 кв.м., в то время как по документам общая площадь земельного участка должна составлять 885 кв.м. Таким образом, ни границы, ни площадь земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37 при <адрес> не установлены, имеется запользованная земля собственниками <адрес>, имеется наложение границ на земельный участок ФИО3 и ФИО4 со стороны ответчиков ФИО14 и ФИО2, также имеется

запользованная земля со стороны земельных участков при <адрес> 57 по <адрес> того, что снять противоречия между смежными землепользователями относительно смежных границ, а также для определения площади земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37 и внесения указанных сведений в ГКН необходимо снять с кадастрового учета земельные участки с кадастровыми номерами 50:50:0060112:33 и 50:50:0060112:29, установить границы земельного участка ФИО3 и ФИО4, затем определить порядок пользования земельным участком при <адрес>.

С учетом уточненных требований просит внести изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:33, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 2-3-4-5-6-7, обозначенным в Приложении № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Просит также внести изменения в ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:29, расположенного по адресу: <адрес>, смежного с границами земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> по точкам 2-12-13-14-15, обозначенным в Приложении № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с вариантом № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4 в соответствии с вариантом № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивал, пояснив, что поскольку порядок пользования земельным участком по <адрес> между ним и ФИО4 не сложился, в связи с чем просит определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями по варианту № экспертного заключения. Также пояснил, что в его собственности находится земельный участок площадью 668 кв.м. по вышеуказанному адресу. Также решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за ним признано право собственности на 77/1200 доли земельного участка по вышеуказанному адресу. Та сетка, на которую ссылается ФИО4, была установлена его (ФИО15) дедом в качестве ограничения перемещения кур, которых разводила его мать. Никогда данная сетка не была мерилом территории участка. Более того, права на землю у ФИО4 возникли позже, чем у ФИО3 При этом до вступления в права собственности ФИО4 на участке не появлялся.

Ответчик – ФИО4 в суд не явился.

Представитель ФИО4 в судебном заседании не возражал против определения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Однако, просил определить порядок пользования земельным участком в соответствии с вариантом № по сложившемуся порядку пользования земельным участком. ФИО4 пользуется земельным участком с 2004 <адрес> часть земельного участка огорожена сеткой, которая стоит примерно с 1995 г. и никогда не передвигалась.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельных участков площадью 215 кв.м., 24 кв.м., 73 кв.м., 141 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>. Не возражала против удовлетворения иска о внесении в ГКН изменений в части координат ее земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:33 в точках 2-3-4-5-6-7, обозначенных в Приложении № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик – ФИО14 в судебном заседании пояснила, что она является собственником земельного участка площадью 422 кв.м., расположенного по адресу: <адрес> кадастровым номером 50:50:0060112:29. Не возражала против удовлетворения иска о внесении в ГКН изменений в части координат ее земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:29 в точках 2-12-13-14-15, обозначенных в Приложении № экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ

Третье лицо - представитель Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, решение вопроса оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> надлежаще извещен, в суд не явился.

Третье лицо – представитель ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в суд не явился. Ранее представитель в судебном заседании пояснил, что при наложении границ смежных земельных участком снимать с кадастрового учета весь земельный участок нельзя. Для устранения наложения необходимо указать на внесение изменений в систему координат в тех точках, где установлено наложение.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО6 суду пояснил, что он работает в ГУП МО «МОБТИ» Железнодорожный филиал в должности геодезиста. Им был сделан выход по адресу: <адрес> проведен повторный обмер данного земельного участка, в ходе которого было установлено наложение земельного участка на земельный участок при <адрес> в точках 5, 6, 7, 8, что подтверждается картой (планом) границ. Наложение произошло в связи с тем, что ранее обмер делался более устаревшими приборами, тогда как в настоящее время приборы для обмера более точные и усовершенствованные.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 221-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся следующие сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе,

вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства);

кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости;

описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок.

Согласно ст. 25 указанного Закона - кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков

(см. текст в предыдущей редакции)

Если при постановке на учет или при учете изменений земельного участка в связи с уточнением части границ земельного участка, которая одновременно является частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о смежных с ним земельных участках, орган кадастрового учета одновременно с осуществлением кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ и площади таких смежных земельных участков.

Судом установлено, что ФИО4 является собственником 23\100 доли домовладения, расположенного по адресу: <адрес> (том 2, л.д. 186).

ФИО3 принадлежит 847/1200 доли вышеуказанного домовладения на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, а также 77/1200 доли домовладения на основании решения Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 55-58). Таким образом, ФИО3 в общей сложности принадлежит 77\100 доли домовладения (847/1200 + 77/1200).

Кроме этого, ФИО3 является собственником земельного участка площадью 668 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю, выданным ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 59-60). Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 50:50:0060112:146, однако, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства (том 1, л.д. 8).

Из кадастровой выписки на земельный участок с кадастровым номером 50:50:0060112:37 следует, что площадь земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 875 кв.м., сведения о правах на земельный участок отсутствуют, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Указанный земельный участок при получении правопредшественниками ФИО3 и ФИО4 в 1946 г. имел площадь 875 кв.м. и был предоставлен на 50 лет для строительства дома, что подтверждается договором застройки (том 2, л.д. 185).

Решением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 произведен реальный раздел домовладения по вышеуказанного адресу (том 2, л.д. 188-199). Решение суда в указанной части вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (том 2, л.д. 198-199).

Смежным с земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, собственниками которого являются ФИО14 и ФИО2

При этом, ФИО14 принадлежит земельный участок площадью 422 кв.м. с кадастровым № 50:50:0060112:29 (том 1, л.д. 81, 110). Данный земельный участок состоит на кадастровом учете в границах соответствующих координат (том 2, л.д. 129-156, 172-177).

ФИО2 принадлежат земельные участки:

- 73 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0060112:31

- 215 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0060112:33

- 24 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0060112:32

- 141 кв.м. с кадастровым номером 50:50:0060112:30 (том 1, л.д. 81-82, 111, 113-115).

Данные земельные участки также состоят на кадастровом учете в границах соответствующих координат (том 2, л.д. 2-121).

Определением Железнодорожного городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза для установления границ земельного по адресу: <адрес>, установления факта наложения границ смежных участков, а также составления вариантов определения порядка пользования земельным участком, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр Оценки Бизнеса» (том 2, л.д. 202-205).

Согласно представленному заключению, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> не соответствует своим размерам по землеотводным документам (875 кв.м.) и с учетом выявления запользованного участка (17 кв.м.) составляет 879 кв.м. (896 – 17), который будет учитываться при определении порялка пользования земельным участком.

Экспертами также установлено, что границы соседних земельных участков с кадастровыми номерами 50:50:0060112:33 и 50:50:0060112:29 смещены на юго-восток в сторону земельного участка по <адрес> дл 0,99 м.

Так, граница земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:29 смещены в сторону исследуемого земельного участка в следующих координатах 1-2-12-13-14-15-16-17-18-1, образуя площадь наложения 11 кв.м. (на схеме приложения № обозначен синим цветом).

Граница земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:33 смещены в сторону исследуемого земельного участка в следующих координатах 1-2-3-4-5-6-7-8-9-10-1, образуя площадь наложения 13 кв.м. (на схеме приложения № обозначен красным цветом).

Таким образом, судом установлено, что имеет место быть наложение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на земельный участок по адресу: <адрес>.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что без уточнения внутренних границ земельного участка ФИО3 и ФИО4 невозможно установить внешние границы их земельного участка и внести данные о земельном участке в ГКН с учетом описания границ, а также то, что ФИО14 и ФИО2 не возражали против удовлетворения иска в указанной части, суд считает необходимым внести изменения в Государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:29 в точках 2-12-13-14-15 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:33 в точках 2-3-4-5-6-7.

В соответствии со ст. 271 ч. 1 Гражданского кодекса РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.

Согласно ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Экспертами были разработаны три варианта определения порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

Судом установлено, что в соответствии с договором застройки от ДД.ММ.ГГГГ изначально был выделен земельный участок площадью 875 кв.м. (том 2, л.д. 185).

Однако, согласно заключению экспертов фактическая площадь земельного участка составляет 896 кв.м. Запользованный земельный участок составляет 17 кв.м., который подлежит исключению из раздела.

Следовательно, при определении порядка пользования земельным участком необходимо исходить из размера земельного участка, равного 879 кв.м. (896 кв.м. – 17 кв.м.).

Таким образом, исходя из фактической площади земельного участка 879 кв.м., ФИО3 приходится 677 кв.м., а ФИО4 – 202 кв.м.

При рассмотрении вопроса об определении между собственниками порядка пользования земельным участком при домовладении, судом исследовались доводы представителя ФИО4 о фактически сложившемся порядке пользования земельным участком, а также доводы ФИО7 и его представителя о возможности определения порядка пользования земельным участком в соответствии с долями на домовладение, а также с учетом того, что в собственности ФИО8 находится земельный участок площадью 668 кв.м.

Между тем, с доводами представителя ФИО4 об определении порядка пользования земельным участком в соответствии со сложившимся порядком пользования согласиться нельзя по следующим основаниям.

Как пояснил в судебном заседании представитель ФИО4, земельный участок ФИО4 огорожен сеткой, которая стоит продолжительное время.

Однако, ФИО3 отрицал данный факт, пояснив, что указанная сетка была установлена его дедом как ограничение перемещения кур, которых разводила его (истца) мать.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9 суду показала, что семью ФИО16 знает более 30 лет. У ФИО4 есть часть дома по <адрес>. В 1994-1995 г. она приезжала в дом при жизни матери ФИО4 – ФИО10 Участок ФИО16 был огорожен сеткой. Последний раз на земельном участке ФИО4 была в 2013 г., а до этого была в 2007 <адрес> неоднократно переносилась.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО11 суду показал, что является соседом ФИО3 и ФИО4, проживает по адресу: г. железнодорожный, <адрес> 1950 <адрес> на земельном участке <адрес> поставил дед ФИО3 – ФИО12 примерно в 1995 <адрес> сетка является нестационарной.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между собственниками домовладения порядок пользования земельным участком не сложился, доказательств, подтверждающих обратное, ответчиком не представлено. При этом, суд учитывает, что ФИО3 стал собственником земельного участка площадью 668 кв.м. и 847/1200 доли жилого дома в 1996 г., а ФИО4 стал собственником доли дома намного позднее, в 2009 г.

Рассмотрев предложенные экспертом варианты определения порядка пользования земельным участком, суд считает возможным определить порядок пользования земельным участком по адресу: <адрес> соответствии с первым вариантом экспертного заключения, поскольку он отражает выделение сторонам земельных участков в соответствии с их идеальными долями в праве собственности на домовладение, не требует переносов (сносов) строений и насаждений.

Суд критически относится к остальным вариантам заключения экспертизы, поскольку по второму варианту требуется снос сарая лит. Г3, а третий вариант разработан с учетом сложившегося порядка пользования земельным участком, который в судебном заседании установлен не был. Кроме этого, суд считает, что данным вариантом также будут нарушены права ФИО3, предусмотренные ст. ст. 209, 210 ГК РФ, поскольку в собственности у ФИО8 находится земельный участок площадью 668 кв.м.

Учитывая, что границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не определены, суд считает возможным определить границы данного земельного участка по точкам, указанным в первом варианте экспертного заключения: 1-8-7-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-26-27-1.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО3 в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ

Исковые требования ФИО3 к ФИО4, ФИО2, ФИО1 о внесении изменений в единый государственный кадастр недвижимости, определении границы земельного участка, определении порядка пользования земельным участком – удовлетворить.

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:33, расположенного по адресу: <адрес> смежные с границами земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам:

точка 2 -     Х – 467022,22     Y – 2227977,89

точка 3 -    Х – 467022,26     Y – 2227977,91

точка 4 -     Х – 467027,97     Y – 2227980,49

точка 5 -     Х – 467031,48     Y – 2227981,86

точка 6 -     Х – 467031,91    Y – 2227982,46

точка 7 -     Х – 467034,56     Y – 2227983,36

Внести изменения в государственный кадастр недвижимости, установив границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:29, расположенного по адресу: <адрес> смежные с границами земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес> по следующим точкам:

точка 2 -     Х – 467022,22     Y – 2227977,89

точка 12 -    Х – 467021,64     Y – 2227977,69

точка 13 -     Х – 467018,78     Y – 2227976,47

точка 14 -     Х – 467013,86     Y – 2227974,47

точка 15 -     Х – 467011,25    Y – 2227973,45

Определить границы земельного участка с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство, в следующих координатах:

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

точка 8 -    Х – 467021,72     Y – 2228015,49

точка 7 -     Х – 467029,15     Y – 2227995,69

точка 15 -     Х – 467031,46     Y – 2227990,28

точка 16 -     Х – 467034,38    Y – 2227983,60

точка 17 -    Х – 467034,56     Y – 2227983,36

точка 18 -     Х – 467031,91     Y – 2227982,46

точка 19 -     Х – 467031,48     Y – 2227981,86

точка 20 -     Х – 467027,97    Y – 2227980,49

точка 21 -    Х – 467022,26     Y – 2227977,91

точка 22 -     Х – 467021,64     Y – 2227977,69

точка 23 -     Х – 467018,78    Y – 2227976,47

точка 24 -    Х – 467013,86     Y – 2227974,47

точка 25 -     Х – 467011,25     Y – 2227973,45

точка 26 -     Х – 467005,74     Y – 2227987,84

точка 27 -     Х – 466998,37    Y – 2228007,05

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

Определить порядок пользования земельным участком с кадастровым номером 50:50:0060112:37, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под индивидуальное жилищное строительство между ФИО3 и ФИО4 в соответствии с Вариантом № Экспертного заключения ООО «Центр Оценки Бизнеса» от ДД.ММ.ГГГГ

Выделить в пользование ФИО3 земельный участок площадью 677 кв.м. (77/100 долей), расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

точка 2 -     Х – 467013,80     Y – 2228007,22

точка 3 -     Х – 467016,84     Y – 2227998,58

точка 4 -     Х – 467016,69     Y – 2227997,53

точка 5 -     Х – 467017,10     Y – 2227996,66

точка 6 -     Х – 467026,90     Y – 2227994,84

точка 7 -     Х – 467029,15     Y – 2227995,69

точка 15 -     Х – 467031,46     Y – 2227990,28

точка 16 -     Х – 467034,38    Y – 2227983,60

точка 17 -    Х – 467034,56     Y – 2227983,36

точка 18 -     Х – 467031,91     Y – 2227982,46

точка 19 -     Х – 467031,48     Y – 2227981,86

точка 20 -     Х – 467027,97    Y – 2227980,49

точка 21 -    Х – 467022,26     Y – 2227977,91

точка 22 -     Х – 467021,64     Y – 2227977,69

точка 23 -     Х – 467018,78    Y – 2227976,47

точка 24 -    Х – 467013,86     Y – 2227974,47

точка 25 -     Х – 467011,25     Y – 2227973,45

точка 26 -     Х – 467005,74     Y – 2227987,84

точка 27 -     Х – 466998,37    Y – 2228007,05

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

Выделить в пользование ФИО4 земельный участок площадью 202 кв.м. (23/100 долей), расположенный по адресу: <адрес> следующих границах:

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

точка 2 -     Х – 467013,80     Y – 2228007,22

точка 3 -     Х – 467016,84     Y – 2227998,58

точка 4 -     Х – 467016,69     Y – 2227997,53

точка 5 -     Х – 467017,10     Y – 2227996,66

точка 6 -     Х – 467026,90     Y – 2227994,84

точка 7 -     Х – 467029,15     Y – 2227995,69

точка 8 -    Х – 467021,72     Y – 2228015,49

точка 1 -     Х – 467012,03     Y – 2228011,99

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия судьей решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд <адрес>.

Федеральный судья                                                Васильева Е.В.

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ