Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-301/2023 (2-2439/2022;) ~ М-2177/2022 от 05.12.2022

УИД № 63RS0042-01-2022-003299-77

Дело № 2-301/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

07 марта 2023 года      г. Самара

Куйбышевский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего Маркеловой М.О.,

с участием прокурора Магометова Н.А.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-301/23 по иску Четыркиной Марианны Вячеславовны к Егоровой Анне Владимировне о компенсации морального вреда, возмещении материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Четыркина М.В. обратилась в суд с вышеуказанным иском к Егоровой А.В. В обоснование исковых требований указала, что ей на праве собственности принадлежала собака породы шпиц по кличке – Мэни (в соответствии с талоном метрики Тсун Ли Нео Литл Мен), которую подарила ей дочь ФИО5 05 мая 2021 года вечером истец вышла на прогулку со своей собакой, держа её на коротком поводке. Примерно в 18.00 из второго подъезда <адрес> выбежала взрослая собака породы американская акита. Собака была без сопровождающего, без поводка и без намордника, которая резко набросилась на собаку истца, схватила его зубами и сомкнула челюсти. Истец громко закричала и попыталась освободить Мэни. Американская акита бросила Мэни и укусила истца за ногу и за кисти обеих рук. На крик истца из подъезда выбежала хозяйка американской акиты и за ошейник оттащила её в подъезд. От полученных повреждений собака истицы умерла. Опасаясь за состояние своего здоровья, истица вызвала скорую помощь, прибывшие на место происшествия врачи оказали ей первую медицинскую помощь. В тот же день 05.05.2021 по поводу причинённых телесных повреждений и гибели собаки истица обратилась в Отдел полиции № 7 Управления МВД по г. Самаре с заявлением о привлечении к ответственности хозяйки американской акиты. 07.05.2021 истица обратилась в Новокуйбышевское отделение ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы». Согласно Акту судебно-медицинского обследования от 07.05.2021 № 10-11 о/14Н, у истицы установлены следующие повреждения: ссадина на верхней конечности, кровоподтёк на нижней конечности, 3 поверхностные раны на верхних конечностях. Указанные повреждения не причинили вреда здоровью. 11.05.2021 в связи с ухудшением состояния здоровья истица обратилась в ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области». Как следует из выписки из медицинской карты у истицы диагностировано кризовое течение гипертонической болезни, риск 4. Рекомендован приём успокоительных, транквилизирующих и психостимулирующих препаратов; также рекомендовано стационарное лечение в терапевтическом отделении. В связи с рекомендацией врача истцом были приобретены медицинские препараты. В период с 19.05.2021 по 28.05.2021 истица проходила стационарное лечение в Терапевтическом отделении госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по Самарской области» с основным диагнозом: гипертоническая болезнь I стадии, АГ 1 степени, риск-2. Шифр по МКБ-10 (I. 10.0.); сопутствующим диагнозом: астено-невротическое состояние. Поскольку по вине ответчика истцу причинен материальный и моральный вред, так как утрата любимой собаки является для истца сильным стрессом, просила суд взыскать с ответчика 4 769 рублей – возмещение вреда здоровью; 20 000 рублей – компенсация морального вреда; 60 000 рублей возмещение материального ущерба.

В судебном заседании истец Четыркина М.В. исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик – Егорова А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась судом в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебных извещений по известному месту жительства ответчика. Каких-либо возражений от ответчика в суд не поступило. В силу положений статьи 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к правилам пункта 35Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 года N 221 и статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения.

На основании статьи 233 ГК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав мнение истца, прокурора полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что истцу принадлежала собака породы "шпиц", по кличке Мэни (в соответствии с талоном метрики полная кличка Тсун Ли Нео Литл Мен) на основании договора дарения от 13.08.2018 (л.д. 12-13 т.1) стоимостью 60 000 рублей (л.д. 12-13, 14, 15 т.1).

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 05 мая 2021 года вечером она вышла на прогулку со своей собакой, держа её на коротком поводке. Примерно в 18.00 из второго подъезда <адрес> выбежала взрослая собака породы американская акита, которая была без сопровождающего, без поводка и без намордника. Собака резко набросилась на собаку истца, схватила его зубами и сомкнула челюсти. Истец громко закричала и попыталась освободить Мэни. Американская акита бросила Мэни и укусила меня за ногу и за кисти обеих рук. На крик истца из подъезда выбежала хозяйка американской акиты и за ошейник оттащила её в подъезд.

Как утверждается истцом, собака породы американская акита причинила собаке "шпиц", повреждения, от которых последняя погибла.

По данному факту истец обратилась с заявлением в ОП № 7 о привлечении к установленной законом ответственности хозяина собаки, проживающей по адресу: <адрес> (л.д. 32 т. 1)

По данному факту в ОП № 7 был заведен материал проверки КУСП № 4508 от 05.05.2021.

Согласно опросу Егоровой А.В. от 05.05.2021 следует, что 05.05.2021 около 18.00-19.00 она находилась дома с ребенком, у нее имеется собака породы американская акита по кличке «Миша». Через некоторое время ребенок ей сообщил, что собака выбежала через открытую дверь из квартиры, она выбежала из подъезда и увидела свою собаку спокойно стоящей рядом с подъездом. Рядом со своей собакой она увидела свою соседку из <адрес>, которая держала на руках свою собаку породы «шпиц». Соседка сообщила Егоровой А.В., что ее собака убила её собаку, Егорова А.В. спросила, может ли она оказать соседки какую-то помощь, в том числе и материальную, но в ответ услышала отказ. (л.д. 34 т. 1).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 05.05.2021 участка местности перед вторым подъездом <адрес>, между 2 лавочками, около левой лавочки на земле имеется пятно бурого цвета. Со слов очевидца на данном месте на одну собаку напала другая собака, а так же укусила и хозяйку собаки. Рядом со ступеньками на асфальте лежало тело собаки бежево-рыжего окраса, на шерсти собаки имеется пятно бурого цвета, тело собаки без признаков жизни (л.д. 35 т. 1).

Согласно постановлению от 14.05.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием состава преступления (л.д. 38 т. 1).

Согласно ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Суд установлено и подтверждается материалами проверки КУСП № 4508 от 05.05.2021, что собака ответчика Егоровой А.В., породы «американская акита» в отсутствие надлежащего контроля, оказалась без присмотра владельца, без намордника выбежала во двор дома.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу был причинен вред собакой ответчика.

Согласно карте вызова скорой медицинской помощи от 05.05.2021 № 1361, Четыркиной М. был произведен вызов скорой медицинской помощи, по адресу: <адрес>, около 2 подъезда, укусила собака, ранение конечностей. Четыркиной М.В. была оказана первая медицинская помощь, от госпитализации она отказалась (л.д. 16-17, 18 т. 1).

Согласно акта судебно-медицинского обследования № ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» Новокуйбышевское судебно-медицинское отделение, у Четыркиной М.В. установлены повреждения: <...> (л.д. 19-20 т. 1).

Истцом предоставлен договор № от 07.05.2021, заключенный с ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» на проведение медицинского обследования по установлению характера, степени тяжести вреда здоровью. Стоимость услуг составила 3 500 рублей (первичная медицинская экспертиза – 2 700 рублей, составление фототаблицы – 800 рублей). Акт оказанных услуг № от 07.05.2021, чек об оплате от 07.05.2021 на сумму 3 700 рублей. Договор от 28.05.2021 с ООО «Инвитро-Самара на оказание медицинских услуг по взятию анализа крови, кассовый чек на 665 рублей (л.д. 21, 22, 23, 29-30, 31 т. 1).

Таким образом, в пользу истца за счет ответчика подлежит взыскание материальный вред в размере 64 769 рублей (60 000 рублей – стоимость погибшей собаки + 4 769 рублей (3 500 рублей - стоимость медицинского освидетельствования, 604 рубля – стоимость медикаментов, 665 рублей – стоимость анализа крови).

Истец также ссылается на то, что, будучи гипертоником, в результате гибели собаки она перенесла физические и нравственные страдания, которые потребовали приема лекарственных препаратов и нахождения на стационарном лечении.

В подтверждение чего истцом представлена выписка из медицинской карты – осмотр терапевта, диагноз: <...>, стационарное лечение в терапевтическом отделении. Направление Четыркиной М.В. в терапевтическое отделение госпиталя ФКУЗ «МСЧ МВД России по С/о» с диагнозом <...>, чеки на приобретение лекарственных препаратов и шприцов для инъекций (л.д. 24, 25, 26 т. 1).

Согласно эпикриза из истории болезни стационарного больного Четыркиной М.В. №, дата поступления – <дата>, дата выписки – <дата>, основной диагноз – <...> (л.д. 27-28 т. 1).

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

В соответствии с положениями ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, полагает правильным взыскать компенсацию морального вреда с ответчика в пользу истца в сумме 5 000 рублей.

При этом суд полагает, что отсутствие факта причинения вреда здоровью истца укусом собаки ответчика не избавляет ответчика как собственника животного от гражданско-правовой ответственности за причиненный ущерб другим лицам.

Кроме того, несмотря на то, что повреждения, причиненные истцу укусом собаки, не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, данные повреждения связаны с причинением физической боли, и как следствие повлекли физические и нравственные страдания истца.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования г.о. Самара за требование имущественного и неимущественного характера в размере 2 593 рубля 07 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-236 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Четыркиной Марианны Вячеславовны удовлетворить частично.

Взыскать с Егоровой Анны Владимировны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу Четыркиной Марианны Вячеславовны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, паспорт № выдан <адрес> <дата> код подразделения №, материальный ущерб в размере 64 769 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, а всего 69 769 (шестьдесят девять тысяч семьсот шестьдесят девять) рублей.

Взыскать с Егоровой Анны Владимировны, <дата> года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 593 рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15.03.2023.

Судья              М.О. Маркелова