Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-542/2014 ~ М-485/2014 от 22.05.2014

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ           Дело № 2-542/2014г.

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

22 июля 2014 года        

Камышловский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Деева Д.Л.

с участием помощника Камышловского межрайонного прокурора Вишняковой Н.В.,

при секретаре Кадочниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Саваниной ФИО9, Саванину ФИО10, Саванину ФИО11 о выселении из служебного помещения,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны обратилось в суд с данным иском, указав следующее. ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица в форме присоединения является правообладателем жилого многоквартирного <адрес> по адресу: <адрес> в указанном доме была предоставлена на период трудовых отношений для проживания ответчику Саваниной С.М. и членам её семьи. Согласно п.3 ст.104 ЖК РФ прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма жилого помещения. Доказательством, подтверждающим отсутствие трудовых отношений является запись в трудовой книжке. В настоящее время жилое помещение в установленном порядке не сдано, ответчики с регистрационного учета не сняты. Письмом ФГКУ «Центррегионжилье» от 26.04.2012 года ответчики были уведомлены о необходимости освобождения жилого помещения, однако до сих пор требование не выполнили. Таким образом, в связи с прекращением трудовых отношений, проживание ответчиков в специализированных жилых помещениях истца является не законным. Просят выселить ответчиков из спорного специализированного жилого помещения по указанному адресу.

В судебном заседании представитель истца Халитулин Р.Р., действующий по доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что, жилое помещение было предоставлено на период трудовых отношений, однако, пояснить где работала ответчик не может. Считает, что отсутствие доказательств наличия трудовых отношений на момент вселения не имеет значения, так как в настоящее время ответчик в МО РФ не работает. Ответчик работает в ОАО «РЭУ», которое не имеет отношения к МО РФ. Также пояснил, что ранее на территории п/о Порошино обслуживанием имущества МО РФ занималось ФГКУ Еланская КЭЧ, которая была реорганизована, часть функций по обслуживанию военного городка перешло к ОАО «РЭУ», но это не означает, что ответчик продолжает работать в МО РФ.

Ответчики Саванина С.М., Саванин Д.Н., Саванин А.Д. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом; отзыв по иску не представлен. Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель органа опеки и попечительства в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело без их участия, с иском не согласны, так как нарушаются права ребенка.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что не представлено доказательств прекращения трудовых отношений с МО РФ, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 103 ЖК РФ предусмотрено, что в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

В силу ч. 3 ст. 104 ЖК РФ, договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Из материалов дела следует, что на основании постановления главы муниципального образования "<адрес>" № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, расположенная в п/о <адрес>, признана служебной в домах Еланской КЭЧ Камышловского района (л.д. 7).

На основании Приказа Министра обороны РФ № от ДД.ММ.ГГГГ года, ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России является правообладателем спорного жилого помещения в порядке универсального правопреемства при реорганизации юридического лица ФГКЭУ «Еланская КЭЧ района» в форме присоединения (л.д.13, 14-17).

Спорная <адрес> по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена Саваниной С.М. и членам его семьи (л.д.5).

На основании вышеуказанного договора ответчики вселились в спорную квартиру и зарегистрировались в ней, что подтверждается копией поквартирной карточки, карточки регистрации, выписки из домовой книги, копии паспорта, свидетельства о регистрации (л.д.6, 8, 9,10).

Исполнение ответчиком предусмотренных обязанностей по договору найма, стороной истца не оспаривалось.

Истец обосновывает свои требования, ссылаясь на прекращение трудовых отношений ответчика с МО РФ, таким образом, юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению в судебном заседании и в силу ст.56 ГПК РФ подлежащими доказыванию истцом является установление законности вселения ответчика и членов её семьи в спорное жилое помещение.

Однако в нарушение ст.56 ГПК РФ, истцом таковых доказательств не представлено, при этом представитель истца считает, что они не имеют значения по настоящему делу, что суд признает не состоятельным и не соответствующим жилищному законодательству. Саванина С.М. проживает в спорном жилом помещении с 2003 года, наличие трудовых или иных отношений с МО РФ в судебном заседании не установлено, при этом законность проживания за период с 2003 года не оспаривалась, ранее требований о выселении не предъявлялось.

Кроме того, истцом не представлено убедительных доказательств, что в настоящее время ответчик утратила трудовые отношения с МО РФ.

Так, в материалах дела имеется справка № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которой Саванина С.М. работает в ОАО «РЭУ».

На основании распоряжения Правительства РФ №643 от 15.04.2011 года ОАО «РЭУ» является единственным поставщиком тепловой энергии для нужд МО РФ. При этом, сам представитель истца в судебном заседании пояснил, что ранее обслуживанием жилого фонда п/о Порошино занималось ФГКУ Еланская КЭЧ МО РФ, часть функций, которой перешли в ОАО «РЭУ».

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФГКУ «Приволжско-Уральское ТУИО» Минобороны России о выселении ответчиков из служебного жилого помещения в связи с недоказанностью обстоятельств законности вселения в жилое помещение и оснований утраты пользования таковым.

Руководствуясь ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Федерального государственного казенного учреждения «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны России к Саваниной ФИО12, Саванину ФИО13, Саванину ФИО14 о выселении из служебного помещения оставить без удовлетворения.

Заявление об отмене заочного решения ответчик вправе подать в суд в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                         Д.Л.Деев