Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3283/2017 ~ М-1809/2017 от 17.04.2017

Дело №2-3283/17

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    21 июня 2017 года Коминтерновский районный суд г. Воронежав составепредседательствующего судьи Кашириной Н.А.,

    при секретаре Ванюковой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Поташовой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Поташова Н.С. обратилась в суд с иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора №11018427831 от 10.06.2013 года, заключенного между истцом и ответчиком. В обоснование исковых требований указано, что 10.06.2013 года между сторонами был заключен кредитный договор №11018427831. В связи с возникшей неспособностью истца оплачивать свою задолженность, истец неоднократно обращался к ответчику с целью расторжения договора и фиксации основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек. 04.10.2016 года истица обратился к ответчику с заявлением о расторжении кредитного договора, однако ответа от ответчика не последовало. Полагая, что ответчик, злоупотребляя правом, не расторгает вышеуказанный кредитный договор в добровольном порядке, истец обратился в суд с настоящим иском (л.д.5-6).

Истец Поташова Н.С. о времени и месте судебного заседаниябыла извещена судом надлежащим образом, в деле имеется уведомление, в судебное заседание не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6).

В соответствии с п. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, в суд представителя не направил, о причинах неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств в суд не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные по делу письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьями 810, 811 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела 10.06.2013 года между Поташовой Н.С. и ООО КБ "Ренессанс Кредит" был заключен кредитный договор №11018427831, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды под 22,9% годовых (полная стоимость кредита – 25,46 % годовых) в размере 139600 рублей на срок 36 месяцев.

Согласно п. 1.1 указанного договора, настоящий договор включает в себя договор на предоставление кредита на неотложные нужды и договор о предоставлении и обслуживании карты, заключаемые сторонами в соответствии с Условиями предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), Тарифами КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами комиссионного вознаграждения КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) по операциям с физическими лицами, Тарифами по картам КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), являющимися неотъемлемой частью Договора.

По условиям вышеназванного договора, банк обязался предоставить клиенту кредит в размере и на условиях кредитного договора, в порядке, установленном Договором о Карте,выпустить и передать клиенту карту, установить клиенту лимит кредитования и осуществить кредитование счета по карте, открыть счет и/ или счет по Карте и осуществлять операции по счету и/или счету по Карте, предусмотренные кредитным договором и/или Договором о Карте. Кроме того, банк обязуется перечислить со счета часть кредита в размере 39600 для оплаты страховой премии страховщику, указанному в заявлении на страхование Клиента, по соответствующему добровольно заключенному клиентом договору страхования жизни заемщиков кредита (л.д.9-12).

В вышеназванном договоре указан способ заключения договора, путем акцепта банком предложений (оферт) клиента о заключении договоров (п.3.4.1 Договора).

Рассмотрев оферту Поташовой Н.С. банк открыл счет (№), осуществил его кредитование.

При этом в заключенном указанном договоре Поташова Н.С. подтвердила, что была ознакомлена, получила на руки, полностью согласна и обязуется соблюдать положения Условий и Тарифов, являющихся неотъемлемой частью Договора,что подтверждается подписью Поташовой Н.С. в договоре (л.д.10).

Согласно ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

По смыслу ст.12 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» потребителю незамедлительно при заключении договора должна быть предоставлена возможность получить информацию о товаре (работе, услуге).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что все условия кредитного договора, включая полную стоимость кредита, размер ежемесячных платежей были доведены до сведения Поташовой Н.С. до заключения кредитного договора, с ними истец была ознакомлена и согласна, что подтверждается добровольным подписанием ею кредитного договора. Подписывая кредитный договор тем самым, истец выразила согласие со всеми условиями заключаемого кредитного договора, что соответствует положениям ст. 421 ГК РФ.

Истец Поташова Н.С. обосновывая заявленные требования о расторжении кредитного договора, ссылается на возникшую в настоящее время ее неплатежеспособность.

Как следует из нормы ст.451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, также является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Однако Поташова Н.С. обращаясь с требованиями о расторжении кредитного договора, не указала ни одно из вышеперечисленных и предусмотренных законом оснований для его расторжения.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, Поташовой Н.С. не представлено доказательств, свидетельствующих о существенном нарушении договора ООО КБ «Ренессанс Кредит», либо наличия иных оснований для его расторжения, а учитывая, что банком в полном объеме и надлежащим образом в соответствии с согласованными сторонами условиями исполнены обязательства по предоставлению кредитных денежных средств, которыми в последующем Поташова Н.С. распорядилась по собственному усмотрению, суд считает, что правовых оснований для расторжения кредитного договора№11018427831 от 10.06.2013 года, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Поташовой Наталии Сергеевны к обществу с ограниченной ответственностью КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд г. Воронежа.

Судья                 Каширина Н.А.

Решение принято в окончательной форме 26.06.2017 года