Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-369/2019 (33-35065/2018;) от 12.11.2018

Судья Лебедев Д.И.                                 Дело № 33-369/2019 (33-35065/2018)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Асташкиной О.Г., Беляева Р.В.,

при секретаре Пичулёвой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июля 2019 года апелляционную жалобу Козловой Нины Анатольевны на решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» к Козловой Нине Анатольевне, Козловой Анастасии Алексеевне, Козлову Николаю Алексеевичу, Козловой Ольге Владимировне, действующей в интересах несовершеннолетней Козловой Ксении Алексеевне, СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество,

заслушав доклад судьи Асташкиной О. Г.,

УСТАНОВИЛА:

Акционерное общество «Банк ЖилФинанс» обратился в суд с иском к Козловой Н.А., Козловой А.А., Козлову Н.А., Козловой О.В., действующей в интересах несовершеннолетней Козловой К.А., СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что 07 апреля 2015 года Козлов А.Н. (заемщик) заключил с АО «Банк ЖилФинанс» Кредитный договор <данные изъяты>, согласно которому были предоставлены денежные средства в размере 3 242 500 рублей сроком на 242 месяца с 15,99 % годовых. Обеспечением исполнения обязательств по Кредиту являлся залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> (договор об ипотеке от <данные изъяты>, выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями Кредитного Договора денежные средства в размере 3 242 500 рублей на текущий счет <данные изъяты> Ответчика (в соответствии с п. 1.1, 2.1 Кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету (далее - Выписка). Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается Выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, Истцом обязательства по Кредитному договору исполнены в полном объеме. Заёмщиком обязательства по Кредитному договору и Закладной надлежащим Образом не исполнялись. Последний платёж в счёт погашения задолженности по Кредитному договору поступил 15 мая 2015 года, что подтверждается Выпиской по счёту, и является основанием для предъявления требования о полном досрочном исполнении обязательств. Кредитор обратился с иском в суд о взыскании с Заемщика задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество. В ходе судебного разбирательства было уставлено, что Козлов А.Н. умер 26 апреля 2015 года, производство по гражданскому делу было прекращено. В настоящий момент собственниками Квартиры являются Козлов Н.А. Козлова А.А., Козлова К.А., Козлова Н.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН. 20 апреля 2017 года наследникам Заёмщика - Козловой А.А., Козловой К.А., Козловой Н.А. были направлены требования о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. 21 апреля 2017 года наследнику Заёмщика Козлова Н.А. были направлены требования о необходимости погашения задолженности по Кредитному договору. Согласно прилагаемому расчету взыскиваемых денежных сумм, общая сумма задолженности Ответчиков по Кредитному договору составляет 6 809 730 рублей 62 копейки, включая: 3 242 500 рублей - сумма основного долга; 1 112 979рублей 24 копейки - сумма задолженности по оплате просроченных процентов; 97 804 рубля 03 копейки - сумма неустойки за несвоевременное погашение основного долга; 2 301 793 рубля 29 копеек - сумма неустойки за несвоевременное погашение процентов; 8 558 рублей 40 копеек - проценты за несвоевременное погашение основного долга; 46 095 рублей 66 копеек - сумма начисленных процентов. Стоимость объекта недвижимости, на которую истец просит обратить взыскание, определена в отчете об оценке <данные изъяты>-О от 30 марта 2015 года и составляет 6 485 000 рублей. В силу закона начальная продажная цена имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере 6485000 рублей * 80% = 5188000 рублей.

С учетом уточненных исковых требований АО «Банк ЖилФинанс» просил суд взыскать в его пользу солидарно с Козловой Н.А., Козловой К.А., Козловой А.А., Козлова Н.А. задолженность по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 6 809 730 рублей 62 копейки; проценты за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемые на сумму основного долга 3 242 500 рублей, начиная с 19 июля 2017 года до дня фактического исполнения обязательств; взыскать в его пользу с Козловой Н.А., Козловой К.А., Козловой А.А., Козлова Н.А. в равных долях оплаченную государственную пошлину в размере 48 284 рубля 66 копеек, расходы на проведение оценки заложенного имущества в размере 3 500 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>., путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 4 4744 00 рублей.

Определением суда от 04 октября 2017 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено СПАО «РЕСО - Гарантия».

В судебном заседании представитель АО «Банк ЖилФинанс» уточненный иск поддержал, и просил удовлетворить заявленные исковые требования в уточненном размере в полном объеме по изложенным в заявлении доводам. Задолженность ответчиками не погашена. У банка нет требований к СПАО «РЕСО-Гарантия».

Ответчики Козлова Н.А., Козлова А.А., Козлов Н.А., Козлова О.В., действующая в интересах несовершеннолетней Козловой К.А., в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом телеграммой по известному суду месту жительства

Представитель ответчика СПАО «РЕСО - Гарантия» иск не признал, и просил в удовлетворении иска отказать по доводам письменных возражений. Пояснил, что рассматриваемое в деле событие не является страховым случаем.

Решением Балашихинского городского суда Московской области от 28 марта 2018 года иск удовлетворен частично и с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредиту, государственная пошлина, расходы на проведение оценки заложенного имущества всего 6 861 515 рублей 28копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами 3 242 500 рублей. Обращено взыскание на заложенное имущество – квартиру, путем продажи с публичных торгов, начальная продажная цена заложенного имущества при его реализации установлена в размере 4 474 400 рублей.

С данным решением не согласилась Козлова Н.А., ею подана апелляционная жалоба, в которой, в частности она не согласна с определением первоначальной ценой квартиры, представив заключение специалиста о рыночной цене спорной квартиры.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия суда находит решение суда подлежащим изменению.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, что установлено ст. 309 ГК РФ.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как это установлено ст. 310 ГК РФ.

Из положений ст.ст. 322-323 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ ст. 813 ГК РФ и п. 2 ст. 814 ГК РФ, займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается ГК РФ или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Пунктом 1 ст. 1142 ГК РФ установлено, что наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. При призвании наследника к наследованию одновременно по нескольким основаниям (по завещанию и по закону или в порядке наследственной трансмиссии и в результате открытия наследства и тому подобное) наследник может принять наследство, причитающееся ему по одному из этих оснований, по нескольким из них или по всем основаниям.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно ст. 50 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве. При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно п. 1 ст. 56, ст. 78 названного выше Федерального закона, способом реализации заложенного имущества установлена продажа с публичных торгов.

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, определен в ст. 446 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, 07 апреля 2015 года АО «Банк ЖилФинанс» и Козлов А.Н. заключили Кредитный договор <данные изъяты>. Согласно п.1.1, п.1.2, п.1.3, п.1.4 Кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику денежные средства в размере 3242500 рублей сроком на 242 месяца, считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных настоящим договором. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, начисленные на кредит в порядке, установленном настоящим договором. Кредит предоставляется в целях приобретения или строительства жилого дома или квартиры, их капитального ремонта или иного неотделимого улучшения. Обеспечением обязательств Заемщиком является залог принадлежащей Козлову А.Н. на праве собственности квартиры по адресу: <данные изъяты>.

Данные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждены материалами дела.

Истец надлежащим образом исполнил обязанности, предусмотренные заключенным Кредитным договором. Козлов А.Н. условия о возврате кредита не исполнил.

Козлов А. Н. умер <данные изъяты>, о чем представлено свидетельство о смерти <данные изъяты> <данные изъяты>.

Нотариусом Лукиной О.В. суду первой инстанции представлена копия наследственного дела <данные изъяты>, открытого к имуществу Козлова А.Н. Из указанного наследственного дела следует, что ответчики являются наследниками умершего Козлова А.Н. и в установленном законом порядке обратились к нотариусу в соответствии с действующим законодательством о принятии наследства. Стоимость наследственного имущества составляет 6 517 278,82 руб.

Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты>, кадастровым (или условным) номером <данные изъяты>, зарегистрировано за Козловым Н.Н. 03 декабря 2015 года, за Козловой А.А., Козловой Н.А. 09 декабря 2015 года, за Козловой К.А. 28 декабря 2015 года. Также зарегистрировано ограничение (обременение) права – залог в силу закона с 16 апреля 2015 года на 242 месяца в пользу АО «Банк ЖилФинанс».

По запросу суда ответчиком СПАО «РЕСО-Гарантия» представлены материалы выплатного дела.

16 апреля 2015 года ОСАО «РЕСО-Гарантия» (ранее банк действовал в форме ОСАО, которая изменена на СПАО) и Козлов А.Н. заключили договор страхования №SYS914250497. Согласно п. 1.3 договора застрахованным по Договору имуществом здесь и далее по тексту является имущество, передаваемое Страхователем (Собственника) в залог (ипотеку) в обеспечение исполнения обязательств Кредитному договору, а именно: квартира, находящаяся по адресу: <данные изъяты>, состоящая из - комнат, общей площадью 77,6 кв.м., расположенная на 10- этаже 10- этажного дома (далее и везде по тексту Договора - Квартира), Условный <данные изъяты>. Согласно п.3.3.1.1 страховыми случаями является – смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни с учетом положений подпункта б) п.8.1.1 договора.

16 апреля 2015 года Козлов А.Н. подал заявление на комплексное ипотечное страхование, которое является неотъемлемой частью договора страхования (полиса) №<данные изъяты> от 16 апреля 2015 года.

03 марта 2016 года в отдел выплат по личному страхованию ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилась Николаева Н.Н. (сестра Козлова А.Н.) с заявлением о страховом случае по риску смерти по полису комплексного ипотечного страхования.

26 октября 2016 года в ответ на заявление СПАО «РЕСО-Гарантия» сообщило, что заявленное событие не может быть признано страховым случаем, поскольку Страховщик не представляет обеспечение, если событие произошло в результате: умышленных действий Застрахованного лица или Выгодоприобретателя, повлекших наступление страхового случая; самоубийства, если договор страхования к времени смерти Застрахованного действовал менее двух лет, или попытки самоубийства Застрахованного, за исключением случаев, когда Застрахованный был доведен до самоубийства преступными действиями других лиц.

Согласно постановлению о прекращении уголовного дела от 27 августа 2016 года, что смерть Козлова А.Н. наступила в результате механической асфиксии. Учитывая, что при проведение судебно-медицинских экспертиз не установлено наличие иных повреждений, а также совокупность собранных по делу доказательств, следствие пришло к выводу о том, что Козлов А.Н. совершил самоубийство.

Козлов А.Н. умер 26 апреля 2015 года, то есть в этот день его правоспособность прекращена в силу п. 2 ст. 17 ГК РФ.

Также представлены правила комплексного ипотечного страхования (том 2 л.д. 216-251; том 3 л.д. 1-78).

Ко дню судебного заседания в спорной квартире зарегистрированные лица по месту жительства по адресу: <данные изъяты>, не значатся.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что Козлова Н.А., Козлова А.А., Козлов Н.А., Козлова К.А. в соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ, являясь родителями и детьми наследодателя, являются наследниками первой очереди по закону к имуществу умершего Козлова А.Н., и применительно к положениям ст. 1152 ГК РФ приняли наследство – квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>.

При таких обстоятельствах, Козлова Н.А., Козлова А.А., Козлов Н.А., а также несовершеннолетняя Козлова К.А., в чьих интересах действует Козлова О.В., являясь ее законным представителем, отвечают по долгам наследователя солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, что соответствует п. 1 ст. 1175 ГК РФ.

Доказательств того, что имеются иные наследники первой очереди по закону к имуществу умершего Козлова А.Н., принявшие наследство, также как и сведений о том, что наследодатель распорядился принадлежащим ему имуществом путем совершения завещания, суду не представлено.

    Требование истца о солидарном взыскании с ответчиков процентов за пользование кредитом в размере 15,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 3242500 рублей, начиная с 19 июля 2017 года до дня фактического исполнения обязательства, обоснованно удовлетворено судом, поскольку соответствует требованиям закона, условиям заключенного договора, и фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

Кроме того, как следует из представленных истцом расчета задолженности (том 1 л.д. 69-74), выписки из лицевого счета (том 2 л.д. 96), у заемщика перед Банком по состоянию на 18 июля 2017 года образовалась задолженность в размере 6 809 730 рублей 62 копейки.

Представленный расчет надлежащим образом проверен, принят судом, и признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, условиям заключенного договора и фактическим обстоятельствам дела.

Суд пришел к правомерному выводу о том, что заемщик ненадлежащим образом исполнял возложенную на него ст. 819 ГК РФ обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов на нее, в связи с чем в соответствии с условиями заключенного договора Банк вправе потребовать досрочного исполнения обязательств.

Направление истцом ответчикам письменных требований о досрочном исполнении обязательства подтверждено представленными письменными материалами (том 1 л.д. 86-97). Доказательств обратного ответчики не представили.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору по состоянию на 18 июля 2017 года в размере 6 809 730 рублей 62 копейки является обоснованным, и подлежит удовлетворению. Однако, суд не учел, что наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества на день открытия наследства. Таким образом, с ответчиков не может быть взыскано более 6 517 279 рублей 82 копеек.

Обеспечением исполнения обязательств заемщика перед займодавцем является ипотека жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, возникающая в силу закона с даты государственной регистрации права собственности заемщика на жилое помещение.

Указанное жилое помещение не относится к перечню имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определенного ст. 446 ГПК РФ, так как оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Ответчики не представили суду доказательств обратного.

Ко дню судебного заседания право общей долевой собственности (по ? доле в праве за каждым) на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке за Козловой Н.А., Козловой А.А., Козлова Н.А., Козловой К.А. с ограничением (обременение) права в виде залога в силу закона в пользу АО «Банк ЖилФинанс».

    В соответствии со ст.ст. 50, 56, 78 ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Банк вправе обратить взыскание на указанное имущество, в связи с чем суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца указанной части.

Вместе с тем, согласно отчету <данные изъяты>-О об оценке рыночной и ликвидационной стоимости недвижимости имущества (квартиры) в целях залога, по адресу: <данные изъяты> <данные изъяты> по состоянию на 20 марта 2015 года, рыночная стоимость вышеуказанного объекта составляет 6485000 рублей (<данные изъяты>).

Согласно отчету <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры от 03 августа 2017 года, адрес объекта оценки: <данные изъяты> <данные изъяты>, рыночная стоимость объекта оценки составляет 5593000 рублей (том 1 л.д. 185-250).

Разрешая требования по существу, суд принял отчет <данные изъяты> об оценке рыночной стоимости квартиры от 03 августа 2017 года в качестве доказательства по делу, поскольку указанная в нем рыночная стоимость предмета залога определена на момент рассмотрения данного дела судом, учитывая, что ответчики не представили суду доказательств иного размера рыночной стоимости квартиры, в связи с чем суд определил рассмотреть дело по представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела.

Ввиду того, что в материалах дела имеется два заключения специалистов, определивших рыночную стоимость предмета ипотеки, значительно отличающуюся друг от друга, судебная коллегия с учетом доводов апелляционной жалобы пришла к выводу о необходимости назначении по делу судебной оценочной экспертизы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 25 марта 2019 года назначено проведение судебной оценочной экспертизы специалистам Общества с ограниченной ответственностью «БИОН».

В материалы дела представлено экспертное заключение <данные изъяты>-Б от 14 мая 2019 года, в соответствии с которым рыночная стоимость спорного объекта ипотеки-квартиры определена в размере 6 409 000 рублей.

Таким образом, в связи с тем, что ответчики вступили в наследства по 1/4 доли каждый, судебная коллегия считает правомерным солидарно взыскать с ответчиков денежные средства в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества согласно доли на наследство, обратив взыскание на спорный объект недвижимости – квартиру, определив в силу ФЗ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальную продажную цену имущества на публичных торгах равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости квартиры в размере 5 127 200 рублей (6 409 000 рублей * 80%).

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

                                           ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Балашихинского городского суда Московской области от 28 апреля 2018 года изменить в части.

Взыскать с Козловой Нины Анатольевны, Козловой Анастасии Алексеевны, Козлова Николая Алексеевича, Козловой Ольги Владимировны, действующей в интересах несовершеннолетней Козловой Ксении Алексеевны, в пользу Акционерного общества «Банк ЖилФинанс» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от 07 апреля 2015 года в размере 6 517 278 рублей 82 копеек,, по 1 629 319 рублей 70 копеек с каждого оплаченную государственную пошлину в размере в размере 48 284 рубля 66 копеек, по 12 071 рублю 16 копеек с каждого, расходы по оценке заложенного имущества в сумме 3 500 рублей, по 875 рублей с каждого.

Обратить взыскание, в пределах взыскиваемой судом суммы, путем продажи с публичных торгов, на принадлежащее на праве общей долевой собственности (по ? доле в праве у каждого) Козлову Николаю Алексеевичу, Козловой Анастасии Алексеевне, Козловой Нине Анатольевне, Козловой Ксении Алексеевне, жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты>, кадастровый (или условный) <данные изъяты>, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 127 200 рублей.

Председательствующий

Судьи