Определение по делу № 13-130/2018 от 12.04.2018

Дело №2-1106/2015

№13-130/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    27 апреля 2018 года Лысьвенский городской суд Пермского края в составе судьи Киселевой Т.А., при секретаре Шаравиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» о замене стороны в исполнительном производстве,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее – ООО «<данные изъяты>») обратилось с заявлением о процессуальном правопреемстве, указав на то, что взыскатель ООО «<данные изъяты>» на основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ переуступил ООО «<данные изъяты>» право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО6

Представитель заявителя ООО «<данные изъяты>» ФИО7 просила рассмотреть дело без ее участия.

Должник ФИО8 будучи извещенной о времени и месте рассмотрения заявления, в суд не явилась.

Взыскатель ООО «<данные изъяты>» извещен надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель ФИО9 в суде против заявленных требований не возражала.

Изучив материалы дела, суд считает заявление подлежащим удовлетворению.

Так, согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Для правопреемника все действия, совершенные до его вступления в исполнительное производство, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для стороны исполнительного производства, которую правопреемник заменил.

В силу п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вступление в процесс правопреемника возможно после возбуждения процесса на любой стадии гражданского судопроизводства, в том числе после рассмотрения дела. Такое правопреемство влечет за собой переход всего комплекса либо отдельных субъективных прав и обязанностей правопредшественника к правопреемнику. При разрешении вопроса о процессуальном правопреемстве имеющими значение обстоятельствами являются обстоятельства перехода прав по обязательству, права по которому уступлены. При этом правового значения факт окончания исполнительного производства в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание не имеет.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «<данные изъяты>» с ФИО10 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 942 378 руб. 88 коп. и судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 623 руб. 79 коп.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «<данные изъяты>» выдан исполнительный лист.

ДД.ММ.ГГГГ на основании выданного Лысьвенским городским судом Пермского края взыскателю ООО «<данные изъяты>» исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО11 задолженности в сумме 955 002 руб. 67 коп.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у должника имущества, исполнительный лист возвращен взыскателю.

Как следует из представленного суду договора уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ и выписки из Приложения №1 к указанному договору взыскатель ООО «<данные изъяты>» уступил ООО «<данные изъяты>» свое право требования задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «<данные изъяты>» и ФИО12 (л.д.202-209,226-228).

Таким образом, поскольку при заключении указанного договора цессии к заявителю перешли права взыскателя ООО «<данные изъяты>», установленные вступившим в законную силу судебным решением, исполнение которого производится в порядке, определенном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и положениями Федерального закона «Об исполнительном производстве», которые не предусматривают ограничение прав взыскателя заключить договор уступки права требования с любым третьим лицом, при этом, договор цессии (уступки права) должником не оспорен, обязательство им исполнением не прекращено, то имеются основания для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 44 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

    Заявление Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» удовлетворить.

Произвести замену взыскателя по решению Лысьвенского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, взыскание производить с ФИО13 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>».

    На определение суда может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение 15 дней.

Судья: