Решение по делу № 2-2230/2018 ~ М-1777/2018 от 07.06.2018

№ 2-2230/18

Решение

Именем Российской Федерации

г.Астрахань 19 декабря 2018 года

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Марисова И.А.,

при секретаре Кулушевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Сергея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Александровичу о взыскании денежной суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском о взыскании денежной суммы, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что <дата> между ним и ИП Козловым А.А. был заключен договор подряда <номер> на выполнение ремонтно-отделочных работ в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с условиями которого, ответчик взял на себя обязательство по выполнению ремонтно-отделочных работ объекта, находящегося по адресу <адрес> в соответствии с техническим заданием, то есть дизайн-проектом, разработанным ранее ответчиком. Результат работы должен был соответствовать разработанному и утвержденном дизайн-проекту. Общая площадь объекта, подлежащего ремонту, составляла 110 кв.м., общая стоимость работ по договору была определена 767800 рублей, из расчета 6980 рублей за 1 кв.м. площади. Оплата была произведена им в несколько этапов с учетом задатка за выполнение работ и выделения средств на приобретение материалов в общей сумме 2062000 рублей по квитанциям от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата>. Договором был установлен срок выполнения работ с <дата> по <дата>. К моменты окончания работ по договору исходя из незначительного объема выполненной к тому моменту работы, стало ясно ему, что работы ответчиком не будут выполнены в срок в полном объеме, в связи с чем, он отказался от договора. Работы, выполненные на тот период ответчиком, им не были приняты, в связи с чем было направлено ИП Козлову А.А. <дата> уведомление и претензия от <дата> о предоставлении отчета о затраченных денежных средствах для закупки материалов для ремонта. Ответчиком частично были представлены копии кассовых чеков за денежные средства, переданные им на приобретение материала на общую сумму 741938,2 рублей, передав их по акту от <дата> Просил суд взыскать с ИП Козлова А.А. в его пользу денежные средства в размере 767800 рублей уплаченные в качестве аванса по договору подряда <номер> от <дата>, денежные средства, переданные на приобретение материалов в размере 550261,8 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В последующем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, уточнил просил взыскать с ИП Козлова А.А. в его пользу денежные средства в размере 675664 рубля уплаченные в качестве аванса по договору подряда <номер> от <дата>, денежные средства, переданные на приобретение материалов в размере 550261,8 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1891 рублей, судебные издержки в сумме 56782,46 рублей.

В судебном заседании истец Иванов С.В., его представитель <ФИО>5. действующая на основании доверенности. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ИП Козлов А.А. и его представитель <ФИО>6, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска.

Представитель третьего лица <ФИО>7 – <ФИО>8, действующий в порядке ст. 53 ГПК РФ, не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

К такому выводу суд пришел исходя из следующего.

Согласно п.1 ст.702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам ч. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (ч. 3 ст. 740 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

В соответствии со ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

В судебном заседании установлено, что <дата> между Ивановым С.В. и ИП Козловым А.А. был заключен договор подряда <номер> на оказание услуг по ремонту и отделке помещения, находящегося по адресу: <адрес> в соответствии с техническим заданием (Приложение <номер>). Общая площадь составляет 110 кв.м.

Договором был установлен срок выполнения работ с <дата>.(срок начала работ) по <дата>.(срок завершения работ) – п.3 Технического задания (приложение <номер> к Договору).

Согласно п.3, п. 3.1 Договора общая стоимость договора составляет 767800 рублей. Общая стоимость договора может корректироваться в большую или меньшую сторону по факту выполненных работ с условием расчета 6980 за один квадратный метр площади объекта. Оплата производится поэтапно в следующем порядке: В день подписания Договора заказчик оплачивает сумму задатка путем перечисления денежных средств на счет Подрядчика, указанный в Договоре или наличным платежом в указанном размере от общей стоимости Договора перед началом выполнения Подрядчиком работ.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить работы, а заказчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с договором (пункт 2 договора).

Кроме того, согласно заключенного договора, подрядчик принял на себя обязательство обеспечить упомянутый объект необходимыми для выполнения работ, предусмотренных Договором, черновыми материалами и изделиями из средств Заказчика специально выделенными им на покупку материала (п.12.1).

Оплата была произведена Истцом в несколько этапов с учетом задатка за выполнение работ и выделения средств на приобретение материалов в общей сумме 2 062 000 (два миллиона шестьдесят две тысячи) рублей по квитанциям от <дата>,<дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> и <дата> Факт получения денежных средств в размере 2 062 000 (два миллиона шестьдесят две тысячи) рублей Ответчиком не отрицался.

<дата> Истец уведомил Ответчика то расторжении договора <номер> от <дата>, в связи с несоблюдением срока, данный факт стороны не отрицали.

Однако, в установленный срок ИП Козловым А.А. работы не выполнены и не переданы истцу по сегодняшний день.

В ходе рассмотрения дела, в целях определения стоимости выполненных Ответчиком работ по договору подряда, была назначена строительно-техническая судебная экспертиза. Однако, согласно заключению эксперта Автономная некоммерческая организация «Научно-исследовательский центр экспертиз по Южному федеральному округу» <номер>, эксперт не смог ответить на поставленные судом вопросы, ввиду отсутствия доступа к скрытым работам вследствие полного завершения ремонтно-отделочных работ, т.к. «локальные вскрытия конструкций и отделочных слоев приведет к несоразмерной порче имущества.»

Судом была назначена дополнительная экспертиза, согласно которой экспертом были сделаны выводы, исходя из фото фиксации и видео, имеющихся в деле, в рамках договора подряда <номер> от <дата> заключенного между ИП Козловым А.А. и Ивановым С.В. были выполнены следующие строительные процессы: демонтаж внутренних перегородок, возведение внутренних перегородок, демонтаж стяжки пола для прокладки инженерных сетей, монтаж трубопровода систем отопления и водоснабжения в конструкции пола с заделкой штраб, обвязка котла отопления, монтаж труб систем горячего и холодного водоснабжения, монтаж системы канализации, прокладка кабеля силового, монтаж вводного-распределительного устройства, оштукатуривание внутренних поверхностей стен, облицовка внутренних поверхностей стен гипсокартонными листами (ГКЛ), устройство подшивных потолков из ГКЛ с шумоизоляцией, монтаж сантехнического оборудования. При этом были использованы следующие материалы: газобетонные блоки, раствор, трубы, изоляция труб, фитинги, арматура, приборы, кабель, элементы системы для прокладки кабеля, оборудование для распределения энергии, металлические маячки, штукатурный раствор, ГКЛ, профиль для ГКЛ, крепежи, звукоизоляционные маты, инсталляция под унитаз. Также исходя из фото фиксации и видео, имеющихся в деле, работы указанные в акте от <дата> были выполнены в рамках договора подряда <номер> от <дата> заключенного между ИП Козловым А.А. и Ивановым С.В. За исключением дополнительных работ подтвердить выполнение данных работ исходя из приложенной фото фиксации и видео – не возможно. Определить объем выполненных работ и использованных материалов по договору подряда <номер> от <дата>, заключенного между ИП Козловым А.А. и Ивановым С.В. без доступа к скрытым работам, не представляется возможным.

В силу ст.720 Гражданского кодекса РФ допустимым доказательством выполнения работ на объекте и сдачи их результата заказчику является акт их сдачи-приемки.

В материалы дела такой документ не представлен.

Согласно положений ст. 451.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В силу п. 1 ст. 740 ГК Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Срок выполнения работ является существенным условием договора подряда.

В соответствии с абз. 2 пункта 1 статьи 708 ГК Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работы.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда (пункт 3 статьи 740 ГК РФ).

В силу статьи 730 ГК Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Статья 730 часть 3 ГК Российской Федерации предусматривает, что к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Установлено, что <дата> между сторонами составлен акт приема-передачи чеков на материал для отделки помещения по договору <номер>, согласно которого Козловым А.А. переданы Иванову С.В. ксерокопии чеков купленного материала для отделки помещения по <адрес> на общую сумму 741938,2 рублей. Претензий по перечню купленного материала и сумме со стороны Иванова С.В. к Козлову А.А. нет.

Пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусмотрено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13,пункт 5 статьи 14,пункт 5 статьи 23.1,пункт 6 статьи 28Закона о защите прав потребителей,статья 1098ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18,пункты 5и6 статьи 19,пункты 4,5и6 статьи 29).

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей": исполнитель обязан осуществить выполнение работы в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ или договором о выполнении работ. В договоре о выполнении работ может предусматриваться срок выполнения работы, если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами

На основании п. 1 ст. 28 Закона о защите прав потребителей и п. 2 ст. 715 ГК Российской Федерации, в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работы (оказания услуги) – сроков начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточных сроков выполнения работы (оказания услуги) или если во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать также полного возмещения убытков. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

При отказе от исполнения договора о выполнении работы исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы, а также платы за выполненную работу, за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу.

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (п. 1).

Если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков (п. 2).

Должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора (п. 3).

Согласно п. 6 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Таким образом, на основании вышеуказанных норм права потребитель вправе отказаться от исполнения договора подряда в случае, когда исполнителем нарушены сроки выполнения работ или когда стало очевидным, что она не будет выполнена в срок. При этом исполнитель не вправе требовать оплаты и возмещения расходов, если потребитель не принял выполненную работу.

Допустимых и достоверных доказательств, что нарушение сроков выполнения работ произошло по вине Заказчика в нарушение требовании ст. 56 ГПК Ответчиком суду не представлено.

В судебном заседании Истец суду пояснил, что им приняты работы по договору на сумму 92136 рублей, а так же стоимость материалов на сумму 741938 рублей 20 копеек.

Принимая во внимание, что ответчиком Козловым А.А. обязательства по договору от <дата> не исполнены в полном объеме, нарушен срок исполнения работ суд считает требования истца о взыскании с него денежных средств, уплаченные в качестве аванса и на материал по договору подряда в размере 1225925,8 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", которые не были удовлетворены в добровольном порядке продавцом (исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

В силу п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования Иванова С.В. как потребителя удовлетворены не были, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, то есть в размере 612962,9 рублей (1225925,8/2).

В соответствии с ч.1 ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание характер страданий истца, обстоятельства причинения ему морального вреда, а также, то обстоятельство, что характер нравственных страданий не повлек для истца каких-либо существенных последствий, с учетом требований разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда в 5000 руб.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова С.В. следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Из представленных в суд материалов следует, что истец оплатил услуги представителя в размере 55000 рублей, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, <номер> от <дата> и <номер> от <дата>

Понятие разумности пределов и учета конкретных обстоятельств следует соотносить с объектом судебной защиты. Размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права, естественно, быть меньше объема защищаемого права и блага.

Норма ст.100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя. Реализация данного права судом возможна лишь в случаях, если он признает эти расходы чрезмерными с учетом конкретных обстоятельств дела. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные стороной, в пользу которой принято судебное решение, с противной стороны в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителей, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Таким образом, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат возмещению судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, с учетом принципа разумности.

Истцом заявлены требования о взыскании с Ответчика расходов связанных с оплатой услуг нотариуса в размере 1700 рублей.

В соответствии с пп. 3, 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

При этом, суд не нашел оснований для удовлетворения требования о возмещении расходов на нотариальное удостоверение доверенности в размере 1700 руб., так как из содержания доверенности и срока ее действия не следует, что она выдана на представление интересов истца только по настоящему делу.

Кроме того с учетом требований ст. 98 ГПК с Ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при рассмотрении данного дела в размере 1891 рубль.

Истцом также заявлены требования о взыскании почтовых расходов в сумме 82 рубля 46 копеек, связанные с отправкой претензии Ответчику.

Согласно разъяснениям данным в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" В случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

С учетом вышеизложенного и учитывая, что по данной категории дел не установлен обязательный претензионный порядок расходы в сумме 82 рубля 46 копеек удовлетворению не подлежат.

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Иванова С.В. следует признать обоснованными и удовлетворить частично.

Так же с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования <адрес>, поскольку, в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Иванова Сергея Вячеславовича к Индивидуальному предпринимателю Козлову Александру Александровичу о взыскании денежной суммы по договору подряда, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Александровича в пользу Иванова Сергея Вячеславовича денежных средств, уплаченные в качестве аванса и на материал по договору подряда в размере 1225925,8 рублей, штраф в размере 612962,9 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1891 рубль.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Козлова Александра Александровича в доход Муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 13200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца с момента изготовления полного текста решения

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Судья : И.А. Марисов