Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1711/2020 ~ М-1086/2020 от 28.04.2020

Дело № 2-1711/2020г

24RS0028-01-2020-001412-51

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

и м е н е м    Р о с с и й с к о й     Ф е д е р а ц и и

28 мая 2020г Кировский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Майоровой О.А.,

при секретаре Лейхтлинг Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к Пшеничниковой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л

ПАО «Сбербанк» (ранее имело наименование ОАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Пшеничниковой С.В. о взыскании задолженности, указывая на то, что на основании заявления ответчицы о выдаче кредитной карты между истцом и нею был заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого по эмиссионному контракту от 09.11.2009г банк открыл на имя Пшеничниковой С.В. счет <данные изъяты>, предоставил в пользование кредитную карту с уплатой 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга. По условиям договора Пшеничникова С.В. обязалась погашать кредит, уплачивать проценты за его пользование ежемесячно по частям в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее двадцати календарных дней с даты формирования отчета по карте. Вместе с тем, ответчица допустила ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, в связи с чем за период с 29.01.2018г по 22.03.2020г у неё образовалась задолженность в размере 108.139 руб 53 коп. На основании судебного приказа <данные изъяты>, выданного 27.11.2018г мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска, с Пшеничниковой С.В. была взыскана задолженность по счету <данные изъяты> банковской карты, однако, в связи с поступившими от ответчицы возражениями 11.12.2018 судебный приказ был отменен. Учитывая, что по состоянию на 22.03.2020г у ответчицы имеется задолженность перед банком в размере 108.139 руб 53 коп, из которых: 92.794 руб 65 коп – задолженность по основному долгу, 10.276 руб 57 коп – задолженность по процентам, 5.068 руб 31 коп – неустойка, которая до настоящего времени не погашена, истец просит взыскать с Пшеничниковой С.В. вышеуказанную сумму задолженности, а также госпошлину в размере 3.362 руб 79 коп.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещён надлежащим образом, о причине своей неявки в суд не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела от него не поступало, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчица Пшеничникова С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом – заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, которое адресату не было вручено по причине её неявки по извещению, письмо возвращено в суд по истечении срока хранения. Причину неявки ответчицы суд находит неуважительной, а потому, в силу ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в её отсутствие в порядке заочного производства, представитель истца при этом не возражает против вынесения заочного решения, о чём имеется письменное заявление.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ч.1 ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Как установлено в судебном заседании, 16.12.2009г на основании заявления Пшеничниковой С.В. от 26.11.2009г между ПАО «Сбербанк России» и ответчицей был заключен договор возобновляемой кредитной линии, по условиям которого банк открыл на имя Пшеничниковой С.В. счет <данные изъяты>, предоставил в пользование ответчицы кредитную карту «<данные изъяты>» с лимитом задолженности 20.000 рублей сроком на 36 месяцев с уплатой 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга с льготным периодом 50 дней. При этом Пшеничникова С.В. обязалась погашать кредит, а также проценты за его пользование ежемесячно по частям (оплата суммы минимального платежа по погашению основного долга – 10%) или полностью в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

С условиями договора, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» Пшеничникова С.В. была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи в заявлении на получение кредитной карты, информации о полной стоимости кредита по кредитной карте. Кроме того, дополнительно информация о пользовании кредитной картой размещена в открытом доступе на сайте банка www.sberbank.ru.

В нарушение условий договора, Пшеничникова С.В. принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнила, нарушила условия размещения денежных средств на карте, в связи с чем по состоянию на 01.11.2018г у неё образовалась задолженность в размере 108.139 руб 53 коп. На основании судебного приказа № 2<данные изъяты>, выданного 27.11.2018г мировым судьей судебного участка № 56 в Кировском районе г. Красноярска с ответчицы был взыскан указанный размер задолженности, однако, в связи с поступившими от нее возражениями, 11.12.2018г судебный приказ был отменен.

Согласно представленным истцом расчету задолженности, выписки по счету следует, что по состоянию на 22.03.2020г (за период с 29.01.2018г) у Пшеничниковой С.В. имеется задолженность в размере 108.139 руб 53 коп, из которых: 92.794 руб 65 коп – задолженность по основному долгу, 10.276 руб 57 коп – задолженность по процентам, 5.068 руб 31 коп – неустойка, которая до настоящего времени не погашена Расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд находит верным, основанным на условиях договора, доказательств, опровергающих расчет истца, ответчица, в силу ст. 56 ГПК РФ, не предоставила.

Принимая решение об удовлетворении требовании ПАО «Сбербанк» о взыскании с Пшеничниковой С.В. суммы задолженности по кредитному договору по кредитной карте, процентов, неустойки, суд исходит из того, что систематическое неисполнение и ненадлежащее исполнение ответчицей условий заключенного кредитного договора по кредитной карте в части своевременного погашения суммы задолженности, процентов, является существенным нарушением, позволяющим банку требовать в судебном порядке взыскания образовавшейся задолженности, а потому считает необходимым, с учётом того, что каких-либо возражений относительно предъявленного иска, а равно порядка распределения оплаченных сумм, ответчицей не представлено, удовлетворить исковые требования истца, взыскав с Пшеничниковой С.В. в пользу банка образовавшуюся сумму задолженности по кредитному договору – 108.139 руб 53 коп в полном объёме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с Пшеничниковой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию госпошлина в размере 3.362 рубля 79 копеек, оплаченная им при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с Пшеничниковой С.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» сумму задолженности по счету <данные изъяты> банковской карты в размере 108.139 рублей 53 копейки, госпошлину 3.362 рубля 79 копеек, а всего 111.502 рубля 32 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                                                     Майорова О.А.