Решение по делу № 22-18/2012 от 02.01.2012

судья Комова Л.И. дело №22-18/2012 г.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Сыктывкар 10 января 2012 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Морозова А.Г.

судей Румянцевой О.А. и Шевелева А.С.

при секретаре Панюковой И.А.

рассмотрев в судебном заседании от 10 января 2012 года

дело по кассационной жалобе осужденного Венгерова В.И.

на приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года, по которому: Венгеров В.И., родившийся ДД.ММ.ГГГГ, в г.

Сыктывкаре, ранее судимый: 1) 10 августа 2000 года Сыктывкар-

ским городским судом Республики Коми по ст.162 ч.3 п.«в» УК

РФ к 11 годам лишения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ к 11 года 10

месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 12

годам лишения свободы, в соответствии со ст.70 УК РФ к 13 го-

дам 6 месяцам лишения свободы. Постановлением Ухтинского

городского суда Республики Коми от 9 августа 2004 года приговор

приведен в соответствие с ФЗ-162, исключен признак неоднократ-

ности, наказание по ст.162 ч.3 п.«в» УК РФ снижено до 10 лет ли-

шения свободы, по ст.111 ч.4 УК РФ до 10 лет лишения свободы,

на основании ст.69 ч.3 УК РФ до 11 лет лишения свободы, в соот-

ветствии со ст.70 УК РФ до 12 лет лишения свободы. На основа-

нии определения Верховного суда РФ от 21 марта 2007 года пос-

тановлено считать осужденным по ст.162 ч.3 п.«в», ст.111 ч.4 УК

РФ, в соответствии со ст.69 ч.3 УК РФ к 10 годам 2 месяцам ли-

шения свободы, исключено применение ст.70 УК РФ. Освобожден

31 декабря 2009 года по отбытию срока наказания,

осужден по ст.158 ч.2 ч.«в» УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 21 ноября 2011 года, а также зачтено время содержания под стражей с 11 июля по 20 ноября 2011 года.

Заслушав доклад судьи Морозова А.Г., объяснение осужденного Венгерова В.И. и адвокатаГордеевой Е.Н.поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Протопоповой Е.А. полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Венгеров В.И., выражая несогласие с приговором, излагает свою интерпретацию произошедшего и указывает на то: что доказательств его вины суду не представлено, а его невиновность подтверждается его собственными показаниями и показаниями допрошенных свидетелей и потерпевшего, которые показывают, что дверь в квартиру все время была открыта и войти мог любой, что в квартире при этом находилось множество иных лиц, которые следствием не установлены и не опрошены; что вместе с ним из квартиры уходил незнакомый ему мужчина, у которого он в последствии и приобрел телефон оказавшийся похищенным; что имеет место самооговор, а его явка с повинной таковой не является, поскольку в правоохранительные органы он сам не обращался, а явка с повинной была им написана под угрозами и давлением оперативных работников и следователя; что у него имеется ряд заболеваний. Просит приговор изменить и смягчить назначенное ему наказание до самого маленького.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Содержащиеся в кассационной жалобе осужденного доводы о том – что к совершению преступления он не причастен и в материалах уголовного дела отсутствуют доказательства его вины, в судебном заседании были тщательно проверены и обосновано, отвергнуты как несостоятельные, по мотивам, подробно изложенным в приговоре, с чем соглашается и судебная коллегия.

Делая вывод о доказанности вины Венгерова В.И. в совершении преступления, за которое он осужден, суд обоснованно сослался – на явку с повинной от осужденного Венгерова В.И. и на его признательные показания данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он раскаиваясь полностью изобличал себя в совершении инкриминируемого ему преступления и подробно рассказывал об обстоятельствах его совершения; на показания потерпевшего Ш, свидетелей Д, М, Д1, З, Т, К, С и М1 подробно изложенным в приговоре, которые последовательно, в той или иной мере изобличают Венгеров В.И. в совершении инкриминируемого ему деяния и опровергают доводы осужденного о непричастности.

Оснований не доверять данным показаниям у суда не было, поскольку они, как и все иные положенные в основу обвинительного приговора доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны и непротиворечивы, соответствуют друг другу и иным материалам уголовного дела, в том числе протоколам опознаний в ходе которых свидетели Д1 и Д опознали осужденного, протоколам осмотра места происшествия, протоколам выемки и осмотра похищенного сотового телефона и другим доказательствам, сопоставив которые, суд обоснованно отдал им предпочтение, отверг доводы Венгерова В.И. и мотивированно изложил свои выводы в приговоре.

Причин для оговора осужденного Венгерова В.И. со стороны потерпевшего и свидетелей, а также для самооговора себя Венгеровым - не имеется, а доводы жалобы о применении угроз и давления в отношении осужденного со стороны следствия и оперативных работников правоохранительных органов при получении явки с повинной и признательных показаний, не соответствуют действительности, материалами дела не подтверждены и являются необоснованными.

Субъективная оценка происшедшего и анализ части доказательств, которую дает в жалобе осужденный Венгеров В.И., не может быть признана состоятельной, поскольку суд в соответствии со ст.87-88 УПК РФ, все доказательства по делу проверил и должным образом оценил в совокупности, в том числе и показания самого осужденного, и показания выше указанных свидетелей. Всем доказательствам судом дана правильная оценка. Критический подход к показаниям осужденного Венгерова В.И., данным в ходе судебного разбирательства, судом мотивирован в приговоре и является обоснованным.

Новых обстоятельств, позволяющих поставить под сомнение выводы суда, в жалобе осужденного, не содержится.

Оценив совокупность доказательств, в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд обоснованно пришел к выводу о виновности осужденного в совершении преступления и дал ему правильную юридическую оценку, квалифицировав действия Венгерова В.И. по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ.

Каких-либо противоречий в доказательствах, положенных в основу обвинительного приговора, ставящих под сомнение доказанность вины осужденного и несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела - не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы повлекли отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Заявленные в ходе судебного заседания ходатайства, разрешались судом в соответствии с требованиями закона и с приведением мотивов при оставлении их без удовлетворения, а все доказательства, добытые в ходе предварительного следствия, положены в основу обвинения, как и предусмотрено законом после исследования их в судебном заседании, что свидетельствует об объективности суда и об отсутствии нарушений требований ст.15 УПК РФ.

Наказание осужденному Венгерову В.И. назначено в соответствии с требованиями ст.6, 60 УК РФ, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных о личности, и всем обстоятельствам дела.

Необходимость назначения осужденному наказания только в виде лишения свободы, судом мотивирована, назначенное ранее судимому Венгерову В.И. наказание, чрезмерно суровым, несправедливым, не является. Наличие у Венгерова В.И. ряда заболеваний, не ставит под сомнение выводы суда в части назначенного ему наказания и не является основанием для изменения приговора.

Оснований для изменения или отмены приговора, либо для смягчения наказания, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 ноября 2011 года в отношении Венгерова В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: