Решение по делу № 2-1663/2015 от 11.03.2015

Дело № 2- 1663/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2015 года

Свердловский районный суд г. Костромы

в составе председательствующего судьи Теселкиной Н.В..

при секретаре Приказчиковой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда,

                     установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОСАО «Ингосстрах» » о взыскании компенсации морального вреда в сумме ... рублей. Иск мотивирован тем, что между ОСАО «Ингосстрах» и причинителем вреда его здоровью ФИО4 был заключен договор страхования автогражданской ответственности. При его (истца) обращении к ответчику <дата> ему было отказано в возмещении компенсации за причиненный вред. Ответчик нарушил порядок выплаты страхового возмещения, основные принципы обязательного страхования. Он обратился в суд и решением Свердловского районного суда <адрес> взыскано в его пользу с ответчика страховое возмещение в виде утраченного заработка, расходов на лекарственные средства, неустойка, утраченный заработок за участие в судебном заседании, штраф. Ответчик нарушил действующие нормы в области регулирования страховых выплат по возмещению вреда. Вопрос о взыскании длился более года и шести месяцев с момента его обращения к страховщику, что повлияло на причинение ему физических и нравственных страданий, ухудшению его состояния здоровья. Он длительное время испытывал нервное напряжение и душевные потрясения. испытывал шок в судебных заседаниях, что было вызвано неправомерной гражданской позицией ответчика в суде. действия ответчика нарушили его конституционные и гражданские права и причинили ему нравственные и физические страдания.

    В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям в нем указанным. Суду пояснил, что основывает свои требования на законе РФ»О защите прав потребителей». Просил суд учесть, что истребуемая им компенсация морального вреда не ухудшит материального положения ответчика, не умалит его репутации. Та прибыль, которая была получена ответчиков в 2014 года покроет все расходы. Страховые общества должны соблюдать законы.

    Представитель ответчика ОСАО «Ингосстрах» ФИО5 исковые требования не признал, суду пояснил, что основания по которым приводит свои доводы истец не оспаривают, но истец не доказал факт причинения ему нравственных и физических страданий. Размер компенсации морального вреда необоснованно завышен Полагает, что размер компенсации морального вреда достаточен в размере ... рублей. С причинителя вреда компенсация уже взыскана.

Выслушав участников процесса. изучив материалы гражданского дела суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 ГК РФ).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Пунктами 1,3 и 4 статьи 931 ГК РФ установлено, что по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что <дата> около 17 часов 00 минут в районе <адрес> водитель ФИО4, управляя автомобилем ... государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль ... государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО1. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил ушиб шейного отдела позвоночника.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> с ФИО4 в пользу ФИО1 в возмещение вреда здоровью взыскана компенсация морального вреда в размере ... рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от <дата> решение Свердловского районного суда <адрес> от <дата> оставлено без изменения.

Решением Свердловского районного суда <адрес> от <дата> исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Взыскано с ОСАО «Иногосстрах» в пользу ФИО1 страховое возмещения в виде утраченного заработка в размере ..., расходов на лекарственные средства в размере ..., неустойку в размере ... среднедневной заработок за участие в судебном заседании в размере ...;, штраф в размере ... в остальной части исковых требований отказано. Решение суда вступило в законную силу.

Таким образом, судебным постановлением установлено, что ответчик обязан был произвести страховую выплату истцу по факту страхового случая имевшего место <дата> года, что своевременно ответчиком сделано не было.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Все обстоятельства необходимые для принятия решения о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда в связи с несвоевременным исполнением своих обязанностей ответчиком по выплате страхового возмещения истцу были установлены указанными выше судебными постановлениями.

Закон РФ "О защите прав потребителей" N 2300-1 от <дата> регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно разъяснений, данных в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страховая, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В этой связи применительно к договору страхования (как к отношениям, возникающим из договоров об оказании иных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы 3 Закона о защите прав потребителей) с учетом разъяснений, приведенных в абз. 2 п. 2 постановления, должны применяться общие положения Закона, в частности, об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13).

В соответствии со ст. 13 Закона "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В спорных правоотношениях истец является потребителем финансовой услуги, оказываемой по договору страхования транспортного средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что к данному спору применяется Закон РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Данная правовая позиция отражена в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей".

В силу ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст.12 ГК РФ компенсация морального вреда является одним из способов защиты гражданских прав. Статьей 151 ГК РФ установлено, что если гражданину причинен моральный вред(физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами установленными главой 59 и ст.151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Статьей 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежат компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В связи с тем, что в Федеральном законе «О защите прав потребителя» предусмотрена возможность компенсации морального вреда, то лицо, чьи права, основанные на этом законе нарушены( в том числе имущественные права) – не обязано представлять доказательства причинения морального вреда. Право на эту компенсацию оно имеет в силу закона и суд определяет лишь размер компенсации в конкретном случае на основании ст.1101 ГК РФ.

Согласно статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств.

Суд считает, что наличие вины ответчика в несоблюдении требований истца, основанных на законе, подтверждается пояснениями истца и обстоятельствами. установленными ранее при вынесении указанных выше судебных постановлений. При определении суммы подлежащей взысканию суд учитывает доводы, изложенные в иске, период нарушения прав истца, степень вины ответчика по несоблюдению прав истца, гарантированных законом.

В соответствии с указанными нормами закона, с учетом установленных обстоятельств, индивидуальных особенностей истца, принципа разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере .... В остальной части исковые требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные доказательствами, соответствующими требованиям ст.59 и ст.60 ГПК РФ. Доводы истца в обосновании заявленного им размера компенсации морального вреда суд находит не состоятельными и не отвечающими принципу разумности и справедливости.

    Принимая во внимание разъяснения, данные в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 от <дата> "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", и установив факт невыплаты возмещения причиненного ущерба, а также то, что договор страхования является отдельным видом отношений с участием потребителей, а также то, что ответчик после обращения истца в суд в добровольном порядке не принял мер по возмещению компенсации морального вреда в разумных пределах, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", в сумме: ... рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, в связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в бюджет городского округа <адрес> государственная пошлина в сумме ... рублей.

руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к Открытому Страховому Акционерному Обществу «Ингосстрах» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, штраф в сумме ... рублей, а всего ...рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Открытого Страхового Акционерного Общества «Ингосстрах» в бюджет городского округа <адрес> государственную пошлину в сумме ... рублей.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение одного месяца с дня вынесения решения в окончательной форме.

    Судья     Теселкина Н.В.