Приговор по делу № 1-453/2021 от 25.10.2021

УИД № 81RS0006-01-2021-002660-41

Дело № 1- 453/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Юсьва 10 декабря 2021 года

Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в составе председательствующего Баяндиной Е.В.,

при секретаре Боталовой М.В.,

с участием государственного обвинителя Конева К.В.,

защитников – адвокатов Погарцева Ю.В., Рачева А.Г.,

подсудимых Старикова В.Н., Софронова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Старикова В.Н., 9 <данные изъяты>, судимого

- 4 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 6 сентября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Чердынского районного суда Пермского края от 10 июля 2017 года не отбытая часть наказания заменена на 4 месяца 14 дней ограничения свободы. Постановлением Кудымкарского городского суда Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) от 4 сентября 2017 года не отбытое наказание заменено на 1 месяц 14 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии срока наказания 17 октября 2017 года;

- 27 сентября 2018 года Кудымкарским городским судом (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. По постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 4 декабря 2019 года освобожден условно-досрочно 17 декабря 2019 года на не отбытый срок 5 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Софронова А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

- 2 декабря 2010 года Юсьвинским районным судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30.11.2018 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года. Постановлением Юсьвинского районного суда Пермского края от 29.09.2011 года условное осуждение по приговору от 02.12.2010 года отменено, назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Наказание отбыто 23.06.2014 года;

- 4 августа 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 30.11.2018 года) к 2 годам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей, в соответствии с ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5 000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 6 сентября 2016 года Кудымкарским городским судом Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Соликамского городского суда Пермского края от 17.10.2019 года) к 1 году 11 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы со штрафом 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии наказания 25.10.2019 года;

- 12 января 2021 года Кудымкарским городским судом по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 24 мая 2021 года по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Стариков В.Н., Софронов А.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

В начале июля 2021 года в период с 15 часов до 16 часов Стариков В.Н., Софронов А.В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, группой лиц по предварительному сговору, действуя из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, на мотоблоке с прицепной телегой, принадлежащей К.С.Л., под управлением Старикова В.Н. подъехали к бане, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей Кылосову Л.С., проникли в помещение бани, откуда тайно похитили банную печь стоимостью 4000 рублей. Впоследствии похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению, причинив Кылосову Л.С. ущерб на сумму 4000 рублей.

В судебном заседании подсудимые Стариков В.Н., Софронов А.В. вину в предъявленном им обвинении по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознают.

Потерпевший Кылосов Л.С. в судебное заседание не явился, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель, защитники выразили согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимые Стариков В.Н. и Софронов А.В. осознают процессуальные последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что обвинение Старикову В.Н. и Софронову А.В. по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ предъявлено обоснованно, оно подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд действия Старикова В.Н., Софронова А.В. квалифицирует по п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания Старикову В.Н. и Софронову А.В. суд учитывает требования ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного ими деяния, данные, характеризующие их личность, обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на их исправление и условия жизни их семей.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, подсудимыми совершено преступление, отнесенное законом к категории средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым Старикову В.Н., Софронову А.В. суд признает раскаяние в содеянном, кроме того, Софронову А.В. явку с повинной, Старикову В.Н. наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимым, суд признает рецидив преступлений, а также совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что подтвердили сами подсудимые в судебном заседании.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимых, Софронов А.В. по месту жительства характеризуется посредственно, жалобы и замечания в отношении него не поступали (л.д. 105, 106 т.1), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 102 т.1).

Подсудимый Стариков В.Н. по месту жительства характеризуется посредственно, не трудоустроен, жалобы и замечания в отношении него не поступали (л.д. 188,189 т.1), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 185 т.1), военную службу по призыву не проходил, передан в запас с диагнозом: умственная отсталость (дебильность в умеренно выраженной и легкой степени) (л.д. 186 т. 1).

Учитывая обстоятельства дела, тяжесть содеянного, характеризующие данные личности подсудимых, совокупность смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также учитывая обстоятельства совершения преступления, влияние назначаемого наказания на их исправление, исходя из принципов справедливости и индивидуализации наказания, суд назначает Старикову В.Н. и Софронову А.В. наказание в виде реального лишения свободы, поскольку считает, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения ст. 64 и ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания Старикову В.Н. и Софронову А.В. суд также применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания, назначаемые лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Старикову В.Н., Софронову А.В. необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимых, наличия смягчающих вину обстоятельств, дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства - мотоблок с прицепной телегой следует оставить у К.С.П., банную печь, хранящуюся у К.С.П., возвратить потерпевшему Кылосову Л.С., после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатов, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Старикова В.Н. в размере 8797 руб. 50 коп., Софронова А.В. в размере 9430 руб. 00 коп. взысканию с подсудимых не подлежат, и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Старикова В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Старикову В.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Старикову В.Н. исчислять с 10 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Старикова В.Н. под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Признать Софронова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, б» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Софронову А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Срок наказания Софронову А.В. исчислять с 10 декабря 2021 года.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ время содержания Софронова А.В. под стражей с 10 декабря 2021 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить Старикова В.Н., Софронова А.В. от возмещения процессуальных издержек.

Вещественные доказательства - мотоблок с прицепной телегой оставить у К.С.П., банную печь, хранящуюся у К.С.П., возвратить потерпевшему Кылосову Л.С. после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кудымкарский городской суд Пермского края (постоянное судебное присутствие в с. Юсьва) в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному адвокату или ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении адвоката.

    Судья Е.В. Баяндина

<данные изъяты>

<данные изъяты>