Решение по делу № 2-3281/2017 ~ М-2625/2017 от 30.05.2017

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2017 года Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Номогоевой З.К., при секретаре Матвиевской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ООО «СВС-АВТО» к Базарову А. А. о взыскании материального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В суд от ООО «СВС-АВТО» поступило исковое заявление о взыскании с Базарова А. А. стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 72098,67 руб., утрату товарной стоимости автомобиля в размере 7154 руб., упущенную выгоду в размере 40000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 342,73 руб., а также взыскать расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта в размере 24300 руб.. расходы по оценке утраты товарной стоимости автомобиля в размере 9500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 3591,91 руб.. расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., почтовые расходы в размере 700 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что 26.04.2017 г. между ООО «СВС-АВТО» и Базаровым А.А. был заключен договор № аренды транспортного средства без водителя с физическим лицом, по условиям которого арендодатель передал арендатору во временное владение и пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №, а арендатор обязуется выплачивать своевременно арендную плату и по окончании срока аренды возвратить арендодателю автомобиль.

Размер и порядок выплаты арендатором арендодателю арендной платы согласно п. 4.1 договора установлен в приложении №.

Срок аренды также определен в приложении № и составлял с 26.04.2017 г. с 11 часов 47 минут до 28.04.2017 года до 11 часов 47 минут.

Обязательство по передаче автомобиля, являющегося объектом договора аренды ООО «СВС-АВТО» было исполнено ненадлежащим образом по акту приема-передачи транспортного средства от 26.04.2017 г., подписанного сторонами договора.

26.04.2017 г. в 19 часов 45 минут произошло ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак № водителя Базарова А.А.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении виновным в данном ДТП признан водитель Базаров А.А., нарушивший п.13.9 ПДД РФ.

Согласно п.3.1 договора арендатор несет ответственность за сохранность арендуемого автомобиля в течение всего срока аренды до момента передачи его арендодателю. В случае утраты или повреждения автомобиля в период действия договора арендатор обязан возместить арендодателю причиненный ущерб в течение трех дней после его утраты или повреждения. В случае причинения ущерба арендатор оплачивает арендодателю упущенную выгоду, вызванную простоем автомобиля, на время ликвидации ущерба.

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения по вину ответчика.

Согласно заключению об определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, стоимость восстановительного ремонта составляет 72098,67 руб. Согласно заключению об определении величины дополнительной утраты товарной стоимости транспортного средства, величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 7154 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта а/м составила 24300 руб., стоимость расходов по оценке утраты товарной стоимости составила 9500 руб.

Согласно п. 3.2 договора при повреждении или порче предоставляемого автомобиля по вине Арендатора, он ремонтируется арендодателем за счет арендатора и на время ремонта с арендатора взимается плата (упущенная выгода) как за пользование исправным имуществом.

Простой автомобиля по причине устранения механических повреждений по вине ответчика составил 20 дней, начиная с 29.04.2017 г. по 18.05.2017 г.

Согласно приложению № минимальная стоимость аренды автомобиля на 1 день составляет 2000 руб. (20 дней х2000 руб.=40000 руб.)-размер упущенной выгоды.

Согласно п.3.1 договора Базаров А.А. должен был возместить ущерб в течение трех дней после повреждения.

Проценты по ст. 395 ГК РФ составляют 342,73 руб. за период с 02.05.2017 г. по 18.05.2017 г. (первым рабочим днем является 02.05.2017 г.).

Просят суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ООО «СВС-АВТО» Сопочкина И.В. по доверенности, просила суд рассмотреть дело в отсутствие истца. Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Базаров А.А. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается судебным извещением. Суд с согласия истца, выраженного в заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам гл. 22 ГПК РФ, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 26.04.2017 г. между ООО «СВС-АВТО» и Базаровым А.А. был заключен договор аренды транспортного средства без экипажа № от 26.04.2017 г., по условиям которого ответчику предоставлен во временное владение и пользование автомобиль марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак №.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства № собственником транспортного средства «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, рег. знак № является ООО «<данные изъяты>».

Доказательств того, что ООО СВС-АВТО» вправе сдавать транспортное средство в аренду последним в силу ст. 56 ГПК РФ, а также взыскивать материальный ущерб не представлено, в связи с чем, требования к Базарову А.А. не подлежат удовлетворению.

Каких-либо иных доказательств, опровергающих вывод суда, сторона истца в судебное заседание не представила, отказавшись от участия в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст.197-198 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «СВС-АВТО» к Базарову А. А. о взыскании материального ущерба, убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, а ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в течение семи дней с момента получения копии заочного решения.

Судья Номогоева З.К.