Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1690/2016 ~ М-1443/2016 от 12.05.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 07 июля 2016 года

Судья Красноглинского районного суда г. Самара Щетинкина И.А.,

при секретаре Безгиной Е.Ю.,

с участием представителя истца Самарского областного Фонда жилья и ипотеки – Карпова Д.Г.,

помощника прокурора Красноглинского района г. Самара Шамина А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1690/2016 по исковому заявлению Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Иванцову Н.С., Иванцовой О.А., Макаровой В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении,

у с т а н о в и л:

Самарский областной Фонд жилья и ипотеки (далее по тексту СОФЖИ) обратился с вышеуказанным исковым заявлением к Иванцову Н.С., Иванцовой О.А., Макаровой В.Г., в обосновании своих требований указав, что 26.01.2016 года между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и «Самарским областным Фондом жилья и ипотеки» был заключен договор купли-продажи недвижимости, на основании которого 05.04.2016 г. в Управлении Росреестра Самарской области на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, зарегистрировано право собственности за «СОФЖИ». В настоящее время в вышеуказанной квартире проживают Иванцов Н.С., Иванцова О.А., Макарова В.Г.

Истец просит суд признать Иванцова Н.С., Иванцову О.А., Макарову В.Г. утратившими право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снять ответчиков с регистрационного учета по вышеуказанному адресу и выселить ответчиков из вышеуказанного жилого помещения.

В судебном заседании представитель истца Карпов Д.Г., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск по изложенным в нем основаниям.

Ответчики Иванцов Н.С., Иванцова О.А., Макарова В.Г. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ОУФМС России по Самарской области в Красноглинском районе г. Самары в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

С учетом мнения представителя истца, отсутствия возражений от представителя прокуратуры, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения.

Выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с ч 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах могут осуществлять принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаться ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и иных, предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права и свободы и законные интересы других граждан.

Из пунктов 1 и 2 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Гражданин – собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи объекта недвижимости от 26.01.2016 г., заключенного между АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» и «Самарским областным Фондом жилья и ипотеки», право собственности на жилое помещение — квартиру по адресу: <адрес>, возникло у покупателя СОФЖИ, указанная квартира передана покупателю по передаточному акту от 26.01.2016 г. (л.д. 6-10). Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 05.04.2016 г. (л.д. 5).

Пунктом7.5 указанного договора купли-продажи предусмотрено, что продавец уведомил покупателя о том, что на дату подписания договора в объекте недвижимости зарегистрированы: Иванцов Н.С., Иванцова О.А., Макарова В.Г. А также стороны договорились, что покупатель самостоятельно и за свой счет осуществляет выселение и снятие с регистрационного учета зарегистрированного лиц.

Согласно справке от 01.03.2016 г., предоставленной УФМС России по Самарской области, ответчики Иванцов Н.С. с 05.12.2009 г., Иванцова О.А. с 25.06.2010 г., Макарова В.Г. с 25.06.2010 г. зарегистрированы по адресу: <адрес> (л.д. 11).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении указанной норма ответчики не представили суду доказательств о правомерности проживания и регистрации в квартире истца, а также о достигнутом сторонами соглашения о праве пользования жилым помещением.

По смыслу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Ответчики, не являясь собственником спорного жилого помещения, сохраняют в ней регистрацию, тем самым, злоупотребляют своим правом, что недопустимо в силу п. 1 ч. 1 ст. 10 ГК РФ.

Учитывая, что состоялся переход права собственности на спорное жилое помещение к новому собственнику СОФЖИ по договору купли-продажи, право пользования спорным жилым помещением ответчиками прекратилось, предусмотренных законом оснований для сохранения спорного жилого помещения за Иванцовым Н.С., Иванцовой О.А., Макаровой В.Г. не установлено, регистрация и проживание ответчиков препятствует СОФЖИ, как собственнику, в пользовании данной квартирой, распоряжении ею, суд считает, что исковые требования о выселении и признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 7 указанного Закона снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (ред. от 24.12.2014), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда;

Конституционный Суд РФ в Постановлении от 02.02.1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности п. п. 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713» указал, что регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции РФ, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

Таким образом, поскольку ответчики Иванцов Н.С., Иванцова О.А., Макарова В.Г. утратили право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, они подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу. В связи прекращением права пользования спорным жилым помещением ответчики подлежат выселению и снятию с регистрационного учета из вышеуказанного жилого помещения. Регистрация и проживание ответчиков в квартире препятствует собственнику СОФЖИ в осуществлении его прав, предусмотренных ст. 209 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит возврату государственная пошлина в размере 4 000 рублей, уплаченная при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Самарского областного Фонда жилья и ипотеки к Иванцову Н.С., Иванцовой О.А., Макаровой В.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении - удовлетворить.

Признать Иванцова Н.С., Иванцову О.А., Макарову В.Г. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить Иванцова Н.С., Иванцову О.А., Макарову В.Г. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Снять Иванцова Н.С., Иванцову О.А., Макарову В.Г. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с Иванцова Н.С., Иванцовой О.А., Макаровой В.Г. солидарно в пользу Самарского областного фонда жилья и ипотеки расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в Красноглинский районный суд г.Самара, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г.Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение в окончательном виде изготовлено 12.07.2016 г.

Судья п/п И.А. Щетинкина

Копия верна:

Судья И.А. Щетинкина