Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1062/2018 ~ М-952/2018 от 23.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о.Чапаевск                          18 сентября 2018 года

Самарской области

Чапаевский городской суд в составе: председательствующего – судьи Овсянникова С.В., при секретаре Шалаботиной А.В., с участием истца – Татарникова В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Чапаевского городского суда гражданское дело № 2-1062/18 по исковому заявлению Татарникова В.Е. к администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,-

У С Т А Н О В И Л:

Татарников В.Е. обратился в суд с исковым заявлением к администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

В судебном заседании истец – Татарников В.Е., исковое заявление поддержал и просил удовлетворить. Он пояснил, что по Договору мены от <Дата обезличена> является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <Адрес обезличен>. С <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в квартире для улучшения жилищных условий им была проведена перепланировка, а именно: демонтаж входных проемов и межкомнатных перегородок между комнатами <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; монтаж межкомнатных перегородок, новой конфигурации, с образованием комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; демонтаж кладовой <Номер обезличен>. Произведенные работы выполнялись им самостоятельно, решения о согласовании перепланировки квартиры им получено не было. Выполненная перепланировка квартиры была проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Однако, при обращении в администрацию г.о.Чапаевск Самарской области ему было выдано уведомление о приведении квартиры в первоначальное состояние. Просил сохранить жилое помещение – вышеуказанную квартиру, в перепланированном и переустроенном состоянии.

Ответчик - представитель администрации г.о.Чапаевск, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о времени и месте судебного разбирательства был извещён надлежащим образом. Из отзыва известно, что против удовлетворения иска не возражал.

Выслушав объяснение истца, изучив представленные документы, суд считает, что исковое заявление Татарникова В.Е. к администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии подлежит удовлетворению. Выводы суда основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, по Договору мены от <Дата обезличена> Татарников В.Е. и ФИО1 осуществили мену автомобиля марки ВАЗ-<Номер обезличен> на квартиру, расположенную по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>. (л.д.6).

Согласно Техническому паспорту жилого помещения - квартиры, по адресу: <Адрес обезличен>, по состоянию на <Дата обезличена> известно, что общая площадь квартиры составляет 52,3 кв.м., жилая – 35,7 кв.м. (л.д.7-12).

Согласно сообщению заместителя директора МКУ «Управление архитектуры и градостроительства г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> усматривается, что в квартире, расположенной по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, была произведена перепланировка. При обследовании помещений квартиры было выявлено: демонтаж межкомнатной перегородки и дверного блока между комнатами 2 (жилая) и <Номер обезличен> (коридор); демонтаж межкомнатных перегородок и двух дверных блоков между комнатами <Номер обезличен> (кухня), <Номер обезличен> (кладовая) и <Номер обезличен> (коридор); монтаж межкомнатной перегородки с устройством дверного проема между комнатами <Номер обезличен> (кухня) и <Номер обезличен> (санузел), в результате чего произошло увеличение площади кухни, и произошел демонтаж комнаты <Номер обезличен> (кладовая); монтаж межкомнатной перегородки новой конфигурации с устройством дверного проема между комнатами <Номер обезличен> (жилая) и <Номер обезличен> (коридор), в результате чего произошло увеличение площади комнаты <Номер обезличен> и уменьшение площади комнаты <Номер обезличен> (коридор). В результате произведенных работ произошло изменение конфигурации и площадей квартиры. Общая площадь квартиры до перепланировки - 52,5 кв.м., жилая - 30,6 кв.м. Общая площадь квартиры после перепланировки - 52,3 кв.м., жилая - 35,7 кв.м. Произведенные работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан. (л.д. 13 - 14).

Согласно сообщению <Номер обезличен> от <Дата обезличена> директора Чапаевского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ»известно, что квартира по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, по правоустанавливающим документам: Договору мены от <Дата обезличена>, имеет: общую площадь - 52,5 кв.м., жилую - 30,6 кв.м. По данным технической инвентаризации от <Дата обезличена> квартира имеет: общую площадь - 52,3 кв.м., жилую - 35,7 кв.м. Площадь и конфигурация квартиры изменилась ввиду: демонтажа входных проемов и межкомнатных перегородок между комнатами <Номер обезличен>, <Номер обезличен>; монтаж межкомнатных перегородок, новой конфигурации, с образованием комнат <Номер обезличен> и <Номер обезличен>; демонтаж кладовой <Номер обезличен>. (л.д. 15 - 17).

В соответствии с Экспертным заключением «Центра гигиены и эпидемиологии в Самарской области в г.Чапаевск» по результатам санитарно-эпидемиологической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что квартира по адресу г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, после перепланировки соответствует государственным санитарным правилам и нормам СанПиН 2.<Дата обезличена> «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям, проживания в жилых зданиях и помещениях». (л.д. 18 - 20).

Согласно выписки из поквартирной карточки МБУ МФЦ г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что по адресу: <Адрес обезличен>, с <Дата обезличена> зарегистрирован Татарников В.Е. (л.д. 21).

Из уведомления администрации г.о.Чапаевск от <Дата обезличена> известно, что в связи с тем, что работы по переустройству и (или) перепланировке жилого помещения произведены с нарушением норм действующего законодательства. Татарникову В.Е. предложено привести самовольно переустроенное и (или) перепланированное жилое помещение по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, в прежнее состояние. (л.д. 22).

Согласно уведомлению об отсутствии в ЕГРН запрашиваемых сведений от <Дата обезличена> известно, что в ЕГРН информация об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, по адресу: <Адрес обезличен>, отсутствует.

Согласно сообщению ГУП СО «ЦТИ г.о.Чапаевск» <Номер обезличен> от <Дата обезличена> известно, что по данным архива Чапаевского филиала ГУП СО «ЦТИ» квартира, расположенная по адресу: <Адрес обезличен>, зарегистрирована <Дата обезличена> в реестре под <Номер обезличен> в собственность за Татарниковым В.Е. по договору мены от <Дата обезличена>.

Анализируя представленные доказательства, суд исходит из оценки совокупности, допустимости и достаточности для принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 ст.29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч.6 ст.26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п.3 ч. 2 ст.26 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 статьи самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

В соответствии с ч.4 ст.29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в жилище истца произведена самовольная перепланировка, изменился размер жилой площади, которая не соответствует размеру, указанному в правоустанавливающих документах. Известно, что перепланировка были выполнены в соответствии с государственными стандартами, правилами и нормами, обеспечена безопасная для жизни и здоровья граждан эксплуатация объекта, произведённые работы соответствуют строительным нормам и правилам, не нарушают прав, охраняемых законом интересов других лиц, и не создают угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено, что истец Татарников В.Е., является собственником квартиры по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен>, произведена самовольная перепланировка квартиры, в результате чего изменилась жилая площадь – 35,7 кв.м. Указанная перепланировка квартиры не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому надлежит сохранить квартиру по адресу: г.о.Чапаевск, <Адрес обезличен> <Адрес обезличен>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой - 35,7 кв.м., в перепланированном состоянии.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Татарникова О.Е. к администрации г.о.Чапаевск о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <Адрес обезличен>, общей площадью 52,3 кв.м., жилой – 35,7 кв.м., в переустроенном и перепланированном состоянии.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Самарский областной суд через Чапаевский городской суд.

Судья Чапаевского городского суда

Овсянников С.В.

Мотивированное Решение изготовлено

23 сентября 2018 года.