Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4059/2016 ~ М-3736/2016 от 29.09.2016

Дело № 2-4059/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2016 года                                                      г. Красноярск

Кировский районный суд города Красноярска

в составе председательствующего судьи Вдовина И.Н.,

при секретаре Мартюшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Аббасову М.К., Зайнуллину М.В. о солидарном взыскании суммы задолженности по кредитному договору, мотивировав свои требования тем, что 14 марта 2013 года между Банком и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 1 300 000 руб. 00 коп. под 17,4% годовых сроком на 36 месяцев. В обеспечение исполнения обязательств, между Банком и Зайнуллиным М.В. был заключен договор поручительства № №, согласно п.1.1, 1.3 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств. За время действия кредитного договора заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, в связи с чем, по состоянию на 24 мая 2016 года образовалась задолженность в сумме 1 301 698 руб. 44 коп., из которой: по основному долгу – 1 036 782 руб. 15 коп., по процентам – 264 916 руб. 29 коп. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности по кредитному договору в размере 1 301 698 рублей 44 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 14708 рублей 49 копеек.

Представитель истца ПАО «РОСБАНК» на судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, письменным заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. в судебное заседание не явились, о времени месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращались. При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

         Согласно ст. 361, 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из материалов дела следует, что 14 марта 2013 года между ПАО РОСБАНК и Аббасовым М.К. заключен кредитный договор № №, согласно условиям которого, Банк предоставит ответчику кредит в размере 1 300 00 руб. под 17,4 % годовых на срок 36 месяцев. В свою очередь, заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, предусмотренные Договором.

Судом установлено, что заемщик допустил существенные нарушения условий кредитного договора, платежи в счет кредита вносил нерегулярно, допускал неоднократные просрочки платежей. Согласно расчету, представленному истцом, на 24 мая 2016 года сумма задолженности ответчика Аббасова М.К. перед Банком составила 1 301 698 рублей 44 копейки, из которой: задолженность по основному долгу – 1 036 782 рубля 15 копеек; по процентам – 264 916 рублей 29 копеек. Указанный расчет ответчиками не оспорен.

В обеспечение предоставленного кредита, 14 марта 2013 года Банком заключен договор поручительства № № с ответчиком Зайнуллиным М.В., согласно п.1.1, 1.3 которого поручитель обязался солидарно отвечать перед Банком за неисполнение заемщиком его обязательств.

Поскольку заемщик и поручитель свои обязательства по кредитному договору не исполняют надлежащим образом, исковые требования истца являются обоснованными, сумма задолженности в размере 1 301 698 рублей 44 копеек подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в солидарном порядке.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию, государственная пошлина в размере 14708 рублей 49 копеек, оплаченная истцом при обращении в суд, что подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с Аббасов М.К., Зайнуллин М.В. в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере 1 301 698 рублей 44 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14708 рублей 49 копеек, а всего 1 316 406 рублей 93 копейки.

Ответчик вправе в течение 7 дней с момента получения заочного решения обратиться в Кировский районный суд города Красноярска с заявлением о его отмене в случае, если его неявка в судебное заседание была вызвана уважительной причиной и если ответчик ссылается на обстоятельства и предоставляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Кировский районный суд города Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                   И.Н. Вдовин