Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-237/2017 (2-3880/2016;) ~ М-3056/2016 от 05.10.2016

РЕШЕНИЕ                  Дело № 2-237/2017

Именем Российской Федерации

г. Минусинск                              14 февраля 2017 года

    Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи        Шкарина Д.В.,

при секретаре                Арнгольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бреус Т.М. к администрации города Минусинска и Масленникову В.А. о признании права собственности в порядке наследования и встречному исковому заявлению Масленникова В.А.,

УСТАНОВИЛ:

Бреус Т.М. обратилась в Минусинский городской суд с иском к администрации г. Минусинска и Масленникову В.А. об установлении факта родственных отношений и признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти С.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки села <данные изъяты>, в виде: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; денежных средств в размере 210 103,84 руб. находящихся на срочном вкладе «<данные изъяты>» ОАО <данные изъяты>»; денежных средств в размере 221 620,31 руб. находящихся на срочном вкладе «<данные изъяты>»; денежных средств в размере 287 772,77 руб. находящихся на вкладе «<данные изъяты>» <данные изъяты>. Мотивировав свои требования тем, что бабушка истицы С.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения состояла в законном браке с С.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак между ними был зарегистрирован 10.09.1928 года. До вступления в брак у С. А.Т. уже была дочь, мать истицы Б. Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а у С. П.Ф. была дочь С.В.П.. Таким образом, истица является племянницей умершей ДД.ММ.ГГГГ С. В.П., так как последняя была удочерена её бабушкой С. А.Т.. Однако в настоящий момент документы об удочерении были утеряны. Кроме того, в актовой записи о рождении мамы истицы не указана её фамилия «Б.» и не указаны родители, в частности мать. Кроме неё на наследство, оставшееся после смерти С. В.П. претендует её племянник Масленников В.А. (л.д. 4-5)

08 ноября 2016 года в Минусинский городской суд обратился Массленников В.А. со встречными исковыми требованиями об установлении факта родственных отношений и признании права собственности на спорное наследственное имущество, оставшееся после смерти С. В.П., в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ году умерла его бабушка С.П.М., супруга С.П.М., деда истца.в ДД.ММ.ГГГГ году его дед С. П.Ф. женился на С.А.Т. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, после регистрации брака С.А.Т. была присвоена фамилия «С.». Его дед С. П.Ф. и его новая супруга С.Н.) А.Т. каждый на дату регистрации имели своих детей, которых они не усыновляли и не удочеряли, а воспитывали как пасынков и падчериц. Также С.Н.) А.Т. избирательно не удочеряла наследодательницу С.В.П. (дочь деда истца С. П.Ф., и его тётю по линии матери), соответственно свидетельство об удочерении не выдавалось и актовая запись об удочерении в органах ЗАГС не производилась, в связи, с чем Б. Л.П. по отношению к С. В.П. всегда являлась падчерицей, а С. В.П. по отношению к Б. Л.П. являлась мачехой (л.д. 49-54).

Определением Минусинского городского суда от 08.11.2016г. данные гражданские дела объединены в одно производство (л.д. 46).

В судебном заседании истица Бреус Т.М. и её представитель по доверенности Бреус О.П. (л.д. 6) исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Кроме того, суду пояснили, что Бреус Т.М. была любимой племянницей умершей С. В.П., последняя хотела написать завещание на Бреус Т.М., потому что она за ней ухаживала, однако не успела этого сделать, так как внезапно умерла. Кроме того, решением Минусинского городского суда в 1976 года с С. В.П. в пользу С. А.Т. были взысканы алименты, что также подтверждает тот факт, что С. А.Т. удочерила С. В.П.. Встречные исковые требования Масленникова В.А. не признали, суду пояснили, что на протяжении последних лет он не заботился и не ухаживал за умершей С. В.П., у них были натянутые отношения.

Истец – ответчик Масленников В.А. в судебное заседание не явился, направил своего представителя по доверенности Савченко Н.А.(л.д. 57), который исковые требования Бреус Т.М. не признал, суду пояснил, что мать истицы не является кровной сестрой умершей С. В.П., а также последняя не была удочерена С. А.Т., в связи, с чем истица не является наследницей одной очереди на ровне с Маслениковым В.А.. В удовлетворении исковых требований Бреус Т.М. просил отказать. Встречные исковые Масленникова В.А. поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

В судебное заседание представитель ответчика администрации г. Минусинска по доверенности Хундяков С.А. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», ПАО КБ «Кедр», ПАО КБ «Восточный экспресс Банк», нотариус Мартюшева Н.Г., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения делам были извещены, причины неявки суду не сообщили. Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

В судебном заседании свидетели П. Т.А. и С. В.А. пояснили, что знакомы с семьей Бреус Т.М. с 80-х годов. С. В.П. называла Бреус Т.М. своей любимой племянницей и хотела написать на неё завещание. Также им известно со слов Б. Л.П. и С. А.Т., что последней платила алименты умершая С. В.П..

Свидетели З. З.Г. и Я. З.С. суду пояснили, что они знакомы с семьей Масленикова В.А. более тридцати лет. Им известно, что мать Масленникова В.А. приходилась родной сестрой умершей С. В.П., а Масленников В.А. является племянником С. В.П.. О том, что у С. В.П. были приемные сестры они не слышали, последняя такого им не рассказывала.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факт родственных отношений, от которого зависит возникновение, изменение и прекращение личных или имущественных прав граждан.

На основании ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1).

В силу ст. 1143 ГК РФ если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери (пункт 1). Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы наследодателя) наследуют по праву представления (п. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ч. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что С. В.П. на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 18) и выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 37м).

Кроме того, на имя С. В.П. были открыты денежные вклады в ОАО КБ «<данные изъяты>», счет №№; в ПАО «<данные изъяты>», счет №№; в ПАО «<данные изъяты>», счет №№, что подтверждается выписками по счету (л.д. 37о-37р, 41-43, 165-168).

Согласно свидетельства о смерти <данные изъяты> № № от 05.04.2016 г. С.В.П., 30 ноября 1923 года рождения, уроженка <данные изъяты> умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г. <данные изъяты>, о чем составлена запись акта о смерти за №№ (л.д. 16).

Из метрической книги о регистрации записей о рождении, бракосочетании и смерти <данные изъяты> за 1923 год следует, что 30 ноября рождена - В., родителями которой являются: гражданин села <данные изъяты> П.Ф.С. и его законная жена П.М. (л.д. 73).

Согласно ответа нотариуса Мартюшевой Н.Г. наследственное дело после смерти С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ. заведено по заявлению племянников Масленникова В.А. и Бреус Т.М. (л.д. 104-106).

Из акта записи о рождении №№ от 22.08.1926г. (л.д. 129) следует, что С.А. родилась ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты> и округа, ее родителями являются П.Ф.С. (31 г.) и С.П.М. (26 л.)..

Согласно записи акта о заключении брака №№ от 21 декабря 1949 года С.А.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступила в брак с М.А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и жене была присвоена фамилия М. (л.д. 111).

Из свидетельства о рождении <данные изъяты> №№ от 26.07.1976 следует, что родителями Масленникова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются отец М.А.П. и М.А.П. (л.д. 62).

Таким образом, анализ представленных документов, пояснений сторон, и показаний свидетелей свидетельствует о фактических родственных отношениях между Масленниковым В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем с <данные изъяты>, и его тетей по линии матери С.В.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой с<данные изъяты>, умершей ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем исковые требования Масленникова о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти Селиверстовой В.П. подлежат удовлетворению.

    Обращаясь в суд с иском о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти С. В.П., истица Бреус Т.М. ссылается на то, что её бабушка С.Н. А.Т. усыновила С. В.П..

В соответствии с ч. 2 ст. 98 КОБС РСФСР 1969 г., действующего до 1997 г., то есть до принятия нового СК РФ, усыновление (удочерение) производилось решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городах Совета народных депутатов по просьбе лица, желающего усыновить ребенка, по месту жительства усыновителя либо по месту жительства усыновляемого.

Кроме того судом установлено, что С.П.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Н.А.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения вступили в брак 10 сентября 1928 года (л.д. 8). При этом из метрической книги о регистрации записей о рождении, бракосочетании и смерти <данные изъяты> за 1919 год, следует что 23 марта родилась Л. – дочь незамужней А.Т.Н. (л.д. 10).

Согласно ответа, на судебный запрос, в документальных материалах архивного фонда Исполкома Минусинского горсовета за 1919-1942 гг. сведений об усыновлении/удочерении, об усыновителях С.П.Ф., Б.Л.П., С.Н.А., С.В.П. не имеется (л.д. 189).

Также в документальных материалах архивного фонда Минусинского райсовета, Исполкома Кавказского сельсовета за 1920-1942гг. сведений об усыновлении и усыновителях С.П.Ф., Б.Л.П., С.Н.А., С.В.П. не имеется (л.д. 201).

    В силу ст. ст. 12, 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство основывается на принципе равноправия и состязательности сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Поскольку Бреус Т.М. не предоставила суду допустимых доказательств того, что Н. А.Т. после того как вступила в брак с С.П.Ф. усыновила С.В.П. (наследодателя), оснований для удовлетворения исковых требований Бреус Т.М. о признании права на наследственное имущество, оставшееся после смерти С. В.П. у суда не имеется.

Доводы истицы о том, что в похозяйственной книге 1930г. указан в качестве домохозяина С. П.Ф., а в качестве его жены и дочерей указаны А.Т. и соответственно дочери: Е., Л., В. и А. (л.д. 19-20), а также предоставленное в материалы дела сопроводительное письмо <данные изъяты> народного суда от 19.03.1976г. о направлении гражданского дела по иску С.А.Т. к С. В.П. и другим о взыскании алиментов с кассационными жалобами ответчиков в <данные изъяты> суд (л.д. 21), являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства сами по себе факт родственных отношений между С. А.Т. и С.В.П. не подтверждают, а в силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

    На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Бреус Т.М. к администрации города Минусинска и Масленникову В.А. о признании права собственности в порядке наследования – оставить без удовлетворения.

признать право собственности за Масленниковым В.А. на квартиру общей площадью 30,4 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>; на денежные средства находящиеся на банковском вкладе открытом в ОАО КБ «<данные изъяты>», счет №№; банковском вкладе открытом в ПАО «<данные изъяты>», счет №№; банковском вкладе открытом в ПАО «<данные изъяты>», счет №№, в порядке наследования по закону после смерти С.В.П., умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение одного месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение суда изготовлено 01 марта 2017 года