Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-646/2021 ~ М-332/2021 от 10.03.2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.05.2021    с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Акинцева В.А.,

при секретаре Волгушевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Экспобанк» к Хмелеву Сергею Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ООО «Экспобанк» (далее по тексту – банк) обратился в суд с иском к Хмелеву С.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование заявленных исковых требований, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хмелевым С.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1040950 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,15% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 16,15% годовых.

Свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме: кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет. Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1094443 руб. 92 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1040950 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48195,25 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1975,13 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2238,08 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1085,46 руб.

Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору Хмелев С.В. передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство: LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - №.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать с Хмелева С.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 1094443,92 руб., а также обратить взыскание на принадлежащее Хмелеву С.В. и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 19672,22 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просили рассмотреть дело без участия их представителя.

Ответчик Хмелев С.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил.

Представитель третьего лица ОГИБДД ОМВД России по Красноярскому району Самарской области в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия.

На основании изложенного, судом установлено, что ответчик был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчика без его участия, в соответствии со ст. 119 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу, что следует удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, материалами дела подтверждается, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Хмелевым С.В. (далее – заемщик) заключен кредитный договор №. В силу условий заключенного договора заемщику предоставлен кредит в размере 1040950 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям кредитного договора процентная ставка за пользование кредитом, действующая с даты предоставления кредита по ДД.ММ.ГГГГ, установлена в размере 28,15% годовых; процентная ставка за пользование кредитом, действующая с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, установлена в размере 16,15% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался ежемесячно осуществлять уплату по кредиту процентов и погашение основного долга в соответствии с графиком платежей.

Судом установлено, что свои обязательства по кредитному договору банк исполнил в полном объеме, кредит предоставлен заемщику в безналичном порядке путем перечисления суммы кредита на банковский счет.

Однако заемщик нарушал свои обязательства по кредитному договору, допуская просрочки возврата суммы кредита и начисленных процентов.

Судом установлено, что в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по возврату кредитных средств по договору образовалась задолженность.

Согласно расчету истца размер задолженности заемщика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1094443 руб. 92 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1040950 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48195,25 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1975,13 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2238,08 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1085,46 руб.

Расчет задолженности произведен согласно условиям кредитного договора, признается судом верным, по существу ответчиком не оспорен.

Как уже указывалось, согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ банк извещал ответчика об образовавшейся задолженности по кредитному договору, предлагал ему погасить в добровольном порядке. Однако требования банка не были удовлетворены ответчиком.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает правомерным и обоснованным взыскать с Хмелева С.В. в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору №-А-02-10 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094443 руб. 92 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) - 1040950 руб.; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48195,25 руб.; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1975,13 руб.; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2238,08 руб.; штрафная неустойка по возврату процентов – 1085,46 руб. Также взыскать сумму задолженности за пользование суммой займа по ставке 16,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Кроме того, из материалов дела следует, что в обеспечение обязательств по кредитному договору Хмелев С.В. передал в залог банку принадлежащее ему транспортное средство – автомобиль LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - №.

Банком также заявлены требования об обращении взыскания на принадлежащее Хмелеву С.В. и заложенное в обеспечение обязательств по кредитному договору транспортное средство.

В силу п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Учитывая, что заемщик не исполнил надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась указанная задолженность, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов, подлежат удовлетворению.

Согласно п. 3 ст. 340 ГК РФ по общим правилам согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Индивидуальными условиями договора кредита установлена залоговая стоимость транспортного средства – 668500 руб. Иных сведений о стоимости заложенного имущества на дату рассмотрения спора стороны в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд с учетом взыскиваемой суммы долга, а также стоимости залогового имущества постановляет обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - 2020 г., паспорт транспортного средства - №.

Реализацию заложенного имущества произвести путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 668500 рублей.

Также истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 19672,22 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 19672,22 руб.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Экспобанк» к Хмелеву Сергею Витальевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Экспобанк» и Хмелевым Сергеем Витальевичем.

Взыскать с Хмелева Сергея Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1094443 (один миллион девяноста четыре тысячи четыреста сорок три) рубля 92 коп., из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – 1040950 (один миллион сорок тысяч девятьсот пятьдесят) рублей; задолженность по уплате процентов за пользование кредитом – 48195 (сорок восемь тысяч сто девяноста пять) рублей; задолженность по уплате процентов за просроченный основной долг – 1975 (одна тысяча девятьсот семьдесят пять) рублей 13 копеек; штрафная неустойка по возврату суммы кредита – 2238 (две тысячи двести тридцать восемь) рублей 08 копеек; штрафная неустойка по возврату процентов – 1085 (одна тысяча восемьдесят пять) рублей 46 коп.

Взыскать с Хмелева Сергея Витальевича в пользу ООО «Экспобанк» сумму задолженности за пользование суммой займа по ставке 16,15% годовых, начисляемых на сумму фактического остатка просроченного основного долга с 30.11.2020г. по дату расторжения кредитного договора включительно.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки LADA VESTA, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления - ДД.ММ.ГГГГ г., паспорт транспортного средства - №, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 668500 (шестьсот шестьдесят восемь тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Хмелева Сергея Витальевича в пользу ООО «Экспобанк» стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 19672 (девятнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 22 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Акинцев В.А.