Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2017 ~ М-366/2017 от 12.07.2017

             Дело № 2-390/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское                               31 июля 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием представителя истца Лыскова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борицкой Г. Н. к администрации Каратузского сельсовета о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Борицкая Г.Н. обратилась суд с иском о признании права собственности на земельный участок, расположенный в <>2, мотивируя свои требования тем, что с 1976 года состояла в зарегистрированном барке с Борицким А.С., который умер <>. При жизни Борицкому А.С. в собственность был предоставлен земельный участок по вышеуказанному адресу, однако в свидетельстве о праве собственности на землю допущена ошибка в отчестве супруга, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону. Наследственное имущество ей принято путем обращения к нотариусу в установленный законом срок.

Истец с учетом уточнений просила признать за ней право собственности на <> долей спорного земельного участка в порядке наследования после Борицкого А.С.

В судебном заседании представитель истца Лысков А.С., действующий на основании доверенности, уточненные требования поддержал, обосновав их доводами, изложенными в исковом заявлении. Дополнительно указал на то, что земельный участок предоставлен Борицкому А.С. в период брака с заявителем в административном порядке, на основании чего земельный участок является совместной собственностью супругов. Таким образом, в наследство подлежит включению ? доля спорного земельного участка с последующим разделением между Борицкой Г.Н. и тремя детьми умершего (по <> доли). Так как двое детей Борицкого А.С. отказались от наследства в пользу Борицкой Г.Н., то последняя наследует после смерти супруга <> доли земельного участка. При обращении в суд истец забыла о том, что в наследство кроме неё вступила дочь С.. Просил иск удовлетворить с учетом доли дочери истца.

Третье лицо – Борицкая С.А. в судебное заседание не явилась, мнения по иску не выразила.

Представитель ответчика – администрации Каратузского сельсовета (глава сельсовета) в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом своевременно. В письменном заявлении указал на признание исковых требований.

В силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав доводы истца и третьего лица, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания п.2 ст.218 ГК РФ во взаимосвязи со ст.1111 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. При этом в соответствии со ст.1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу ч. 4 ст. 1152 ГК принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст.1153 ГК РФ).

На основании ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу закона, в состав наследства может входить имущество, принадлежащее наследодателю на законном основании.

Проверив принадлежность спорного недвижимого имущества, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом Борицкая Г. Н. и Борицкий А. С. состояли в зарегистрированном браке с <>. Согласно постановлению Каратузской сельской администрации <>-П от 01.04.1997 года Борицкому А. Б. предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <> кв.м. (согласно данных кадастрового органа <> кв.м.), расположенный в <> В постановлении также указывается о выдаче собственнику свидетельства <>. Из представленного свидетельства <> от 22.04.1997 года следует предоставление спорного земельного участка Борицкому А. С.. С учетом отсутствия сведений о существовании Борицкого А. Б., а так же фактическом проживании с момента предоставления на земельном учстке Борицкого А.С., суд приходит к выводу о том, что спорный земельный участок предоставлялся при жизни наследодателю, а допущенная ошибка в указании отчества собственника (Б.) является технической ошибкой.

Поскольку предоставление земельного участка произведено не безвозмездно, а в административном порядке, то суд полагает, что земельный участок фактически был предоставлен в совместную собственность супругов Борицкой Г.Н. и Борицкого А.С. в равных долях по ? доли каждому.

Борицкий А. С. умер <>.

Так как суд пришел к выводу о принадлежности Борицкому А.С. ? доли спорного земельного участка, то данное недвижимое имущество подлежит включению в состав наследства, с учетом отсутствия возражений со стороны органа местного самоуправления с фактической площадью <> кв.м.

Из представленных нотариусом Каратузского нотариального округа сведений следует, что после смерти Борицкого А.С. заведено наследственное дело. С заявлением о вступлении в наследство обратились супруга умершего - Борицкая Г. Н. и дочь умершего - Борицкая С. А.. Дети умершего - Борицкая Н. А. и Борицкий Н. А. в установленном порядке отказались от причитающейся им доли наследства в пользу Борицкой Г.Н., что подтверждается их заявлением нотариусу от <> года

Из материалов дела следует, что иных наследников, помимо указанных супруги и дочери, первой очереди принявших наследство умершего Борицкого А.С. не имеется, споры между наследниками в отношении рассматриваемого имущества отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить уточненные требования истца и признать за ней право собственности на <> доли спорного земельного участка (? доли - общее имущество супругов и <> доли в порядке наследования после смерти Борицкого А.С.), расположенного в <>2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 193-196 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ <> ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <>, ░░░░░░░░ <> ░░.░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░, <>2.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░.░░░░░░░░░░