Постановление по делу № 12-243/2018 от 24.07.2018

Дело № 12-243/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2018 года с. Старосубхангулово

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Нагимова К.П.,

при секретаре Исламовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе Сулейманова Ниля Нажиповича, на постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ..., о привлечении к административной ответственности по ст. 20.21 Ко АП РФ,

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району РБ от ... Сулейманов Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток, срок исчислять с ... с 10.10 часов, за то, что

Не согласившись с данным постановлением мирового судьи, Сулейманов Н.Н. обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что просит изменить постановление мирового судьи от ..., снизить ему срок административного ареста, в связи с тем, что по делу не имеется отягчающих обстоятельств, а также зачесть в срок отбытия наказания период пребывания его в КАЗе с ... до ....

В судебное заседание заявитель жалобы Сулейманов Н.Н. не явился, о дне и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом. Конверт вернулся с отметкой «истек срок хранения».

В связи с чем, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя жалобы Сулейманова Н.Н..

Изучив доводы жалобы, материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.5 КоАП РФ жалоба на постановление об административном аресте подлежит рассмотрению в течение суток с момента подачи жалобы, если лицо, привлеченное к административной ответственности, отбывает административный арест. На момент поступления жалобы Сулейманова Н.Н. на участок мирового судьи (...) и поступления жалобы с материалами дела в Белорецкий межрайонный суд РБ (...) Сулейманов Н.Н. считается отбывшим наказание (с ... по ...).

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как видно из материалов настоящего дела, согласно протокола об административном правонарушении №... от ... (л.д. 5), составленного ОДДЧ ОМВД России по Бурзянскому району Аминовым Р.А., Сулейманов Н.Н. ... в 21.06 час. по ... возле магазина «...», в ... находился в состоянии алкогольного опьянения, имел шаткую походку, невнятную речь, резкий запах алкоголя изо-рта, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ. Данный протокол соответствует всем требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. В своем объяснении Сулейманов Н.Н. указал, что ... около 20 часов 06 минут он шел по ... возле магазина «...», находился в состоянии алкогольного опьянения, его остановили сотрудники полиции. Данный факт не оспаривается последним и в своей жалобе.

Рапортом о/у ОУР ОМВД России по Бурзянскому району Билалова Д.Ф. от ... установлено, что Сулейманов Н.Н., находящийся под административным надзором, доставлен в 20 часов 06 минут в состоянии алкогольного опьянения.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ... №..., Сулейманов Н.Н. отказался пройти медицинское освидетельствование.

Согласно протоколу об административном задержании №... от ..., Сулейманов Н.Н. был доставлен в ОМВД России по Бурзянскому району в связи с совершением административного правонарушения по ст. 20.21 КоАП РФ ... в 01 час. 08 мин.

Таким образом, судом установлено, что факт совершения Сулеймановым Н.Н. административного правонарушения, появление в общественном месте – около магазина ...» в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, имел место, что подтверждается вышеуказанными протоколом об административном правонарушении, рапортом, объяснениями Сулейманова Н.Н..

Положения статьи 20.21 КоАП РФ устанавливают административную ответственность лица за появление на улицах, стадионах, в скверах, парках, в транспортном средстве общего пользования, в других общественных местах в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Оценивая изложенные доказательства в совокупности, считаю, что мировой судья правильно квалифицировал действия Сулейманова Н.Н. по ст. 20.21 КоАП РФ, установив его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ.

Вывод суда о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и виновности в его совершении Сулейманова Н.Н. основаны на совокупности доказательств, всесторонне, полно, объективно исследованных в судебном заседании и получивших в обжалуемом постановлении оценку, соответствующую требованиям ст. ст. 26.2 и 26.11 КоАП РФ.

Наказание Сулейманову Н.Н. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, то есть с учетом характера совершенного им административного правонарушения, личности, имущественного положения, а также других обстоятельств, влияющих на ответственность, а именно судом было учтено характер совершённого административного правонарушения, личность виновного и имущественное положение. Обстоятельств, по которым не может быть применено наказание в виде административного ареста, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность Сулейманова Н.Н. учтено признание вины, отягчающих обстоятельств - судом не установлено.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают исследованных в суде доказательств. Обжалуемое судебное постановление соответствуют нормам материального и процессуального права. При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления мирового судьи от ... по доводам жалобы в связи с отсутствием отягчающих обстоятельств, не имеется.

Однако, имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части срока исчисления назначенного наказания.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Ко АП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Постановление мирового судьи от ... не содержит указание о том, что срок административного ареста Сулейманову Н.Н. следует исчислять с ... с 20 часов 06 минут, поскольку судом установлено, что Сулеманов Н.Н. фактически был задержан ... в 20 часов 06 минут и доставлен в ОМВД России по Бурзянскому району.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

р е ш и л а:

Жалобу Сулейманова Ниля Нажиповича удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... по делу об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении Сулейманова Ниля Нажиповича изменить, в резолютивной части постановления указать - срок административного ареста исчислять с ... с 20 часов 06 минут.

В остальном, то же постановление мирового судьи судебного участка по Бурзянскому району Республики Башкортостан от ... оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в Верховном суде Республики Башкортостан в порядке ст. 30.12 Ко АП РФ.

Судья: К. П. Нагимова

...