Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1073/2013 ~ М-1003/2013 от 11.03.2013

Дело № 2-1073/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 апреля 2013 года г. Саранск

Ленинский районный суд города Саранска в составе председательствующего судьи Пахомова А.В., при секретаре судебного заседания Писаревой Н.В., с участием в деле истца Маскайкина С.А., его представителя Фокина М.А., действующего по доверенности б/н от 25 февраля 2013 года, ответчика Проказова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маскайкина С.А. к Проказову И.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, и комиссии в размере 91 545 рублей 47 копеек,

установил:

Маскайкин С.А. обратился в суд с иском к Проказову И.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, и комиссии в размере 91 545 рублей 47 копеек.

В обоснование иска истец указал, что 27 мая 2011 года между ним и АККСБ «КС Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства от 27 мая 2011 года, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Проказовым И.В. по кредитному договору № от 27 мая 2011 года перед кредитором, в том числе и в случае досрочного истребования банком кредита. Согласно пункту 1.2 договора поручительства банк вправе предъявить требование к поручителю о досрочном истребовании кредита и привлечь его к ответственности наравне с заемщиком, в том числе в случае просрочки уплаты процентов за пользованием кредитом более чем на 1 месяц.

В его адрес из банка поступила претензия, согласно которой заемщик нарушил принятые на себя обязательства по уплате процентов в размере и в сроки, установленные кредитным договором, и потребовал от него, как от поручителя, осуществить возврат денежных средств. 20 февраля 2013 года им через кассу банка была внесена денежная сумма в размере 91 145 рублей 47 копеек. Ему банком была выдана справка, подтверждающая полное исполнение обязательств по кредитному договору. За выдачу указанного документа им была оплачена комиссия банку в размере 400 рублей. На основании вышеизложенного просил суд взыскать с Проказова И.В. денежную сумму, уплаченную им по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, и комиссию в размере 91 545 рублей 47 копеек.

В судебном заседании представитель истца Фокин М.А. исковые требования Маскайкина С.А. поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Маскайкин С.А. и ответчик Проказов И.В. не явились по неизвестным суду причинам, о дне и времени судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд находит исковые требования Маскайкина С.А. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как это следует из письменных доказательств, 27 мая 2011 года между Маскайкиным С.А. и АККСБ «КС Банк» (ОАО) был заключен договор поручительства от 27 мая 2011 года, согласно которому поручитель обязуется нести солидарную ответственность с Проказовым И.В. по кредитному договору № от 27 мая 2011 года перед кредитором, в том числе и в случае досрочного истребования банком кредита (л.д.5).

Согласно пункту 1.2 договора поручительства банк вправе предъявить требование к поручителю о досрочном истребовании кредита и привлечь его к ответственности наравне с заемщиком, в том числе в случае просрочки уплаты процентов за пользованием кредитом более чем на 1 месяц.

13 февраля 2013 года в адрес Маскайкина С.А. АККСБ «КС Банк» (ОАО) была направлена претензия, из которой следует, что заемщик нарушил принятые на себя обязательства по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, в связи с чем ему было предложено осуществить возврат денежных средств и уплатить проценты за пользованием кредитом (л.д. 9).

Из приходного кассового ордера № 945222 от 20 февраля 2013 года следует, что Маскайкиным С.А. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27 мая 2011 года была внесена денежная сумма в размере 91 145 рублей 47 копеек (л.д. 11).

Из справки № 023-5/667 от 27 февраля 2013 года, выданной АККСБ «КС Банк» (ОАО) Маскайкину С.А., следует, что по состоянию на 27 февраля 2013 года обязательства по кредитному договору № от 27 мая 2011 года на сумму <данные изъяты> рублей выполнены полностью. Кредитный договор № закрыт 20 февраля 2013 года (л.д. 10).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 265 Гражданского кодекса РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

При данных обстоятельствах суд считает необходимым взыскать с Проказова И.В. денежную сумму, уплаченную Маскайкиным С.А. по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, в размере 91 145 рублей 47 копеек.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью первой статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся:

суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам;

расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации;

расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд;

расходы на оплату услуг представителей;

расходы на производство осмотра на месте;

компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса;

связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами;

другие признанные судом необходимыми расходы.

Из приходного кассового ордера № 119405 от 4 марта 2013 года следует, что истцом понесены расходы в размере 400 рублей за получение из АККСБ «КС Банк» (ОАО) справки и копий кредитного договора и договора поручительства для предоставления их в суд.

Вышеуказанные расходы понесены истцом в связи с необходимостью предоставления письменных доказательств в подтверждение размера ущерба, в связи с чем признаются судом необходимыми и в силу статьи 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В этой связи данные расходы подлежат взысканию с ответчика.

С учетом требований статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с Проказова И.В. в пользу Маскайкина С.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2934 руб. 36 коп. согласно следующему расчету:

800 рублей + (91 145 руб. 47 коп. – 20 000 рублей)*3 %.

Всего сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с Проказова И.В. в пользу истца, составляет:

400 рублей + 2934 руб. 36 коп. = 3334 руб. 36 коп.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск Маскайкина С.А. к Проказову И.В. о взыскании денежной суммы, уплаченной им по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, и комиссии в размере 91 545 рублей 47 копеек удовлетворить.

Взыскать с Проказова И.В. в пользу Маскайкина С.А. денежную сумму, уплаченную им по кредитному договору № от 27 мая 2011 года, в размере 91 145 (девяноста одной тысячи ста сорока пяти) рублей 47 (сорока семи) копеек.

Взыскать с Проказова И.В. в пользу Маскайкина С.А. судебные расходы в размере 3334 (трёх тысяч трёхсот тридцати четырёх) рублей 36 (тридцати шести) копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска А.В. Пахомов