Решение по делу № 2-3841/2015 ~ М-3135/2015 от 07.07.2015

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к ООО «РеалФлайСервис» о недополученной заработной платы и компенсации при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец – ФИО3 обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику – ООО «РеалФлайСервис» и просил взыскать с недополученные при работе и увольнении компенсации и иные выплаты, а именно: за апрель 2015 г. – 6 348 рублей 34 копейки; за май 2015 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) – 5 828 рублей 22 копейки; компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3560 рублей 37 копеек; недополученную часть компенсации при сокращении – 4 925 рублей 55 копеек; компенсацию в размере среднего заработка за два месяца, предусмотренные законом на уведомление о предстоящем увольнении – 35 603 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а всего 76266 рублей 18 копеек.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам указанным в иске (л.д.4-6), и пояснил, что он с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РеалФлайСервис» в должности инструктора летной подготовки аэродинамического раэвлекательно-тренировочного комплекса «Фризон». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в аналогичной должности в ООО «СпортСервис», эксплуатировавшем данный комплекс до ДД.ММ.ГГГГ

В период работы в указанных организациях он добросовестно исполнял свои должностные обязанности.

ДД.ММ.ГГГГ комплекс прекратил работу в разгар рабочего дня по инициативе руководства ООО «РеалФлайСервис», с последующим отключением электроэнергии во всем комплексе. Все сотрудники были отпущены домой. Как позже устно пояснили представители руководства ООО «РеалФлайСервис», это произошло в связи с решением суда, вынесенным ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, объекты недвижимости аэродинамического комплекса «Фризон» перешли в собственность другой организации.

После указанной даты истец неоднократно приезжал в комплекс, но не получал доступ на рабочее место.

На территории комплекса с тех пор находятся только сотрудники одного или нескольких охранных предприятий, не предоставляющие никакой информации, кроме того, что электроснабжение комплекса не восстановлено.

При этом руководство ООО «РеалФлайСервис» за это время не предпринимало никаких действий для предоставления сотрудникам работы, предусмотренной трудовым договором, согласно ст.22 и 56 ТК РФ, или иной работы, согласно ст.71, ч.1 и 2.

Вместо этого, руководство ООО «РеалФлайСервис» в лице ФИО1 и ФИО2, заявили ему и другим сотрудникам, в устной форме, в телефонных разговорах, о том, что организация прекращает свою хозяйственную деятельность, но они должны написать заявления об увольнении по собственному желанию, задним числом, с ДД.ММ.ГГГГ.

На вопрос, почему не осуществляется увольнение сотрудников по ст.81 ч.1 ТК РФ, с выплатой положенных компенсаций, в том числе компенсации за не уведомление о предстоящем увольнении в установленный законом срок, был получен ответ, что «у руководства хватает проблем и без работников, все деньги, зарабатываемые комплексом до прекращения работы, были потрачены на суды, поэтому денег у организации нет и не будет, и на компенсации они могут не рассчитывать».

На предложение работодателю от инициативной группы сотрудников расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой сотрудникам компенсации в размере одной среднемесячной заработной платы также был получен отказ.

При этом, он и другие сотрудники ООО «РеалФлайСервис» с ДД.ММ.ГГГГ фактически находились в состоянии вынужденного простоя по независящим от них причинам, однако руководство предприятия не признавало данный факт и продолжало настаивать на написании заявлений об увольнении по собственному желанию.

ДД.ММ.ГГГГ им было подано заявление о нарушении трудовых прав в прокуратуру <адрес>. После передачи данного заявления из прокуратуры в отдел Государственной инспекции труда юго-западного территориального округа, руководство предприятия выплатило ему заработную плату за апрель. При этом оплата была произведена с задержкой в 15 дней относительно предусмотренных трудовым договором сроков, а размер выплаты был уменьшен до 2/3 от предусмотренного договором. Согласно ст.157 ТК РФ, данное время может быть оплачено в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, однако прошу учесть, что приказ о простое на предприятии не был издан, или не был доведен до сотрудников должным образом, в связи с чем данный период следует считать вынужденным прогулом по вине работодателя заработная плата за данный период должна быть выплачена в полном объеме в размере среднего заработка. Оплата за май была произведена ДД.ММ.ГГГГ, так же с нарушением сроков и размера выплаты. Одновременно были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск и получено извещение о его увольнении 26.05. 2015 г. по ст.81 части 1 п.2 ТК РФ, а трудовая книжка была возвращена ему ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 140 ТК РФ, поскольку расчет и выдача трудовой книжки должны быть осуществлены в день увольнения. При этом уведомления о предстоящем увольнении в предусмотренном ст.180 ТК РФ порядке им получено не было.

Таким образом были нарушены его права, ввиду того, что он не мог в этот период устроиться на другую работу, а также он не успел зарегистрироваться в центре занятости, как безработный, поскольку на это отводится срок в 14 дней с момента увольнения. Также ему не была выдана справка о среднем заработке, необходимая для установления пособия по безработице. Расчет среднего заработка в ООО «РеалФлайСервис» за период, предшествующий прекращению работы аэродинамического комплекса, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по сменному графику работы 2/2, установленному Трудовым договором, количество смен составило за этот период 53 дня. Заработная плата за этот период составила 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, 02 (две) копейки. Средний заработок составляет: 62900,02/53=1186,79 (одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек) за один рабочий день (смену). Таким образом, из расчета среднего заработка и графика работы, истцом было недополучено: за апрель 2015 г. - (14 * 1186,79 -10266,72 = 6348,34) 6348 рублей 34 копейки; за май 2015 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) - (13 * 1186,79 - 9600,05 = 5828,22) 5828 рублей 22 копейки; компенсация при увольнении в связи с сокращением штата составила 12876 рублей 30 копеек, что на 4925 рублей 55 копеек меньше расчетного среднего заработка за месяц, следующий за датой увольнения (15 * 1186,79 - 12876,30 = 4925,55) и выплачена она была на семь дней позже записи об увольнении, что противоречит ст. 140 ТК РФ и нарушает права истца.

Поэтому просит взыскать компенсацию в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3560 рублей 37 копеек (3*1186,79 = 3560,37).

Кроме того, в связи с нарушением руководством ООО «РеалФлайСервис» ст. 180 ТК РФ, а именно с неуведомлением истца о предстоящем увольнении, а также в связи с невозможностью продолжения им работы, предусмотренной трудовым договором, просит оставить решение об увольнении меня ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 части 1 П.2 ТКРФ в силе, с выплатой компенсации в размере среднего заработка за два месяца, предусмотренные законом на уведомление о предстоящем увольнении, что составляет 35603 рубля 70 копеек (2 *15*1186,79 = 35603,7).

Ответчик - представитель ООО “РеалФлайСервис ” в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещались о времени и месте рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, против чего истец не возражал.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствие со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Судом установлено, что истец с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «РеалФлайСервис» в должности инструктора летной подготовки аэродинамического раэвлекательно-тренировочного комплекса «Фризон». С ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ он работал в аналогичной должности в ООО «СпортСервис», эксплуатировавшем данный комплекс до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ комплекс прекратил работу.

При этом руководство ООО «РеалФлайСервис» не предпринимало никаких действий для предоставления сотрудникам работы, предусмотренной трудовым договором, согласно ст. 22 и 56 ТК РФ, или иной работы, согласно ст.71 ч.1 и 2.

Вместо этого, руководство ООО «РеалФлайСервис» в лице ФИО1 и ФИО2, заявили истцу и другим сотрудникам, в устной форме, в телефонных разговорах, о том, что организация прекращает свою хозяйственную деятельность, но они должны написать заявления об увольнении по собственному желанию, задним числом, с ДД.ММ.ГГГГ.

На предложение работодателю от инициативной группы сотрудников расторгнуть трудовые отношения по соглашению сторон с выплатой сотрудникам компенсации в размере одной среднемесячной заработной платы был получен отказ.

При этом, истец и другие сотрудники ООО «РеалФлайСервис» с ДД.ММ.ГГГГ фактически находились в состоянии вынужденного простоя по независящим от них причинам, однако руководство предприятия не признавало данный факт и продолжало настаивать на написании заявлений об увольнении по собственному желанию.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не были оспорены в ходе судебного разбирательства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было подано заявление о нарушении трудовых прав в прокуратуру <адрес>.

После передачи данного заявления из прокуратуры в отдел Государственной инспекции труда юго-западного территориального округа, руководство предприятия выплатило ему заработную плату за апрель.

При этом оплата была произведена с задержкой в 15 дней относительно предусмотренных трудовым договором сроков, а размер выплаты был уменьшен до 2/3 от предусмотренного договором.

Согласно ст.157 ТК РФ, данное время может быть оплачено в размере не менее двух третей тарифной ставки, оклада (должностного оклада), рассчитанных пропорционально времени простоя, однако с учетом того, что приказ о простое на предприятии не был издан, или не был доведен до сотрудников должным образом, суд приходит к выводу о том, что данный период следует считать вынужденным прогулом по вине работодателя заработная плата за данный период должна быть выплачена в полном объеме в размере среднего заработка.

Оплата за май была произведена ДД.ММ.ГГГГ, так же с нарушением сроков и размера выплаты. Одновременно были выплачены компенсации за неиспользованный отпуск и получено извещение о его увольнении 26.05. 2015 г. по ст.81 части 1 п.2 ТК РФ, а трудовая книжка была возвращена истцу ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит ст. 140 ТК РФ, поскольку расчет и выдача трудовой книжки должны быть осуществлены в день увольнения. При этом уведомления о предстоящем увольнении в предусмотренном ст.180 ТК РФ порядке истцу направлено не было.

Таким образом были нарушены права истца, ввиду того, что он не мог в этот период устроиться на другую работу, а также он не успел зарегистрироваться в центре занятости, как безработный, поскольку на это отводится срок в 14 дней с момента увольнения.

Кроме того истцу не была выдана справка о среднем заработке, необходимая для установления пособия по безработице.

Согласно расчету среднего заработка в ООО «РеалФлайСервис», представленному истцом, с которым суд соглашается, за период, предшествующий прекращению работы аэродинамического комплекса, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ: по сменному графику работы 2/2, установленному Трудовым договором, количество смен составило за этот период 53 дня. Заработная плата за этот период составила 62900 (шестьдесят две тысячи девятьсот) рублей, 02 (две) копейки. Средний заработок составляет: 62900,02/53=1186,79 (одна тысяча сто восемьдесят шесть рублей семьдесят девять копеек) за один рабочий день (смену).

Таким образом, из расчета среднего заработка и графика работы, истцом было недополучено: за апрель 2015 г. - (14 * 1186,79 -10266,72 = 6348,34) 6348 рублей 34 копейки; за май 2015 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) - (13 * 1186,79 - 9600,05 = 5828,22) 5828 рублей 22 копейки; компенсация при увольнении в связи с сокращением штата составила 12876 рублей 30 копеек, что на 4925 рублей 55 копеек меньше расчетного среднего заработка за месяц, следующий за датой увольнения (15 * 1186,79 - 12876,30 = 4925,55) и выплачена она была на семь дней позже записи об увольнении, что противоречит ст. 140 ТК РФ и нарушает права истца.

Таким образом взысканию с ответчика подлежит также компенсация в размере среднего заработка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 3560 рублей 37 копеек (3*1186,79 = 3560,37).

Кроме того, в связи с нарушением руководством ООО «РеалФлайСервис» ст. 180 ТК РФ, а именно с неуведомлением истца о предстоящем увольнении, а также в связи с невозможностью продолжения им работы, предусмотренной трудовым договором, суд приходит к выводу об оставлении решения об увольнении истца ДД.ММ.ГГГГ по ст.81 части 1 П.2 ТКРФ в силе, с выплатой компенсации в размере среднего заработка за два месяца, предусмотренных законом на уведомление о предстоящем увольнении, что составляет 35603 рубля 70 копеек (2 *15*1186,79 = 35603,7).

Поскольку судом установлен факт не выплаты истцу задолженности по заработной плате при увольнении с работы, требования о взыскании задолженности по заработной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей. В связи с незаконными действиями работодателя, в части не осуществления своевременной выплаты заработной платы и не осуществления окончательного расчета при увольнении истца, истец перенес нравственные страдания.

В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуется ст.1101 ГК РФ и принимая во внимание степень физических и нравственных страданий истца, суд полагает, возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 20 000 рублей.

Так же, в силу закона, исходя из характера и размера удовлетворенных судом исковых требований, согласно положений статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в размере 2487 руб. 99 коп., и 300 рублей по требованиям о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно, ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.2 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности материалы дела, учитывая вышеизложенные нормы законодательства, руководствуясь Конституцией РФ, ТК РФ, ст.ст.56,57,59,103, 39,173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 – удовлетворить.

Взыскать с ООО «РеалФлайСервис» в пользу ФИО3 недополученные при работе и увольнении компенсации и иные выплаты, а именно: за апрель 2015 г. – 6 348 рублей 34 копейки; за май 2015 г. (до ДД.ММ.ГГГГ включительно) – 5 828 рублей 22 копейки; компенсацию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3560 рублей 37 копеек; недополученную часть компенсации при сокращении – 4 925 рублей 55 копеек; компенсацию в размере среднего заработка за два месяца, предусмотренные законом на уведомление о предстоящем увольнении – 35 603 рубля 70 копеек; компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, а всего взыскать с ООО «РеалФлайСервис» в пользу ФИО3 76266 (семьдесят шесть тысяч двести шестьдесят шесть) рублей 18 копеек.

Взыскать с ООО «РеалФлайСервис» в доход бюджета Чеховского муниципального района <адрес> государственную пошлину в размере 2787 (две тысячи семьсот восемьдесят семь) рублей 99 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Московский областной суд через канцелярию Чеховского городского суда Московской области.

Судья: /подпись/ А.А. Шахбанов

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле №

Судья: А.А. Шахбанов