Решение по делу № 2-149/2021 ~ М-62/2021 от 01.02.2021

Дело № 2-149/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Усть-Катав       14 апреля 2021 года

Усть-Катавский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Баранцевой Е.А.,

при секретаре Логиновой К.С.,

с участием истца Комлевой В.Б., её представителя Изергиной Е.П., третьего лица Захарова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлевой Валентины Борисовны к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения,

у с т а н о в и л:

Комлева В.Б. обратилась в суд с иском к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области (далее - администрации УКГО) овозложении обязанности заключить договор социального найма на квартиру по адресу <адрес>

В обосновании заявленных требований указала, что обратилась в администрацию Усть - Катавского городского округа с заявлением о заключении договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Ответчиком было отказано в заключении договора социального найма, в связи с тем, что для заключения договора социального найма необходимо предоставить согласие всех лиц, зарегистрированных в жилом помещении. Истец считает, что данный отказ не соответствует действующему законодательству, нарушает ее права.

Определением суда от 17 февраля 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области.

Истец Комлева В.Б, ее представитель Изергина Е.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо Захаров С.Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, пояснил, что хочет заключить договор социального найма на себя, собирает для этого документы.

Третье лицо Комлев А.С., представитель третьего лица Управление имущественных и земельных отношений администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области в судебное заседание не явились, извещены.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании типового договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и ФИО5 был заключен договор найма жилого помещения по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умерла, что подтверждено свидетельством о смерти.

На момент рассмотрения дела в <адрес> зарегистрированы по месту жительства: Комлева В.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирована по данному адресу с 5 января 1990 года), Комлев А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по данному адресу с 14 марта 1983 года), Захаров С.Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (зарегистрирован по данному адресу 14 июля 1992 года).

Решением Усть - Катавского городского суда Челябинской области от 3 ноября 2020 года на Захарова С.Б. возложена обязанность не препятствовать истцам Комлевой Валентине Борисовне, Комлеву Александру Сергеевичу во вселении и использовании жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу <адрес>.

Решение вступило в законную силу 12 декабря 2020 года.

9 октября 2020 года Комлева В.Б. обратилась в администрацию Усть - Катавского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: адресу <адрес>, с включением в договор социального найма Захарова С.Б., Комлева А.С.

В удовлетворении заявления Комлевой В.Б. администрацией Усть - Катавского городского округа Челябинской области было отказано в связи с предоставлением неполного комплекта документов, в том числе и согласия всех зарегистрированных в квартире лиц.

Частью 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса РФ, установлено, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также федеральными законами определены способы защиты гражданских прав.

Под способами защиты нарушенных или оспоренных гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление нарушенных или оспоренных прав.

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ); если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

По инициативе наймодателя договор социального найма может быть расторгнут только в судебном порядке и только при наличии обстоятельств, исчерпывающий перечень которых содержится в ч. 4 ст. 83 ЖК.

В соответствии с п. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

Согласно п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями.

Согласно ч. 2 ст. 672 ГК РФ проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравне с нанимателем. По требованию нанимателя и членов его семьи договор может быть заключен с одним из членов семьи. В случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор заключается с одним из членов семьи, проживающих в жилом помещении.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, возможность члена семьи нанимателя разрешить вопрос об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, а также признания его нанимателем законодательством не предусмотрена.

При этом отсутствие заключенного договора в письменной форме, также не дает самостоятельного права члену семьи нанимателя на признание себя в качестве нанимателя и, соответственно, заключения с ним договора социального найма в отсутствии об этом соглашения с прежним нанимателем.

Из материалов дела следует, что соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя, между проживающими лицами не достигнуто, сама Комлева В.Б. являясь нанимателем спорного жилого помещения, договор социального найма не заключила, что является правом лица, а не обязанностью.

Учитывая, что истец и третьи лица Захаров С.Б., Комлев А.С. были вселены в жилое помещение в качестве членов семьи нанимателя, в силу чего обладают равными правами в отношении данного жилого помещения, соглашения по вопросу признания нанимателем члена семьи по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя между проживающими лицами не достигнуто, у суда не имеется правовых оснований для признания незаконным отказа ответчика в заключении договора социального найма в отношении спорного жилья с истцом.

Анализ положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, ст. 672, п. 2 ст. 686 Гражданского кодекса РФ свидетельствует о том, что возможность установления преимущества одного члена семьи нанимателя перед другим при решении вопроса об изменении договора социального найма в порядке, установленном ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса РФ, а также признании нанимателем одного из членов семьи при отсутствии согласия других членов семьи законодательством не предусмотрена, все зарегистрированные лица обладают равными правами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Комлевой Валентины Борисовны к администрации Усть-Катавского городского округа Челябинской области о возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда через Усть-Катавский городской суд.

Председательствующий подпись Е.А.Баранцева Решение не вступило в законную силу

Полное мотивированное решение составлено 21 апреля 2021 года