Решение по делу № 12-1/2021 (12-45/2020;) от 21.12.2020

12-1/2021

РЕШЕНИЕ

с. Яр-Сале	18 января 2021 года

Судья Ямальского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Петров Д.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу Козлова А.А. на постановление начальника Омского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора (далее ФИО4) ФИО5 Ю.Ю. № 107720297426 от 30 октября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Омского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН Сосновенко Ю.Ю. № 107720297426 от 30 октября 2020 года Козлов А.А., признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Козлов А.А., не соглашаясь с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшееся решение, считая его незаконным, а дело об административном правонарушении прекратить.

Козлов А.А. надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обь-Иртышское УГМРН так же судом надлежащим образом извещено, его представитель (по доверенности № ОЦ 1-03-23/10 от 27.04.2020 г.) Колегов В.И. просил рассмотреть дело в его отсутствие, на ранее поданных возражениях по жалобе Козлова А.А. настаивает.

На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судьей принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие участников.

Проверив доводы жалобы, поданных на неё возражений (л.д. 138-141), изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ управление судном (в том числе маломерным, подлежащим государственной регистрации), не прошедшим технического осмотра (освидетельствования), либо не несущим бортовых номеров или обозначений, либо переоборудованным без соответствующего разрешения или с нарушением норм пассажировместимости, ограничений по району и условиям плавания, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела начальником Омского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН ФИО11. на основании Приказа № 04.1-01-09/1-19 от 22.09.2020 года и.о. начальника Обь-Иртышского УГМРН ФИО12. проведено расследование транспортного происшествия на внутренних водных путях.

Проведение данного расследования регламентировано Приказом Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. № 221 «Об утверждении Положения по расследованию, классификации и учету транспортных происшествий на внутренних водных путях Российской Федерации».

Проведение такого расследования не является расследованием в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренного ст. 28.7 КоАП РФ.

Таким образом, суд делает вывод, что административное расследование в порядке ст. 28.7 КоАП РФ по данному делу не осуществлялось.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, в совершении которого признан виновным Козлов А.А., был выявлен по результатам расследования транспортного происшествия на внутренних водных путях (ВВП), проведённого в соответствии с Приказом Минтранса РФ от 29 декабря 2003 г. № 221.

При выявлении административного правонарушения по результатам расследования транспортного происшествия на ВВП, начальником Омского линейного отдела Обь-Иртышского УГМРН ФИО13. в отношении Козлова А.А. составлен административный протокол № 107720297426 от 30 октября 2020 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ.

Как следует из вышеуказанного протокола административное правонарушение совершено на участке Обской губы от Надымского бара до мыса Каменного на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Делая вывод о месте рассмотрения данного дела об административном правонарушении суд приходит в следующему.

Дело об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. рассмотрено должностным лицом по месту нахождения органа (г. Омск), однако административное расследование, предусмотренное ст. 28.7. КоАП, по делу не осуществлялось.

Как следует из материалов административного дела Козлов А.А., так же проживающий в г. Омск, ходатайств о рассмотрении дела по месту его жительства не заявлял.

Таким образом, данное дело об административном правонарушении должно было быть рассмотрено должностным лицом по общему правилу в порядке ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ по месту совершения административного правонарушения. Как установлено ранее местом совершения является участок Обской губы от Надымского бара до мыса Каменного на территории Ямальского района Ямало-Ненецкого автономного округа.

На судебный запрос Обь-Иртышское УГМРН представило ответ от 28.12.2020 года, направив Положения об Омском и Салехардском линейных отделах Обь-Иртышского УГМРН Ространснадзора.

Согласно пункта 1.4 Положения об Омском линейном отделе Обь-Иртышского УГМРН, отдел осуществляет свои полномочия в границах зоны ответственности: р. Иртыш от Нижне-Алексеевского переката (поселок Клин) до пристани Малая Бича (2047-915 км) с протоками и притоками, используемыми для судоходства.

В связи с этим начальник Омского линейного отдела УГМРН Сосновенко Ю.Ю., выявивший административное правонарушение, составив административный протокол в отношении Козлова А.А., не правомочен был рассматривать дело об административном правонарушении, поскольку данное административное правонарушение совершено вне границ зоны его полномочий и ответственности.

Как следует из Положения о Салехардском линейном отделе УГМРН (п. 1.4) рассмотрение данного административного дела находится в его полномочиях.

На основании изложенного постановление по делу об административном правонарушении в отношении Козлова А.А. от 30.10.2020 года вынесено неправомочным должностным лицом, то есть с нарушением правил территориальной подведомственности.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела указанный процессуальный порядок был нарушен, поскольку дело рассмотрено неправомочным должностным лицом с нарушением правил территориальной подведомственности.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу должно быть отменено, а дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

Вместе с тем, из материалов по делу об административном правонарушении следует, что Козлову А.А. вменяется управление судном с нарушением норм ограничений по району и условиям плавания, образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.8 КоАП РФ.

Вменяемое административное правонарушение окончено 20 сентября 2020 года.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ, составляет два месяца.

Таким образом, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.8 КоАП РФ по данному делу об административном правонарушении истек – 20 ноября 2020 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Разъяснение указанных положений содержится и в пункте 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление начальника Омского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора Сосновенко Ю.Ю. № 107720297426 от 30 октября 2020 года подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Козлова Александра Андреевича удовлетворить.

Постановление начальника Омского линейного отдела Обь-Иртышского Управления государственного морского и речного надзора ФИО5 Ю.Ю. № 107720297426 от 30 октября 2020 года, - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Козлова А.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья             /подпись/              Д.В. Петров

Копия верна:

Судья Д.В. Петров

По состоянию на 18 января 2021 г. постановление в законную силу не вступило. Подлинник постановления находится в Ямальском районном суде в деле № 12-1/2021.