Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-210/2017 ~ М-163/2017 от 19.04.2017

Дело №2-210/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    05 июня 2017 года       г. Кемь

    Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

    председательствующего судьи       Яшковой И.С.,

    при секретаре         Бахур Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Столярова В.А. к Андреевой М.В. о взыскании долга по договору займа,

установил:

Столяров В.А. обратился в суд к Андреевой М.В. с названным иском, мотивируя свои требования тем, что в нарушение условий заключенного между сторонами договора займа ответчик не полностью произвела возврат полученных в долг денежных средств в сумме <данные изъяты>. В связи с изложенными в иске обстоятельствами истец просил взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>., а также возместить расходы истца, связанные с оплатой услуг представителя в размере <данные изъяты>., по уплате государственной пошлины - <данные изъяты>.

Истец Столяров В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Андреева М.В. в судебное заседание не явилась. Ходатайствовала о рассмотрении дела без ее участия, в представленном в суд отзыве исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных истцом требований, поскольку возникший спор вытекает из трудовых правоотношений, а не из договора займа.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы настоящего гражданского дела, приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст.ст.807, 810 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

Статьей 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Установлено, что в соответствии с заключенным 10.07.2016 договором займа ответчик взял у истца в долг денежную сумму в размере <данные изъяты>., с обязанностью возврата обозначенной в договоре денежной суммы в срок до 01.01.2017. До 01.01.2017 Андреева М.В. вернула <данные изъяты>. по договору займа.

Принятые заемщиком обязательства по возврату займодавцу обозначенных в договоре займа денежных средств до настоящего времени исполнены не в полном объеме. Задолженность по договору займа составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд считает, что, поскольку денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены в полном объеме, его требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере <данные изъяты>. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика фактически сводятся к оспариванию договора займа по безденежности. Вместе с тем, таких требований суду не заявлено, доказательств неполучения денежных средств в действительности в сумме <данные изъяты>. ответчиком не представлено. Напротив, из имеющейся в материалах дела расписки следует, что 10.07.2016 Андреевой М.В. Столяровым В.А. переданы денежные средства в сумме <данные изъяты>. Доказательств того, что оспариваемый договор займа заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств ответчиком суду также не представлено. Наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком само по себе не доказывает отсутствие заемных обязательств Андреевой М.В. перед Столяровым В.А. по долговой расписке от 10.07.2016.

В части требований истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>. подтверждено корешком к квитанции № от 01.03.2017 на сумму <данные изъяты>. за составление заявления о выдаче судебного приказа.

С учетом объема проведенной представителем работы, соотносимости размера возмещения расходов с объемом защищаемого права, категории спора и длительности судебного разбирательства, суд считает, что заявленные к взысканию расходы являются обоснованными, подлежащими удовлетворению. С учетом вышеизложенного, а также руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в возмещение расходов на оплату услуг представителя подлежат взысканию денежные средства в пользу истца в размере <данные изъяты>.

В соответствии с подп.1 п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина, подлежащая уплате с суммы иска <данные изъяты>. (сумма основного долга) составляет <данные изъяты>. (<данные изъяты>. - <данные изъяты>.) х 2 % + 3200 руб.).

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные издержки, в связи с чем в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст.12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск Столярова В.А. удовлетворить.

Взыскать с Андреевой М.В. в пользу Столярова В.А. долг по договору займа в сумме <данные изъяты>., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты>., судебные расходы <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья                                                                                             И.С. Яшкова

Решение в окончательной форме вынесено 07 июня 2017 года.