Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-24219/2021 от 17.06.2021

Судья – Дидик О.А.                  Дело № 33а-24219/21

                                     (№2а-1317/21)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 июля 2021 года      г. Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего         Кривцова А.С.,

судей:         Золотова Д.В., Бендюка А.К.,

при секретаре     Поцепуновой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Абдриевой С.В. к Управлению Росреестра по Краснодарскому краю о признании незаконным решения о признании регистрации возникновения права собственности на жилое помещение и понуждении учреждении к совершению определенных действий,

апелляционной жалобе Абдриевой С.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 апреля 2021 года,

заслушав доклад судьи Золотова Д.В., судебная коллегия

установила:

Абдриева С.В. обратилась в Хостинский районный суд г.Сочи с
административным иском к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным решение об отказе в регистрации права собственности на объект недвижимости — жилая комната <№...> кадастровый номер <№...> площадью 11,4 кв.м., расположенную по адресу: <Адрес...>, обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца и осуществить государственную регистрацию права собственности на указанное жилое помещение в порядке приватизации. В обосновании требований указано, что на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.12.2018 <№...> Абдриева С.В. обладает правом собственности на жилую комнату <№...> общей площадью 11,4 кв.м. с кадастровым номером <№...> по адресу: <Адрес...>. Обременений объекта недвижимости не имеется, иных лиц, оспаривающих
права административного истца не имеется. Административный истец обратилась в Хостинский отдел Управления Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на данный объект недвижимости от OAO «Юждорстрой» к административному истцу с приложением всех необходимых документов. Регистрирующий орган приостановил государственную регистрацию перехода права собственности, а затем в соответствии с уведомлением № <№...> от 25.01.2021 отказал в регистрации по следующим основаниям: представленный на регистрацию договор о безвозмездной передаче жилья в собственности не может выступать в качестве правоустанавливающего документа, ОАО «Юждорстрой» не вправе заключать договор о безвозмездной передаче жилой комнаты <№...> в общежитии по <Адрес...> в <Адрес...>. Административный истец Абдриева С.В., не согласившись с указанным уведомлением, обратилась в суд.

Решением Хостинского районного суда города Сочи от 2о апреля 2021 года административное исковое заявление оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе, направленной в Краснодарский краевой суд, Абдриева С.В. на решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 апреля 2021 года отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований административного иска. В обосновании требований жалобы указано, что обжалуемое решение является незаконным, необоснованным и подлежит отмене.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

По смыслу части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд первой инстанции при отказе в удовлетворении требований административного иска, полагал, что обжалуемое уведомление № <№...> от 25.01.2021 является законным, а представленные административным истцом в материалы дела документы являются нечитаемыми, следовательно, не могут быть признаны допустимыми, однако, судебная коллегия полагает следующее.

Как установлено материалами дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 по делу № А32-10547/2010-38/276-Б, ОАО "Юждорстрой" (ИНН <№...>, ОГРН <№...>) г. Краснодар признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.12.2017 конкурсным управляющим ОАО "Юждорстрой" утверждена Золотарева В.А..

В силу пункта 1 статьи 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127ФЗ от 26.10.2002, конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника.

Из объяснений административного истца и ОАО "Юждорстрой" установлено, что Абдриева С.В. обратилась к ОАО «Юждорстрой» с заявлением о передаче ей в собственность в порядке приватизации занимаемой комнаты <№...> по адресу: <Адрес...>.

Свои требования мотивировала тем, что Абдриевой С.В. было предоставлено жилое помещение комната <№...> по адресу: <Адрес...>, куда истец вселена и проживает по настоящее время на законных основаниях.

Указанное подтверждается представленными в дело корешком ордера <№...> от 23.09.1985 года на право занятия жилой площади в общежитии Абдриевой (Шевелевой) С.В.

Решением исполнительного комитета Хостинского районного Совета народных депутатов г.Сочи от 03.07.1984 г. <№...> был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию общежития в <Адрес...>.

Решением Хостинского горисполкома от 17.10.1984 года № 457 общежитие передано на баланс <...>.

Распоряжением комитета по управлению государственным имуществом Краснодарского края <№...> от 12.04.1993 г. государственное предприятие Южный специализированный трест по строительству автомобильных дорог (трест «Юждорстрой»), в который входило <...> был преобразован в порядке приватизации в Южное акционерное общество открытого типа по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов (АО «Юждорстрой) и зарегистрировано постановлением главы администрации Первомайского района г.Краснодара от 16.04.1993 года <№...>.

ОАО «Юждорстрой» является правопреемником АООТ «Юждорстрой», зарегистрированного постановлением главы администрации Первомайского района г. Краснодара от 16.04.1993 года <№...>, в связи реорганизацией государственного предприятия Южный специализированный трест по строительству автомобильных дорог (трест «Юждорстрой).

Указанные обстоятельства установлены также решением Хостинского
районного суда г.Сочи от 11.07.2018 по делу № 2а-1515/2018, оставленным без изменения кассационным определением Верховного суда Российской Федерации от 04.10.2019 № 18-КА19-43.

В соответствии с пунктом 2 статьи 64 Кодекса административного
судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Правообладателем общежития по адресу: <Адрес...>, в котором расположена испрашиваемая жилая комната, является ОАО «Юждорстрой» ИНН <№...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимости от 10.07.2020 <№...>, из которой также следует, что здание общежития - жилой дом кадастровым номером <№...> по адресу <Адрес...> принадлежит ОАО «Юждорстрой» на праве собственности согласно плана приватизации Южного специализированного треста автодорожного строительства «Юждорстрой от 09.04.1993 года.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что жилая комната <№...> жилого здания <№...> по <Адрес...> в <Адрес...> отнесена к жилищному фонду, находящемся на балансе ОАО "Юждорстрой", и является его собственностью.

В соответствии с изменениями, внесенными в ст. 18 Федеральным законом №4199- 1 от 23.12.1992 года «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму, собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, передается в хозяйственное ведение или
оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе, и права на приватизацию.

Следовательно, после приватизации государственного предприятия, ОАО «Юждорстрой» был передан жилищный фонд с сохранением всех жилищных прав граждан (жильцов общежития), в том числе и на приватизацию занимаемых помещений (правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 №33-КГ18-1; в апелляционном определении Санкт- Петербургского городского суда от 10.01.2018 №33-748/2018).

Из представленной в дело копии уведомления Управления Росреестра по Краснодарскому краю следует, что согласно уведомлению о приостановлении государственной регистрации от 23.10.2020 № <№...> установлено, что государственная регистрация права на выше указанный объект недвижимого имущества за Абдриевой С.В. на основании представленных ей документов была приостановлена с указанием на следующее: при проведении экспертизы правовых документов, государственным регистратором установлено, что Южным ОАО по строительству и реконструкции автомобильных дорог и аэродромов «Юждорстрой» не предоставлен правоустанавливающий документ на жилое помещение, подтверждающий правомерность передачи недвижимого имущества, расположенного по адресу: <Адрес...>, кроме того, заявленная к приватизации комната находится в общежитии, а так же не находится в государственном или муниципальном жилищном фонде.

Вместе с тем, судебной коллегией установлено, что на государственную регистрацию Абдриевой С.В. и ОАО "Юждорстрой" были представлены все необходимые документы, в том числе договор о безвозмездной передаче жилья в собственность от 11.12.2018 <№...>, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.09.2011 г. по делу №А32-
10547/201-38/276-Б, определение Арбитражного суда Краснодарского края от
25.12.2017 г. по делу №А32-10547/2010-38/276- Б.

Пунктом 2 статьи 14 ФЗ «О государственной регистрация недвижимости» от 13.07.2015 № 218 установлены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статье 217 Гражданского кодекса РФ и Закона РФ №1541-1 от 04.07.1991 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане РФ могут, приватизировать жилые помещения только в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе, жилые помещения, находящиеся на праве хозяйственного ведения и оперативного управления у предприятий и учреждений.

Согласно статье 6 Закона о приватизации, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками
указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами
местного самоуправления, а также государственными или муниципальными
унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Исходя из изложенного следует, что ОАО «Юждорстрой» был передан
жилищный фонд с сохранением всех жилищных прав жильцов общежития, в том числе, и на приватизацию занимаемых помещений. Данная правовая позиция изложена также в определении Верховного суда Российской Федерации от 24.04.2018 № 33-КГ 18-1, кассационном определении Верховного суда РФ от 04.10.2019 № 18-КА19-43, решении Хостинского районного суда г.Сочи от 11.077.2018 №2а-1515/218.

Общество, являясь собственником, вправе распоряжаться жилым фондом и передавать в порядке приватизаций жилые комнаты жильцам, проживающим в них на законных основаниях.

Представленный договор приватизации <№...> от 11.12.2018г. заключенный между ОАО «Юждорстрой» и Абдриевой С.В. не признан недействительным и никем не оспаривался.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что административный ответчик не произвел должным образом правовую экспертизу документов, не проверил соответствующую запись о государственной регистрации права от 11.08.2008 года в едином государственном реестре недвижимости за <№...>, которая подтверждает право собственности ОАО "Юждорстрой" на объект недвижимости.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает установленным факт нарушения прав и интересов Абриевой С.В., следовательно, требования административного искового заявления являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, представления вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Хостинского районного суда города Сочи от 20 апреля 2021 года отменить.

Вынести по делу новое решение.

Административное исковое заявление Абдриевой С.В. к Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права, обязании осуществить государственную регистрацию права — удовлетворить.

Признать незаконным уведомление №<№...> от
25.01.2020 об отказе в государственной регистрации права собственности Абдриевой С.В. на жилую комнату <№...>, с кадастровым номером <№...>, площадью 11,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить регистрацию права собственности Абдриевой С.В. на жилую комнату <№...>, с кадастровым номером <№...> площадью 11,4 кв.м., по адресу: <Адрес...>.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: