Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-916/2021 от 24.05.2021

дело № 1-916/2021

28RS0004-01-2021-005997-94

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 11 июня 2021 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.

при секретаре Владарской Е.В., с участием:

государственного обвинителя Антоновой И.Н.,

подсудимого Сороченко Д.Е. и его защитника - адвоката Самодурова Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому производилось в сокращенной форме в порядке гл. 32.1 УПК РФ в отношении:

Сороченко Д. Е.,

***, судимого:

1) 24 апреля 2020 года Благовещенским гарнизонным военным судом по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ к *** году лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев;

2) 21 мая 2020 года Благовещенским гарнизонным военным судом по ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст.69 УК РФ (приговор от 24.04.2020 года) (с учетом изменений, внесенных кассационным военным судом от 16.03.2021 года) к *** месяцу лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года;

3) 20 ноября 2020 года Благовещенским городским судом Амурской области по ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21.05.2020 года) к *** месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года;

по настоящему уголовному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

содержится под стражей, отбывая наказания по приговору от 20.11.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

11 апреля 2020 года, Сороченко Д.Е., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Благовещенского гарнизонного военного суда от 14 марта 2019 года по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, к административному штрафу в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев, умышленно, осознавая общественную опасность управления транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения и желая осуществления данных действий в указанном состоянии, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, около 02.58 часов, в районе дома № 1/1 по ул. Кольцевая г. Благовещенска Амурской области управлял автомобилем марки «NissanTiida», государственный регистрационный знак «***», в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Сороченко Д.Е. свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил, что ходатайствовал о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.316, 317, 226.9 УПК РФ, пояснив, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия понятны.

Государственный обвинитель, защитник не возражают о рассмотрении уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке судебного разбирательства.

Изучив материалы уголовного дела, оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, судья пришел к выводу, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. ст. 226.1, 226.4 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенные форме, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ отсутствуют, судом исключается самооговор подсудимого, обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается исследованными и оцененными судом доказательствами, собранными по уголовному делу, и указанными в обвинительном постановлении, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства судом не установлено.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет суду постановить по делу обвинительный приговор.

Оценив, доказательства, указанные в обвинительном постановлении, в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой в совершении преступления установленной.

Исходя из обстоятельств совершения преступления, с обвинением в котором согласился подсудимый, суд квалифицирует действия Сороченко Д.Е. по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства дела, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Из материалов дела видно, что Сороченко Д.Е. ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах преступления при его допросе, семейное положение иналичие малолетнего ребенка, участие в боевых действиях, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сороченко Д.Е. судом не установлено.

С учетом категории преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, относящегося к преступлению небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в силу ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, регламентирующей цели назначения наказания, а также смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о его личности, его семейное и материальное положение, отношение подсудимого к содеянному, конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений Сороченко Д.Е. следует назначить наказание в виде обязательных работ.

Учитывая, что Сороченко Д.Е. признан виновным в совершении преступления по настоящему уголовному делу, совершенном до вынесения приговора Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года, то окончательное наказание ему следует назначить в соответствии с ч. 4, 5 ст. 69, ст.71 УК РФ, по правилам назначения наказания по совокупности преступлений.

С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание по совокупности преступлений ему должно быть назначено путем частичного сложения назначенных наказаний.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы Сороченко Д.Е. назначается в колонии-поселении.

Поскольку Сороченко Д.Е. в настоящее время отбывает реальное лишение свободы по приговору от 20 ноября 2020 года, в связи с чем меру процессуального принуждения, избранную ему по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке, следует заменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней, следование Сороченко Д.Е. в колонию-поселение направить под конвоем.

При назначении наказания суд принимает во внимание тяжесть и характер совершенного Сороченко Д.Е. преступления, при этом также руководствуется требованиями ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, при назначении наказания Сороченко Д.Е. суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Сороченко Д. Е. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком триста часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком два года десять месяцев.

В силу ч. 4, 5 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года, окончательно назначить Сороченко Д.Е. наказание в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком три года.

Меру процессуального принуждения, избранную по настоящему уголовному делу в отношении Сороченко Д.Е. в виде обязательства о явке,заменить на заключение под стражу, которую до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Взять Сороченко Д.Е. под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Сороченко Д.Е. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу, следование Сороченко Д.Е. в колонию-поселение направить под конвоем, в порядке, установленном статьями 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания Сороченко Д.Е. под стражей по данному уголовному делу в период с 11 июня 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Также, зачесть Сороченко Д.Е. в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 20 ноября 2020 года – то есть с 20 ноября 2020 года по 10 июня 2021 года.

В случае отбытия Сороченко Д.Е. наказания в виде лишения свободы до вступления приговора по настоящему уголовному делу в законную силу, освободить его из-под стражи с момента отбытия им наказания в виде лишения свободы.

Вещественные доказательства: DVD -диск с видеозаписями №1, №2 от 11.04.2020 года – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований главы 45.1УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, 54), через Благовещенский городской суд Амурской области.

Председательствующий И.Ю. Комогорцев