Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1054/2020 ~ М-900/2020 от 01.09.2020

Копия

УИД:66RS0029-01-2020-001520-79

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2020 года            

Дело № 2-1054/2020 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 октября 2020 года                      г. Камышлов Свердловской области

Камышловский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сейдяшевой Н.В.,

при секретаре Куракиной Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении периода в льготный трудовой стаж, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с данным иском, в обоснование которого с учетом уточненных требований от 13.10.2020 г. указал следующее. Согласно Приказа ГУВД № 113-л от 08.04.2003 г. с 01.03.2003 г. он проходил службу в органах внутренних дел г. Камышлова, затем в Управлении ФСКН Свердловской области и с 10.06.2016 г. согласно Приказа ГУ № 366 -л/с вновь принят на службу в МВД РФ, а затем уволен 07.07.2017 г., согласно Приказа № 145 л/с от 07.07.2017 г. выслуга лет на момент увольнения в календарном исчислении у него составляет 17 лет 03 месяца 22 дня, в льготном исчислении 21 год 00 месяцев 06 дней. В период с 10.06.2016 г. по 07.07.2017 г. проходил службу в МО МВД России «Камышловский» на различных должностях, в том числе с 13.07.2016 г. по 07.07.2017 г. согласно Приказа № 124 -л/с от 13.07.2016 г. был назначен на должность оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков. Согласно Приказа № 393- лс от 11.09.2017 г. был принят к ответчику в СИЗО - 4 на должность заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН по Свердловской области с 07.09.2017 г. по контракту на 5 лет. Приказом ответчика № 306-л/с от 06.08.2020 г. был уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 г.      № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника), с выслугой лет по состоянию на 06.08.2020 г. в календарном исчислении - 20 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении - 21 год 08 месяцев 05 дней. Основанием его увольнения послужило Заключение о результатах служебной проверки начатой на основании приказов ГУФСИН от 14.04.2020 г. № 317 от 30.04.2020 г. № 367, согласно рапорта первого заместителя начальника ГУФСИН от 13.04.2020 г., законченной и утверждённой 12.05.2020 г. начальником ГУФСИН ФИО26 В Заключении установлено, что 13.04.2020 г. на имя начальника ГУФСИН поступил рапорт первого заместителя начальника ГУФСИН ФИО13 содержащий информацию о том, что 12.04.2020 г. в 12 часов истец, спускаясь по лестничному маршу со второго этажа административного штаба СИЗО - 4 упал и ударился правой стороной головы. Бригадой скорой помощи «Камышловской ЦРБ» он был госпитализирован в хирургическое отделение ЦРБ, а затем в нейрохирургическое отделение МАУ ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга, так как его состояние было крайне тяжелое, жалоб не предъявлял в виду тяжести состояния, церебральной недостаточности, низкого уровня сознания пациента. В последствии, согласно Заключения судмедэксперта № 237 ж /20 от 18.05.2020 г. у него имелись повреждения в виде: перелома правой теменной кости, кровоизлияния под твердую мозговую оболочку слева, очага ушибов головного мозга в левой височной доле, которые относятся к тяжкому вреду здоровья. С данными телесными повреждениями он находился на стационарном излечении в нейрохирургическом отделении ЦГКБ № 23 г. Екатеринбурга с 12.04.2020 г. по 02.05.2020 г. А затем на амбулаторном излечении с 09.05.2020 г. по 05.08.2020 г. В ходе проверки данного факта было установлено, что 12.04.2020 г. после службы он в период с 09 часов до 11 часов 30 минут употреблял спиртные напитки совместно с дежурным помощником ФИО14, младшим инспектором ФИО15 и младшим инспектором ФИО16 Комиссия пришла к выводу, что истца необходимо уволить за распитие алкогольных напитков на территории СИЗО-4, нахождении в состоянии алкогольного опьянения, не проявлении уважения к капитану внутренней службы ФИО17 и провоцирования с ним конфликтной ситуации. С данным Заключением о результатах служебной проверки он ознакомился 06.08.2020 г. С Приказом о его увольнении № 306 л/с от 06.08.2020 г. не согласен, считает, что он вынесен незаконно с нарушениями установленного порядка увольнения, действующих инструкций, поспешно, без учета фактических обстоятельств дела и с применением самого строго наказания. В своем рапорте на имя начальника ГУФСИН от 06.08.2020 г. он не отрицал, что с вышеуказанными лицами употреблял спиртные напитки после суточного дежурства на территории СИЗО-4, в чем искренне сожалеет и раскаивается. Не согласен с выводами заключения о том, что именно он инициировал распитие спиртных напитков с вышеуказанными лицами, спиртное на территорию СИЗО занес ФИО15, о чем он признался сам и чужим спиртным он распоряжаться не мог. Так же не согласен, что он якобы проявил неуважение к Панину и провоцировал с ним конфликтную ситуацию. На дежурную смену ФИО17 ему пожаловался ФИО15 по поводу того, что смена Панина не навела порядок помещений для приема пищи, в санузле, в комнате отдыха, так же не вынесен мусор и у него как у старшины расположения будет взыскание за слабый контроль, он пообещал поговорить с Паниным и встретившись с ним в дежурной части высказал ему претензии по поводу наведения порядка его смены, но никакого конфликта он не провоцировал и никому не угрожал. Панин пообещал принять к сведению претензию и на этом разговор был исчерпан. Считает, что если бы ФИО17 как должностное лицо согласно пункта 32 обязанностей возложенных на него трудовым контрактом и должностными инструкциями не бездействовал, а задержал бы его как лицо находящееся в алкогольном опьянении и доставил его на медосвидетельствование, то травмы он бы не получил и был бы привлечен к дисциплинарной ответственности за употребление спиртных напитков.       Паниным должна была при возникновении чрезвычайных происшествий применена видео регистрация, которой в данном случае не применена. Об этом же говорит указание ГУФСИН России по СО от 14.01. 2015 г. № 68 /ТО / 34-7 параграф 2 пункт 4 носимые регистраторы в обязательном порядке должны применяться при проведении следующих мероприятий: при возникновении различных чрезвычайных происшествий. Кроме того, был нарушен Приказ ФСИН России № 198 от 12.04.2012 г. «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах УИС», в котором указано, что Приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснения с проверяемого лица. В данном случае, объяснение было с взято до 14.04.2020 г., то есть до вынесения Приказа № 317 от 14.04.2020 года, а именно 13.04.2020 г. когда он находился в больнице в г. Екатеринбург, объяснение брал сотрудник собственной безопасности ГУФСИН, а с Приказом о проведении служебной проверки он был ознакомлен только 17.04.2020 г. в той же больнице, но Приказ не читал в силу состояния здоровья, а копию Приказа ему не вручили. В этой части считает, что нарушены его права и законные интересы, согласно части 6 статьи 54 Федерального закона № 197 от 19.07.2018 г. сотрудник обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя. В соответствии с пунктом 8 Приказа ФСИН № 198 от 12.04.2012 г. «Об утверждении инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы» председатель комиссии знакомит лицо вотношении которого проводится проверка с Приказом о ее назначении. В силу пункта 27 Приказа подготовка проекта приказа учреждения, органа УИС о наложении дисциплинарного взыскания осуществляется в установленном порядке подразделением учреждения, органа УИС, от которого был назначен председатель комиссии. Срок издания приказа не должен превышать 30 дней с момента утверждения Заключения. В данном случае Заключение утверждено начальником ГУФСИН 12.05.2020 г., а Приказ о его увольнении издан 06.08.2020 г., что так же является грубейшим нарушением Приказа № 198 и инструкции к нему. На основании пункта «г» пункта 2 части 6 статьи 54 Федерального закона № 197 от 19.07.2018 г. «О службе в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих наказания в виде лишения свободы» он имеет право     потребовать     провести     проверку     своих     объяснений     с     помощью психофизиологического исследования, на чем он и настаивал в своем рапорте от 06.08.2020 г. Такая проверка проведена по его просьбе не была. Учитывая то, что Приказ об увольнении основан на результатах Заключения Служебной проверки, которая проведена с грубейшими нарушениями Инструкции, то такое Заключение, а за ним и Приказ о его увольнении нельзя признать законными и обоснованными. Кроме того, к нему как к сотруднику органов УИС отработавшему более 20 лет в правоохранительных органа МВД, наркоконтроле и не имеющему ни одного дисциплинарного взыскания, являющемуся ветераном труда, имеющему большое количество благодарностей, почетных     грамот,     награжденному     нагрудным     знаком     и     медалями,     положительно характеризующемуся по прежнему месту службы в наркоконтроле и в органах УИС и в СИЗО - 4, применена самая строгая мера дисциплинарного взыскания - увольнение, хотя к трем сотрудникам, употребляющим вместе с ним алкогольные напитки применены менее строгие виды наказаний, а к ФИО15, который занес спиртное вообще объявлен только строгий выговор. Так же он считает, что ему неверно посчитан льготный стаж согласно Приказа № 306 л/с от 06.08.2020 г., где указан льготный стаж - 21 год 08 месяцев 05 дней, при этом не учтен льготный стаж в ФСКН - 03 года 08 месяцев 25 дней согласно Приказа № 427-лс от 31.05.2016 г. и общий льготный стаж должен составлять - 25 лет 05 месяцев 00 дней. Данный льготный стаж влияет на размер будущей пенсии. Кроме того, он считает, что ответчиком ему причинен моральный вред (нравственные страдания) которые выразились в незаконном увольнении, в связи с чем он нервничает и переживает, лишением его заработной платы, при этом на иждивении у него находятся двое несовершеннолетних детей, один из которых инвалид - детства, что приносит ему дополнительные страдания, который он оценивает в 50 000 руб.

Просит признать Заключение о результатах служебной проверки от 12.05.2020 г. и Приказ № 306 л/с от 06.08.2020 г. «Об увольнении     ФИО5 ФИО27 незаконными и их отменить. Восстановить его в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области». Обязать ответчика включить в льготный трудовой стаж 3 года 08 месяцев 28 дней, за период времени службы в ФСКН в календарном исчислении составляет - 11 лет 05 месяцев 22 дня. Взыскать с ответчика в его пользу невыплаченную заработную плату за время вынужденно прогула начиная с 06.08.2020 г. по день вынесения решения судом и компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО5 и его представитель ФИО18 на исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГУФСИН России по Свердловской области ФИО19 в судебном заседании пояснила, что 13.04.2020 г. на имя начальника ГУФСИН поступила служебная записка первого заместителя начальника ГУФСИН полковника внутренней службы ФИО13, содержащая информацию о том, что 12.04.2020 г. в 12.00 часов заместитель дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 подполковник внутренней службы ФИО5, спускаясь по лестничному маршу со второго этажа административного штаба ФКУ СИЗО-4, упал и ударился правой стороной головы. В ходе предварительной проверки обстоятельств получения травмы было установлено, что 12.04.2020 г. ФИО5 после окончания дежурства, в период с 09.00 часов до 11.30 часов употреблял спиртные напитки совместно с другими сотрудниками ФКУ СИЗО-4. В ходе проведения служебной проверки указанные обстоятельства нашли свое подтверждение. Кроме того, было установлено, что, после распития спорных напитков, ФИО5, находясь в неадекватном состоянии, вызванном алкогольным опьянением, провоцировал конфликтную ситуацию с заступившим на смену ДПНСИ ФКУ СИЗО-4 ФИО17 в присутствии ЗДПНСИ ФКУ СИЗО-4 ФИО20. ФИО5 находился на территории учреждения после рабочей смены в связи с тем, что приказом ФКУ СИЗО-4 от 06.04.2020 г.     № 147 личный состав ФКУ СИЗО-4 переведен на казарменное положение с 07.04.2020 г. по 05.05.2020 г. Довод истца о том, что ГУФСИН была нарушена процедура проведения служебной проверки в связи с тем, что объяснение в него было отобрано 13.04.2020 г., тогда как приказ о назначении служебной проверки был издан только 14.04.2020 г., несостоятелен, поскольку решение руководителя ГУФСИН о проведении проверки было выражено в виде резолюции на служебной записке первого заместителя начальника ГУФСИН полковника внутренней службы          ФИО13, наложенной 13.04.2020 г., соответственно, с 13.04.2020 г. комиссия реализует полномочия, предусмотренные разделом 3 Инструкции, в том числе и по отобранию объяснений от сотрудников, в отношении которых проводится проверка, датой начала служебной проверки является 13.04.2020 г., объяснение с ФИО5 было отобрано в этот же день в рамках её проведения, по обстоятельствам получения им травмы      12.04.2020 г.. Заключение о результатах служебной проверки в отношении ФИО5 было утверждено 12.05.2020 г.. Приказ об увольнении ФИО5 был издан 06.08.2020 г., поскольку он находился на листке временной нетрудоспособности с 12.04.2020 г. по 04.08.2020 г., приказ об увольнении ФИО5 от 06.08.2020 г. № 306-лс был издан в установленные законом сроки, с приказом истец был ознакомлен в это же день. Относительно доводов ФИО5 о неврином исчислении выслуги лет, пояснила, что Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 г. № 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям» не подлежит применению при исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам ГУФСИН, поскольку действие данного постановления распространяется на сотрудников, уволенных из органов внутренних дел. Просит в иске отказать.

Представитель ответчика ФКУ СИЗО - 4 ГУФСИН России по Свердловской области ФИО21 в судебном заседании иск не признала, суду пояснила, что истец действительно проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 07.09.2017 г. в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области. Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 06.08.2020 г. № 306-лс уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 г.     № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы». На основании приказов ГУФСИН России по Свердловской области от 14.04.2020 г. № 317, от 30.04.2020 г. № 367 в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-4, в том числе истца, проведена служебная проверка. Материалами служебной проверки подтвержден факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 12.04.2020 г. в период режима особых условий и казарменного положения. Комиссией, проводившей служебную проверку установлено, что после употребления спиртных напитков подполковник внутренней службы ФИО5 ФИО28 направился в дежурную часть учреждения, где в присутствии сотрудников стал высказывать претензии ДПНСИ капитану внутренней службы ФИО17 по поводу некачественной уборки в казарменном положении, тем самым провоцируя конфликтную ситуацию. Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУФСИН России по Свердловской области 12.05.2020 г. Служебная проверка проведена в установленный законом срок.

Представитель третьего лица МО МВД России «Камышловский» ФИО22 в судебном заседании пояснила, ФИО5 в период с 01.03.2003 г. по 08.12.2004 г. проходил службу в ОВД в должности оперуполномоченного отделения уголовного розыска отдела внутренних дел района и г. Камышлова (приказы ГУВД Свердловской области от 08.04.2003 г. № 113-л, от 30.09.2003 г. № 324-л). Приказом ГУВД Свердловской области от 03.12.2004 г. № 394-л ФИО5 уволен из органов внутренних дел по пункту «а» статьи 19 Закона Российской Федерации «О милиции», по собственному желанию. С 09.12.2004 г. по 31.05.2016 г. проходил службу в УФСКН России по Свердловской области. В период с 10 июня по 13 июля 2016 г. ФИО5 проходил службу в МО МВД России «Камышловский» в должности старшего участкового уполномоченного полиции ОУУПиПДН (приказ МО от 10.06.2016 г. № 366 л/с), а в период с 13.07.2016 г. по 07.07.2017 г. проходил службу в должности оперуполномоченного группы по контролю за оборотом наркотиков МО МВД России «Камышловский» (приказ МО от 13.07.2016 г. № 124 л/с). Приказом МО от 07.07.2017 г. № 145 л/с ФИО29 ФИО5 уволен из органов внутренних дел по пункту 2 части 2 статьи 82 Федерального закона Российской Федерации от 30.11.2011 г. № 342 - ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации» (по инициативе сотрудника), со 02.05.2017 г. Периоды службы ФИО5 в УФСКН России по Свердловской области с 09.12.2004 г. по 22.11.2007 г., 23.11.2007 г. по 17.01.2011 г., 18.01.2011 г. по 09.07.2012 г., 10.07.2012 г. по 25.10.2015 г., 06.12.2015 г. по 11.04.2016 г. подлежат льготному исчислению один месяц службы за один и одну треть месяца. Период службы в льготном исчислении составил 3 года 8 месяцев 25 дней. Основанием включения вышеуказанных период в льготный стаж - Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 г. № 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет, порядке назначения и выплаты единовременного пособия лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям».

Выслушав стороны, заключение помощника прокурора         ФИО23, считавшего иск подлежащим удовлетворению, так как была нарушена процедура проведения проверки, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» регулирование правоотношений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации; настоящим Федеральным законом; Законом Российской Федерации от 21.07.1993 г. N 5473-1 «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», Федеральным законом от 03.12.2012 г. N 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и другими федеральными законами, регламентирующими правоотношения, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе; нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации; нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации; нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний; нормативными правовыми актами федерального органа уголовно-исполнительной системы в случаях, установленных федеральными конституционными законами, настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации.

В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в уголовно-исполнительной системе, применяются нормы трудового законодательства Российской Федерации (часть 2 статьи 3 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ).

Судом установлено, что истец проходил службу в уголовно-исполнительной системе с 07.09.2017 г. в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области.

Приказом ГУФСИН России по Свердловской области от 06.08.2020 г. № 306-лс уволен по пункту 9 части 3 статьи 84 (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника) Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняют уголовные наказания в виде лишения свободы».

Статьей 54 Федерального закона Российской Федерации от 19.07.2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголок наказания в виде лишения свободы», предусмотрено, что служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона.

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению:

1) фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка;

2) вины сотрудника;

3) причин     и     условий,     способствовавших     совершению     сотрудником дисциплинарного проступка;

4) характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка;

5) наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождения сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченногоруководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения егов отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения.

Сотрудник, в отношении которого проводится служебная проверка:

1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя;

2) имеет право:

а) представлять заявления, ходатайства и иные документы;

б) обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих служебную проверку, руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки;

в) ознакомиться с заключением по результатам служебной проверки, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую законом тайну;

г) потребовать провести проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований.

На основании приказов ГУФСИН России по Свердловской области от 14.04.2020 г. № 317, от 30.04.2020 г. № 367 в отношении сотрудников ФКУ СИЗО-4, в том числе истца, проведена служебная проверка.

Материалами служебной проверки подтвержден факт нахождения истца в состоянии алкогольного опьянения на территории ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области 12.04.2020 г. в период режима особых условий и казарменного положения. Комиссией, проводившей служебную проверку установлено, что после употребления спиртных напитков подполковник внутренней службы ФИО5 ФИО30 направился в дежурную часть учреждения, где в присутствии сотрудников стал высказывать претензии ДПНСИ капитану внутренней службы ФИО17 по поводу некачественной уборки в казарменном положении, тем самым провоцируя конфликтную ситуацию.

Заключение служебной проверки утверждено начальником ГУФСИН России по Свердловской области 12.05.2020 г.

Вместе с тем, послужившая основанием к привлечению         ФИО5 к дисциплинарной ответственности в виде увольнения служебная проверка, проведена с нарушением требований статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. N 197-ФЗ, Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 12.04.2012 г. N 198 «Об утверждении Инструкции об организации и проведении служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы» (Зарегистрировано в Минюсте России     29.05.2012 г. N 24360).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение.

При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Решение о проведении проверки в отношении сотрудников учреждений уголовно-исполнительной системы принимается начальниками территориальных органов ФСИН России, которым подведомственны учреждения (пункт 3 Инструкции).

Согласно пункту 5 Инструкции решение о проведении проверки оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения о наличии оснований для ее проведения, указанных в пункте 2 Инструкции.

Ответственное должностное лицо организует подготовку проекта приказа учреждения, органа УИС о проведении проверки.

При этом, именно приказ о проведении проверки является основанием для получения объяснений по вопросам, имеющим отношение к совершенному дисциплинарному проступку, ознакомления с документами, запроса их копий (либо их изъятия в установленном порядке), а также для получения экспертных заключений по конкретным вопросам.

Проверка должна быть назначена не позднее 10 дней с момента получения должностным лицом, указанным в пункте 3 Инструкции, либо лицом, его замещающим, информации, являющейся основанием для ее назначения, и должна быть завершена не позднее чем через 30 дней со дня издания приказа о назначении проверки. Срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней (пункт 16 Инструкции).

Из установленных по делу обстоятельств следует, что на момент начала и окончания проведения служебной проверки, результаты которой оформлены заключением от 12.05.2020 г. ФИО5 находился согласно листов освобождения от служебных обязанностей № 6616, № 83/000913,                  № 122/000913 на больничном листе в период с 12.04.2020 г. по 04.08.2020 г., что не исключало обязанности ответчиков предоставить сотруднику, в отношении которого проводится проверка, возможности реализовать права, поименованные в пункте 14 Инструкции, а именно знакомиться с приказом о проведении проверки, давать письменные объяснения, представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке, знакомиться по окончании проверки с заключением и другими материалами проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям неразглашения сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну.

В срок проведения проверки не включается время нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка, в отпуске, командировке, а также периоды его временной нетрудоспособности. В указанных случаях председатель комиссии вправе обратиться к должностному лицу, назначившему проверку, с рапортом о ее продлении. (пункт 18 Инструкции).

В отсутствие доказательств обратного, нахождение ФИО5 на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ЦГКБ №             г. Екатеринбурга в период с 12.04.2020 г. по 02.05.2020 г., а затем на амбулаторном лечении по 05.08.2020 г. явилось препятствием в реализации сотрудником права на дачу дополнительных письменных объяснений, представление заявлений, ходатайств и иных документов; обжалование решений и действий (бездействие) сотрудников, проводящих проверку, в установленном порядке. Так 06.08.2020 г. истец на основании подпункта «г» пункта 2 части 6 статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197 обратился с рапортом о проведении проверки своих объяснений с помощью психофизиологического исследования, однако в проведении исследования ответчиком было отказано, поскольку проверка в отношении истца была завершена.

Указанные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ответчик нарушил сроки проведения служебной проверки, поскольку срок проведения проверки не может быть менее 5 рабочих дней, при этом в срок проведения проверки не включаются периоды нахождения сотрудника, в отношении которого проводится проверка временной нетрудоспособности. Как уже было отмечено выше, в период с 12.04.2020 г. по 04.08.2020 г. ФИО5 был временно нетрудоспособен. При этом проверка проведена в срок с 12.04.2020 г. по 12.05.2020 г.

При таких обстоятельствах, суд находит, что оснований для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде увольнения не имелось, поскольку при проведении проверки истец был лишен возможности в полной мере реализовать свои права, предусмотренные пунктом 14 Инструкции, статьи 54 Федерального закона от 19.07.2018 г. № 197, что могло повлиять на результаты проверки, изложенные в Заключении о результатах служебной проверки, утвержденного 12.05.2020 г.

В связи с чем, Заключение о результатах служебной проверки от 12.05.2020 г. и Приказ № 306 лс от 06.08.2020 г. «Об увольнении ФИО5» являются незаконными и подлежат отмене.

Признание увольнение незаконным, является основанием к удовлетворению требований истца о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением.

Средний заработок для оплаты времени вынужденного прогула определяется в порядке, предусмотренном статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате - это период вынужденного прогула с 07.08.2020 г. по 29.10.2020 г.

Согласно расчета суммы предполагаемого денежного довольствия ФИО5 за период с 07.08.2020 г. по 29.10.2020 г., предоставленным ответчиком, денежное довольствие составляет 158 652 руб. 18 коп.. Истец в судебном заседании с предоставленным расчетом согласился.

Следовательно, заработная плата за время вынужденного прогула составляет 158 652 руб. 18 коп., которая подлежит взысканию с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области - юридического лица, в котором истец осуществлял непосредственно свои служебные обязанности и получал начисленное денежное довольствие.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работника, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Установив незаконное увольнение истца, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, с учетом вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 2 от 17.03.2004 г. суд исходит из обстоятельств конкретного дела, учитывает характер нарушения трудовых прав работника, степень вины ответчика, а также с учетом принципов разумности и справедливости, приходит к выводу о том, что с ответчика - ГУФСИН России по Свердловской области, издавшего приказ об увольнении, в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 1 000 руб.

Относительно доводов ФИО5 о неверном исчислении выслуги лет суд считает необходимым отметить следующее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО5 в период с 09.12.2004 г. по 31.05.2016 г. проходил службу в УФСКН России по Свердловской области.

Согласно приказа от 06.08.2020 г. № 306-лс выслуга лет истца для назначения пенсии истца составила 20 лет 02 месяца 21 день, в льготном исчислении 21 год 08 месяцев 05 дней.

Как установлено судом, при увольнении 07.07.2017 г. служба ФИО5 в УФСКН России по Свердловской области была включена в льготном исчислении, а при расчете выслуги лет об увольнении из органов ГУФСИН России по Свердловской области - в календарном исчислении.

Условия, нормы и порядок пенсионного обеспечения сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации регулируются положениями Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения наказаний Российской Федерации, и их семей».

Исчисление выслуги лет для назначения пенсии сотруднику органов внутренних дел установлено положениями статьи 18 Закона Российской Федерации от 12.02.1993 г. N 4468-1, в соответствии с частью 1 которой в выслугу лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, имеющим на день увольнения выслугу 20 лет и более, засчитывается служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ.

Порядок исчисления выслуги лет для назначения пенсии лицам, указанным в статье 1 настоящего Закона, определяется Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1993 г. N 941 «О порядке исчисления выслуги лет, назначения и выплаты пенсий, компенсаций и пособий лицам, проходившим военную службу в качестве офицеров, прапорщиков, мичманов и военнослужащих сверхсрочной службы или по контракту в качестве солдат, матросов, сержантов и старшин либо службу в органах внутренних дел, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, и их семьям в Российской Федерации», положениями которого установлено, что в выслугу лет для назначения пенсий после увольнения со службы лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел засчитывается служба в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в качестве лиц рядового и начальствующего состава (в том числе в должностях стажеров) в календарном исчислении (абзац 20 пункта 1 указанного постановления).

Исчисление периодов службы в льготном исчислении, регламентировано пунктом 3 указанного постановления, в котором отсутствуют нормы о льготном порядке исчисления времени работы в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в целях его учета при расчете выслуги лет в органах внутренних дел для назначения пенсионного обеспечения.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.05.2004 г. N 254 «О порядке исчисления выслуги лет для назначения пенсии за выслугу лет лицам, проходившим службу в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, и их семьям» не подлежит применению при исчислении выслуги лет для назначения пенсии сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации, поскольку действие данного постановления распространяется на сотрудников, увольняющихся из этих органов.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО5 в данной части.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к Главному Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Свердловской области, ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, включении периода в льготный трудовой стаж, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать заключение о результатах служебной проверки, утвержденного Начальником ГУФСИН России по Свердловской области Федоровым А.И. от 12.05.2020 г., приказ Врио начальника ГУФСИН России по Свердловской области ФИО13 от 06.08.2020 г. № 306-лс «Об увольнении ФИО5» незаконными и отменить.

Восстановить ФИО5 подполковника внутренней службы в должности заместителя дежурного помощника начальника следственного изолятора дежурной службы ФКУ «Следственный изолятор № 4 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области».

Взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области в пользу ФИО5 денежное довольствие за период с 07.08.2020 г. по 29.10.2020 г. в размере 158 652 руб. 18 коп.

Взыскать с ГУФСН России по Свердловской области в пользу ФИО5 компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.

           В оставшейся части исковых требований ФИО5 отказать.

           Взыскать с ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Свердловской области госпошлину в местный бюджет в размере 4 373 руб. 04 коп..

Взыскать с ГУФСИН России по Свердловской области госпошлину в местный бюджет 300 руб.

           В части восстановления на работе решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Камышловский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья. Подпись

Копия верна. Судья                                                            Н.В. Сейдяшева