Приговор по делу № 1-48/2017 от 28.04.2017

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

06 июля 2017 года                                                                                         с.Оса

Осинский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Суховеркиной Т. В.,

при секретаре Калашниковой С.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Осинского района Балдыхановой К.А.,

подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В.,

защитников – адвокатов: Гуляевой А.С., представившей удостоверение №.... и ордер №...., Бутухановой Т.П., представившей удостоверение №.... и ордер №...., Сергеева Д.М., представившего удостоверение №.... и ордера №№...., 65, Макаровой Е.П., представившей удостоверение №.... и ордер №...., Пиханова А.Е., представившего удостоверение №.... и ордер №...., Акчульпанова Р.С., представившего удостоверение №.... и ордер №....,

          рассмотрев материалы уголовного дела №1-48/2017 в отношении

Мартыненко И. Н., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, незамужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, судимой <дата обезличена> судом по 10 судебному участку <адрес обезличен> по ст.264.1 УК РФ к штрафу в размере ..., с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок ..., обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

Дубровской Е. В., родившейся <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданки Российской Федерации, со средним специальным образованием, невоеннообязанной, замужней, имеющей на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающей, зарегистрированной и проживающей в <адрес обезличен>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Зуйкова И. О., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего монтажником ООО «Системы безопасности», ..., зарегистрированного в <адрес обезличен>, фактически проживающего в <адрес обезличен>, не судимого, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Карабаева У. А., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, невоеннообязанного, холостого, имеющего на иждивении 5 несовершеннолетних детей, работающего по найму, зарегистрированного в д.<адрес обезличен>, проживающего в <адрес обезличен> не судимого, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161, ч.5 ст.33, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Дрынько П. Г., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого 08 сентября 2015 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок ..., с примением ст.73 УК РФ с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 16 февраля 2016 года испытательный срок продлен на 1 месяц, содержавшегося под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Степанова П. С., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, имеющего на иждивении 2 несовершеннолетних детей, работающего электромонтажником в ООО «Строительство и Проектирование», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен>, ранее судимого:

        12 марта 2009 года Ангарским городским судом Иркутской области по п.п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, с применением ст.73 УК РФ, с испытательным сроком 2 года, постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2011 года приговор изменен, наказание снижено до ...

         16 сентября 2009 года Ангарским городским судом Иркутской области по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (4 преступления) по совокупности преступлений к лишению свободы на срок ..., в соответствии с положениями ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение и присоединено наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 12 марта 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..., постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2011 года приговор изменен, наказание снижено до ... освободившегося условно-досрочно 19 апреля 2010 года по постановлению Эхирит –Булагатского районного суда Иркутской области от 09 апреля 2010 года на ...

         07 октября 2010 года Ангарским городским судом Иркутской области по ч. 1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.161 УК РФ к лишению свободы на срок ..., в соответствии с положениями ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 16 сентября 2009 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет, постановлением Свердловского районного суда г.Иркутска от 28 октября 2011 года приговор изменен, наказание снижено до ...

         06 ноября 2013 года Эхирит-Булагатским районным судом Иркутской области по ч. 1 ст.228 УК РФ к лишению свободы на срок ..., в соответствии с положениями ст.70 УК РФ присоединено наказание по приговору Ангарского городского суда Иркутской области от 07 октября 2010 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок ..., освободившегося 05 ноября 2015 года по отбытии срока,

         содержавшегося под стражей с <дата обезличена> до <дата обезличена>, под домашним арестом с <дата обезличена> до <дата обезличена>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст.161, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

Шенберга С. В., родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, военнообязанного, холостого, не работающего, проходящего курс реабилитации в МРО ЦХВЕ «Дерево жизни», зарегистрированного и проживающего в <адрес обезличен> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

установил :

Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Дрынько П.Г., Зуйков И.О., Дубровская Е.В. совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а Карабаев У.А. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах:

В период с <дата обезличена>, более точная дата не установлена, Карабаев У.А. в ходе разговора с Мартыненко И.Н. предоставил информацию о том, что у граждан КНР, проживающих и работающих на пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, можно похитить денежные средства, представившись сотрудниками УФМС. После получения от Карабаева У.А. данной информации у Мартыненко И.Н. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у гр. КНР, проживающих и работающих на пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, путем обмана, под видом сотрудников УФМС, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, то есть действуя умышленно, Мартыненко И.Н. вступила в предварительный сговор с Карабаевым У.А., Степановым П.С., Дрынько П.Г., Зуйковым И.О., Дубровской Е.В. на совершение хищения денежных средств у гр. КНР путем обмана, представившись им сотрудниками УФМС.

<дата обезличена> для совершения хищения денежных средств у граждан КНР группой лиц по предварительному сговору, путем обмана, Мартыненко И.Н. предоставила преступной группе автомобиль иностранного производства для доставления участников преступной группы до пунктов приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, а также удостоверение с обложкой красного цвета в целях правдивости их представления гражданам КНР сотрудниками УФМС, Дрынько П.Г. для совершения хищения денежных средств у граждан КНР группой лиц по предварительному сговору обеспечил преступную группу резиновой палкой также для представления гражданам КНР сотрудниками УФМС.

По приезду Мартыненко И.Н., Степанова П.С., Дрынько П.Г., Зуйкова И.О., Дубровской Е.А. в <адрес обезличен>, возле магазина «Океан», около 01 часа 00 минут <дата обезличена> Карабаев У.А. в целях совершения хищения денежных средств у граждан КНР сел к указанным лицам в автомобиль и предоставил информацию о пути следования в <адрес обезличен>. Затем, приехав в <адрес обезличен>, Карабаев У.А. указал Мартыненко И.Н., Степанову П.С., Дрынько П.Г., Зуйкову И.О., Дубровской Е.В. место расположения пункта приема и отгрузки древесины ООО «Байкал Трейд», расположенной в <адрес обезличен> пояснив, что на данном пункте приема и отгрузки древесины проживают и работают граждане КНР, у которых можно похитить денежные средства.

Затем реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, <дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 00 минут, Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Зуйков И.О., Дубровская Е.В., Дрынько П.Г., у которого в руках была резиновая палка, оставив Карабаева У.А. в данном автомобиле, через металлическую калитку прошли на территорию пункта приема и отгрузки древесины ООО «Байкал – Трейд», расположенной по <адрес обезличен>, где проживали и работали граждане КНР. Находясь на территории пилорамы, собрав всех проживающих работников пункта приема и отгрузки древесины в одну комнату, под видом сотрудников миграционной службы, показав им удостоверение с обложкой красного цвета, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя совместно и согласованно, помогая друг другу в достижении преступной цели, с целью личного материального обогащения, под видом сотрудников миграционной службы, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, совершили хищение денежных средств в сумме 100000 рублей у гр. КНР ФИО109, причинив ему материальный ущерб в размере 100000 рублей. С похищенными денежными средствами Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Дрынько П.Г., Зуйков И.О., Дубровская Е.В., Карабаев У.А. скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

     Кроме этого Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Дрынько П.Г., Шенберг С.В., совершили мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, а Карабаев У.А. совершил пособничество в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

     В период с августа 2016 года по 21 октября 2016 года, более точная дата не установлена, Карабаев У.А. в ходе разговора с Мартыненко И.Н. предоставил ей информацию о том, что у граждан КНР, проживающих и работающих на пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, можно похитить денежные средства, представившись сотрудниками УФМС. После получения от Карабаева У.А. данной информации у Мартыненко И.Н. возник умысел на хищение чужого имущества, а именно денежных средств у гр. КНР, проживающих и работающих на пунктах приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, путем обмана, представившись им сотрудниками УФМС, группой лиц по предварительному сговору. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий в виде причинения материального ущерба, желая их наступления, то есть действуя умышленно, Мартыненко И.Н. вступила в предварительный сговор с Карабаевым У.А., Степановым П.С., Дрынько П.Г., Шенберг С.В. на совершение хищения денежных средств у гр. КНР под видом сотрудников УФМС.

Затем <дата обезличена> для совершения хищения денежных средств у граждан КНР путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, Мартыненко И.Н. предоставила преступной группе автомобиль ... с государственным регистрационным знаком ... регион для доставления участников преступной группы до пунктов приема и отгрузки древесины, расположенных на территории Осинского района Иркутской области, а Степанов П.С. для совершения хищения денежных средств у граждан КНР группой лиц по предварительному сговору обеспечил преступную группу удостоверением с красной обложкой на свое имя, в целях правдивости их представления гражданам КНР сотрудниками УФМС, Дрынько П.Г. для совершения хищения денежных средств у граждан КНР группой лиц по предварительному сговору обеспечил преступную группу резиновой палкой, в целях правдивости их представления гражданам КНР сотрудниками УФМС.

    По приезду Мартыненко И.Н., Степанова П.С., Дрынько П.Г., Шенберг С.В. в <адрес обезличен> около 02 часов 00 минут <дата обезличена>, Карабаев У.А. в целях совершения хищения денежных средств у граждан КНР, путем предоставления информации посредством сотовой связи указал, что необходимо проехать в <адрес обезличен> на пункт приема и отгрузки древесины ООО «ВСТК Ангара», расположенной по <адрес обезличен>, пояснив, что на данном пункте приема и отгрузки древесины проживают и работают граждане КНР, у которых можно совершить хищение денежных средств путем обмана.

       Далее, реализуя свой совместный преступный умысел группой лиц по предварительному сговору, направленный на хищение денежных средств, путем обмана, <дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Шенберг С.В., Дрынько П.Г., у которого в руках была резиновая палка, через открытые входные ворота прошли на территорию пункта приема и отгрузки древесины ООО «ВСТК Ангара», расположенной по <адрес обезличен>, где проживали и работали граждане КНР, находясь на территории пункта приема и отгрузки древесины, собрав трех граждан КНР Фэе Гоань, Син Фэн, Чжэн Пин в одну комнату сторожки, представившись сотрудниками миграционной службы, показав им при этом им удостоверение на имя Степанова П.С., умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя совместно и согласовано, помогая друг другу в достижении преступной цели, с целью личного материального обогащения, под видом сотрудников миграционной службы, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, открыто совершили хищение денежных средств в сумме 500 рублей и 300 юаней, что согласно официальному курсу валют Центрального Банка Российской Федерации на 22 октября 2016 года составляло 2771 рубль 57 копеек, у гр. КНР ФИО49, причинив ему материальный ущерб на общую сумму 3271 рубль 57 копеек. С похищенными денежными средствами Мартыненко И.Н., Степанов П.С., Дрынько П.Г. Шенберг С.В. скрылись с места происшествия и в дальнейшем распорядились ими по своему усмотрению.

Кроме того, Мартыненко И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00 часов 05 минут до 03 часов 30 минут, точное время не установлено, Мартыненко И.Н., находясь в общежитии работников пилорамы ООО «Байкал Трейд», расположенного в <адрес обезличен>, б/н, реализуя внезапно возникший умысел на тайное совершение хищения чужого имущества, а именно бензопилы «Штиль МС 831», прошла в комнату общежития под номером три, в которой проживали работники пилорамы ООО «Байкал Трейд» Свидетель №1, Свидетель №2, ФИО13у., у которых в комнате находилась бензопила «Штиль МС 361», откуда тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно – опасных последствий в виде причиненного материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения совершила кражу бензопилы «Штиль МС 381» стоимостью 38000 рублей, принадлежащей гражданину КНР ФИО85, причинив ему материальный ущерб в размере 38000 рублей. С похищенным имуществом Мартыненко И.Н. скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

    Кроме того, Мартыненко И.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<дата обезличена> в период с 00 часов 30 минут до 03 часов 30 минут, более точное время не установлено, Мартыненко И.Н., находясь на территории пилорамы ООО «ВСТК Ангара», расположенной в <адрес обезличен> «а», реализуя внезапно возникший умысел на совершение тайного хищения чужого имущества, а именно двух сотовых телефонов, зарядного устройства, дорожной сумки, принадлежащих гр. КНР ФИО49 и ФИО77, прошла в комнату общежития, расположенного на территории пилорамы ООО «ВСТК Ангара», откуда тайно, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, совершила кражу сотового телефона марки «VIVO» в корпусе белого цвета, стоимостью 4500 рублей, аккумуляторной батареи марки «ARUN» с USB – кабелем стоимостью 1260 рублей, дорожной сумки на колесах стоимостью 1200 рублей, в которой находились новые рабочие перчатки в количестве 60 пар общей стоимостью 1000 рублей, принадлежащие гражданину КНР ФИО49, сотового телефона марки «OPPO» стоимостью 5000 рублей, принадлежащего гражданину КНР ФИО77, причинив материальный ущерб гражданину КНР ФИО49 на общую сумму 7960 рублей, гражданину КНР ФИО77 на сумму 5000 рублей. С похищенным имуществом Мартыненко И.Н. скрылась с места преступления и в дальнейшем распорядилась им по своему усмотрению.

         В судебном заседании государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Иркутской области Балдыханова К.А. поддержала обвинение в отношении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В., при этом считала необходимым квалифицировать действия подсудимой Мартыненко И.Н. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО110 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО90 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевших ФИО49 и ФИО77 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Дубровской Е.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО97 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Зуйкова И.О. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО111 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Степанова П.С. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО112 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Карабаева У.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО113 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ - пособничество к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ - пособничество к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Дрынько П.Г. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО114 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Шенберга С.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

          Подсудимые Мартыненко И.Н., Дубровская Е.В., Зуйков И.О., Карабаев У.А., Дрынько П.Г., Степанов П.С., Шенберг С.В. полностью согласились с обвинением, предъявленным каждому из них, предложенной государственным обвинителем квалификацией действий каждого из них, поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

          Ходатайства Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке согласованы ими с их защитниками Гуляевой А.С., Бутухановой Т.П., Сергеевым Д.М., Макаровой Е.П., Пихановым А.Е., Акчульпановым Р.С., которые в судебном заседании поддержали ходатайства своих подзащитных, пояснив, что они разъяснили им характер и правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, после чего они добровольно, в их присутствии заявили ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

         Защитники Гуляева А.С., Бутуханова Т.П., Сергеев Д.М., Макарова Е.П., Пиханов А.Е., Акчульпанов Р.С. согласились с предложенной государственным обвинителем квалификацией действий их подзащитных, полагая, что данная квалификация действий подсудимых является правильной.

         Потерпевшие ФИО115, ФИО49, ФИО91, ФИО77 не возражали рассмотреть данное уголовное дело без проведения судебного разбирательства.

          Государственный обвинитель помощник прокурора Осинского района Балдыханова К.А. не возражала постановить приговор по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

         Суд убедился в том, что подсудимые Мартыненко И.Н., Дубровская Е.В., Зуйков И.О., Карабаев У.А., Дрынько П.Г., Степанов П.С., Шенберг С.В. осознают характер и последствия данных ходатайств, заявленных ими добровольно, после проведения консультаций с их защитниками, после разъяснения положений статей 316-317 УПК РФ, в связи с чем применяет особый порядок судебного разбирательства, учитывая, что наказание за преступления, в совершении которых обвиняются подсудимые Мартыненко И.Н., Дубровская Е.В., Зуйков И.О., Карабаев У.А., Дрынько П.Г., Степанов П.С., Шенберг С.В., не превышает 10 лет лишения свободы. Обстоятельства, препятствующие разбирательству данного уголовного дела в особом порядке, отсутствуют.

        Государственный обвинитель Балдыханова К.А. в силу предоставленных ей ч.8 ст.246 УПК РФ полномочий изменила предъявленное Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Степанову П.С., Шенбергу С.В. обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой УК РФ, предусматривающей более мягкое наказание. Изменение обвинения в данном случае возможно при рассмотрении уголовного дела в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, так как предложенная квалификация действий подсудимых не ухудшает их положения, при этом не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

          Суд приходит к выводу, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем, и с которым согласились подсудимые Мартыненко И.Н., Дубровская Е.В., Зуйков И.О., Карабаев У.А., Дрынько П.Г., Степанов П.С., Шенберг С.В., является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

         Суд считает, что необходимо квалифицировать действия подсудимой Мартыненко И.Н. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО116 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО92 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по преступлению в отношении потерпевших ФИО49 и ФИО77 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; действия Дубровской Е.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО117 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Зуйкова И.О. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО118 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Степанова П.С. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО119 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Карабаева У.А. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО120 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ - пособничество к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ - пособничество к совершению мошенничества, то есть хищению чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Дрынько П.Г. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО121 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору; действия подсудимого Шенберга С.В. по преступлению в отношении потерпевшего ФИО49 по ч.2 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору.

          Подсудимые Мартыненко И.Н., Дубровская Е.В., Зуйков И.О., Карабаев У.А., Дрынько П.Г., Степанов П.С., Шенберг С.В. психически здоровы, что подтверждается сведениями, представленными Иркутским областным психоневрологическим диспансером (л.д.147, 148 т.3, 49, 50 т.4, 164, 165 т.3 ), Ангарской областной психиатрической больницей (л.д.184, 185, 204 т.3, 17, 25 т.4), ОГБУЗ «Иркутская районная больница» (л.д.168 т.3). С учетом данных сведений и материалов дела, касающихся личностей подсудимых, их адекватного поведения в судебном заседании, не вызывающего у суда сомнений в их психическом состоянии, и обстоятельств совершения ими преступлений, суд считает необходимым признать Мартыненко И.Н., Дубровскую Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В. вменяемыми в отношении инкриминируемых каждому из них деяний и подлежащими уголовной ответственности.

          Сведений о наличии у подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В. каких-либо заболеваний, препятствующих привлечению их к уголовной ответственности, в соответствии с положениями ст.81 УК РФ не установлено.

          Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В. от наказания не имеется.

          При определении вида и размера наказания суд в соответствии с положениями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В., наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Шенбергу С.В., а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд в соответствии с требованиями частей 1 и 2 ст.61 УК РФ учитывает в отношении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С., Шенберга С.В. полное признание ими своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ), наличие на иждивении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Степанова П.С. несовершеннолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Шенбергу С.В., предусмотренных ст.63 УК РФ, суд не усматривает.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в отношении подсудимого Степанова П.С. рецидив преступлений.

При назначении наказания подсудимой Мартыненко И.Н., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая Мартыненко И.Н. имеет постоянное место жительства, где она зарегистрирована, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, то есть у нее имеются устойчивые социальные связи (л.д.152, 154, 155, 156 т.3). По месту жительства Мартыненко И.Н. характеризуется положительно (л.д.153 т.3). В настоящее время Мартыненко И.Н. состоит на учете по беременности (л.д.152 т.3). Подсудимая Мартыненко И.Н. была судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.146 т.3), копией приговора суда по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска от 23 марта 2016 года по чт.264.1 УК РФ (л.д.150 т.3), в настоящее время наказание по приговору суда не отбыто, что подтверждается справкой уголовно-исполнительной инспекции, в которой она состоит на учете (л.д.157 т.3).

При назначении наказания подсудимой Дубровской Е.В., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимая Дубровская Е.В. имеет постоянное место жительства, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, то есть у нее имеются устойчивые социальные связи (л.д.52, 53, 54 т.4), по месту жительства и месту прежней работы Дубровская Е.В. характеризуется положительно (л.д.51 т.4). Подсудимая Дубровская Е.В. не судима, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.46-47 т.4).

При назначении наказания подсудимому Зуйкову И.О., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Зуйков И.О. имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, то есть у него имеются устойчивые социальные связи (л.д.181, 187, 188 т.2). По месту жительства подсудимый Зуйков И.О. характеризуется, в целом, положительно (л.д.180, 182 т.3). Подсудимый Зуйков И.О. имеет постоянное место работы, то есть он имеет постоянный источник дохода. Подсудимый Зуйков И.О. не судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.174-175 т.3). При назначении наказания суд также учитывает состояние здоровья подсудимого Зуйкова И.О., который является инвалидом (л.д.178 т.3), имеет ряд тяжелых заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения, что подтверждается представленными медицинскими справками.

При назначении наказания подсудимому Степанову П.С., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Степанов П.С. имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, то есть у него имеются устойчивые социальные связи (л.д.15 т.4, 79, 80 т.6). По месту жительства подсудимый Степанов П.С. характеризуется положительно (л.д.11, 13, 16 т.4). Подсудимый Степанов П.С. имеет постоянное место работы, где характеризуется также положительно (л.д.12 т.4). Подсудимый Степанов П.С. ранее был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.233-235 т.3).

При назначении наказания подсудимому Карабаеву У.А., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Карабаев У.А. имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, которые находятся на его иждивении, то есть у него имеются устойчивые социальные связи (л.д.163, 169-173 т.3), по месту жительства подсудимый Карабаев У.А. характеризуется положительно (л.д.161, 162 т.3). Подсудимый Карабаев У.А. официально не трудоустроен, однако, имеет доход, работая по найму. Подсудимый Карабаев У.А. ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.158 т.3), ГИАЦ МВД России (л.д.159-160 т.3).

При назначении наказания подсудимому Дрынько П.Г., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Дрынько П.Г. имеет постоянное место жительства, регистрацию, проживает в семье, имеет несовершеннолетних детей, то есть у него имеются устойчивые социальные связи (л.д.208, 209, 210, 211 т.3). По месту жительства подсудимый Дрынько П.Г. характеризуется положительно (л.д.207 т.3). По месту прежней работы Дрынько П.Г. характеризуется также с положительной стороны. Подсудимый Дрынько П.Г. ранее был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.202 т.3).

При назначении наказания подсудимому Шенбергу С.В., определяя его вид и размер, суд учитывает, что подсудимый Шенберг С.В. имеет постоянное место жительства, регистрацию, то есть он социально адаптирован (л.д.42 т.4), по месту жительства характеризуется, в целом, положительно (л.д.43, 44 т.4). В настоящее время подсудимый Шенберг С.В. проходит курс реабилитации в религиозной организации, где характеризуется с положительной стороны. Подсудимый Шенберг С.В. ранее не был судим, что подтверждается сведениями, представленными ИЦ ГУ МВД России по Иркутской области (л.д.21-22, т.4 70-71 т.6).

          Совершенные подсудимыми Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйковым И.О., Степановым П.С., Карабаевым У.А., Дрынько П.Г., Шенбергом С.В. преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. С учетом фактических обстоятельств преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ, степени их общественной опасности, несмотря на отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Шенбергу С.В., суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

         Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личностям подсудимых, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В., руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимым наказание в виде лишения свободы в пределах санкции ч.2 ст.159 УК РФ, а в отношении Мартыненко И.Н., кроме того, в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

          Назначение иных видов наказания, а также дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.159 УК РФ, нецелесообразно с учетом материального положения подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В., отсутствия у подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. источника дохода, наличия на иждивении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г. несовершеннолетних детей.

         При назначении наказания подсудимым Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Степанову П.С., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Шенбергу С.В. суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, определяющей правила назначения наказания при рассмотрении уголовного дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, так как данное уголовное дело по ходатайствам подсудимых было рассмотрено в особом порядке. Кроме того, определяя размер наказания подсудимым, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в отношении подсудимых судом установлено наличие обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, поскольку они приняли меры к возмещению причиненного имущественного ущерба, что подтверждается представленными расписками.

         Определяя наказание подсудимому Степанову П.С. суд, кроме того, учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ, так как он совершил умышленные преступления, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

         Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания подсудимым Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкову И.О., Степанову П.С., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г., Шенбергу С.В. применить положения ст.64 УК РФ, судом не установлено.

          Назначая Мартыненко И.Н., Степанову П.С., Карабаеву У.А., Дрынько П.Г. окончательное наказание по совокупности преступлений, являющихся преступлениями средней тяжести, а в отношении Мартыненко И.Н., кроме того, преступлениями небольшой тяжести, суд руководствуется положениями ст.69 УК РФ и использует предусмотренный ч.2 ст.69 УК РФ принцип частичного сложения назначенных наказаний.

         С учетом личностей подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В., обстоятельств совершения ими преступлений, раскаяния в совершенном преступлении, наличия у каждого из них постоянного места жительства, несовершеннолетних детей, их социальной адаптации, суд считает возможным применить в отношении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. положения ст.73 УК РФ, поскольку в настоящее время их исправление возможно без отбывания реального наказания, но в условиях контроля за их поведением со стороны специализированного органа с возложением в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ дополнительных обязанностей. При решении вопроса о возможности исправления Степанова П.С. без отбывания реального наказания суд учитывает, что он имеет ряд заболеваний, требующих постоянного наблюдения и лечения.

          Препятствий для применения положений ст.73 УК РФ в отношении подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. суд не усматривает.

Подсудимая Мартыненко И.Н. в настоящее время отбывает наказание, назначенное ей приговором суда по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска от 23 марта 2016 года по ст.264.1 УК РФ (л.д.150, 157 т.3). Придя к выводу о возможности назначения Мартыненко И.Н. наказания с применением ст.73 УК РФ, суд считает необходимым приговор суда от 23 марта 2016 года исполнять самостоятельно.

Подсудимый Дрынько П.Г. осужден приговором Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года по ч.1 ст.161 УК РФ, ему назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Преступления, предусмотренные ч.2 ст.159 УК РФ, совершены им в период испытательного срока по приговору суда от 08 сентября 2015 года, в связи с чем суду необходимо в соответствии с требованиями ч.4 ст.74 УК РФ решить вопрос об отмене или сохранении условного осуждения. Суд с учетом установленных обстоятельств данного уголовного дела, сведений о личности подсудимого Дрынько П.Г. считает возможным сохранить условное осуждение Дрынько П.Г. по приговору суда от 08 октября 2015 года. При этом суд, кроме изложенных выше обстоятельств, учитывает раскаяние подсудимого в совершенных преступлениях, возмещение причиненного ущерба в полном объеме, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, для которых он является единственным кормильцем, так как суду представлены сведения об отсутствии дохода у супруги Дрынько П.Г., а также о состоянии ее здоровья, наличии у нее заболеваний. Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года в отношении Дрынько П.Г. следует исполнять самостоятельно.

Постановлением судьи Осинского районного суда от 24 января 2017 года по ходатайству следователя на стадии предварительного расследования настоящего уголовного дела был наложен арест на автомашину Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком №.... регион для обеспечения исполнения приговора в пределах установленных по уголовному делу имущественных взысканий (л.д.171 т.4). На основании данного постановления следователем был составлен протокол от <дата обезличена> о наложении ареста на указанное имущество – автомашину ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, принадлежащую Мартыненко И.Н. (л.д.228-232 т.4).

Согласно п.11 ч.1 ст.299 УПК РФ при постановлении приговора суд разрешает вопросы о судьбе имущества, на которое наложен арест для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации. При решении вопроса о судьбе арестованного имущества - автомобиля Ниссан Премьера с государственным регистрационным знаком А 114 ХС 38 регион, принадлежащего Мартыненко И.Н., суд не усматривает оснований для конфискации данного имущества или для обращения его в возмещение ущерба, так как гражданский иск по данному уголовному делу заявлен не был, причиненный ущерб возмещен в полном объеме, в связи с чем считает необходимым арест, наложенный на имущество в ходе предварительного следствия, отменить. Кроме того, суд учитывает материальное положение подсудимой Мартыненко И.Н., которая имеет 2 несовершеннолетних детей, состоит на учете по беременности 3-м ребенком, отсутствие у нее источника дохода. Данный автомобиль является для нее средством для получения единственного источника дохода.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ и считает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства передать по принадлежности, а не представляющие материальной ценности, уничтожить.

          Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гуляевой А.С., Акчульпанову Р.С., Бутухановой Т.П., Макаровой Е.П., Сергееву Д.М., Пиханову А.Е., участвующим в данном уголовном деле по назначению суда, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимых Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

приговорил :

          Признать Мартыненко И. Н. виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, назначить наказание:

         за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев,

         за каждое преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 месяцев.

          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Мартыненко И. Н. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

         Признать Дубровскую Е. В. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

         Признать Зуйкова И. О. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

         Признать Степанова П. С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Степанову П. С. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

          Признать Карабаева У. А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.5 ст.33, ч.2 ст.159, ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.5 ст.33, ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год четыре месяца.

          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Карабаеву У. А. наказание в виде лишения свободы на срок один год десять месяцев.

         Признать Дрынько П. Г. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание за каждое преступление, предусмотренное ч.2 ст.159 УК РФ, в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

          В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Дрынько П. Г. наказание в виде лишения свободы на срок два года.

          Признать Шенберга С. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев.

           Применить ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок в отношении Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Шенберга С.В. продолжительностью два года, в отношении Карабаева У.А. продолжительностью два года шесть месяцев, в отношении Дрынько П.Г. продолжительностью три года, в отношении Степанова П.С. продолжительностью 3 года шесть месяцев. Контроль за поведением условно осужденных Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства условно осужденных, обязав условно осужденных в соответствии с положениями ч.5 ст.73 УК РФ после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, без согласия данного органа не менять место постоянного жительства, один раз в месяц являться в инспекцию на регистрацию.

          Приговор суда по 10 судебному участку Куйбышевского района г.Иркутска от 23 марта 2016 года в отношении Мартыненко И.Н. исполнять самостоятельно.

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 08 сентября 2015 года в отношении Дрынько П.Г. исполнять самостоятельно.

          Меру пресечения в отношении Мартыненко И.Н., Дубровской Е.В., Зуйкова И.О., Степанова П.С., Карабаева У.А., Дрынько П.Г., Шенберга С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Арест на имущество – автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №.... регион, хранящийся на территории ИП «ФИО16» в <адрес обезличен> «а», принадлежащий Мартыненко И. Н., наложенный по постановлению судьи Осинского районного суда Иркутской области от 24 января 2017 года, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: бензопилу «Штиль МС 381», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО89, сотовый телефон «htc», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Мартыненко И. Н., аккумуляторную батарею «ARUN», хранящуюся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО49, сотовый телефон марки «VIVO», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО49, сотовый телефон «OPPO», хранящийся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО77, три денежные купюры достоинством 100 юаней, одну купюру достоинством 500 рублей, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО49, дорожную сумку темно-коричневого цвета, перчатку матерчатую белого цвета, перчатки матерчатые белого цвета в количестве 119 штук, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности ФИО49, удостоверение на имя Степанова П.С., палку резиновую, хранящиеся в комнате вещественных доказательств ОП (дислокация п.Оса) МО МВД России «Боханский», по вступлении приговора в законную силу уничтожить, автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №...., хранящийся на территории ИП «ФИО16» в <адрес обезличен> принадлежащий Мартыненко И.Н., по вступлении приговора в законную силу передать по принадлежности Мартыненко И. Н..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем вправе заявить в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, а в случае обжалования приговора другими участниками процесса – в течение 10 суток со дня вручения им копии апелляционной жалобы или представления, затрагивающего их интересы. Осужденные также вправе пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ, поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья                                                                                Т.В.Суховеркина