Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-4401/2016 ~ М-3918/2016 от 24.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

12 сентября 2016 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самара в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению Шатилова Р.В. к отделу судебных приставов Советского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара ФИО8, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Шатилов Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к отделу судебных приставов Советского района г.Самары, судебному приставу-исполнителю ОСП Советского района УФССП России по Самарской области г. Самара ФИО8, УФССП России по Самарской области о признании действий незаконными.

В обоснование иска указал, что в производстве Советского районного суда г.Самары находится гражданское дело № по иску ПАО «РОСБАНК» к Шатилову Р.В. о взыскании задолжности по кредитному договору. ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено определение о применении мер по обеспечению, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащий Шатилову Роману Р.В. . ДД.ММ.ГГГГ вынесено еще одно определение, в соответствии с которым произведена замена мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащий Шатилову Р.В. , наложенную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие обеспечительные меры: - наложить запрет ФИО2 на отчуждение автомобиля FORD, модель: RANGER, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, в любой форме, передачу его другим лицам в залог; - наложить запрет РЭУ ГИБДД УМВД России г.Самара производить регистрационный действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Шатилову Р.В. . ДД.ММ.ГГГГ. без каких-либо уведомлений и извещений, с грубейшими нарушениями норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель ФИО8 совместно с представителем банка ФИО3 произвел изъятие указанного транспортного средства и передал его на ответственное хранение представителю банка ФИО3 Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав действовал на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного Советским районным судом г.Самары в рамках исполнения определения от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №-ИП. Истец считает, что в материалы исполнительного производства не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего, что со стороны ответчика имеются действия, направленные на умышленное причинение вреда заложенному имуществу и его сокрытия, то есть оснований для столь жесткой меры по обеспечению иска не имеется. Ссылаясь на изложенное, считая свои права нарушенными, истец просил признать незаконными действия судебного пристава-исполнитель ОСП Советского района г.Самары ФИО4 по изъятию и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 спорного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащего Шатилову Р.В., произведенные ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП).

     В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом.

Представитель административного истца ФИО5 в судебном заседании требования поддержала.

Представитель ОСП Советского района г.Самары, представитель заинтересованного лица возражали против заявленных требования, пояснив, что обжалуемые действия совершены судебным приставом в целях сохранности залогового имущества.

Представитель УФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Дела об оспаривании действий (бездействия), решений должностных лиц службы судебных приставов подпадают под действие главы 22 КАС РФ и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Советским районным судом г.Самары вынесено определение о применении мер по обеспечению, наложен арест на транспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащий Шатилову Р.В. . ДД.ММ.ГГГГ. вынесено еще одно определение, в соответствии с которым произведена замена мер по обеспечению иска в виде ареста на транспортное средство – автомобиль марки FORD, модель: <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащий Шатилову Р.В. , наложенную определением суда от ДД.ММ.ГГГГ, на следующие обеспечительные меры: - наложить запрет ФИО2 на отчуждение автомобиля FORD, модель: RANGER, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, в любой форме, передачу его другим лицам в залог; - наложить запрет РЭУ ГИБДД УМВД России г.Самара производить регистрационный действия в отношении автомобиля <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащего Шатилову Р.В.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. судебный пристав-исполнитель ФИО8 совместно с представителем банка ФИО3 произвел изъятие указанного транспортного средства и передал его на ответственное хранение представителю банка ФИО3 в рамках исполнительного производства №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Положения приведенной статьи закрепляют перечень исполнительных действий, которых вправе совершать судебный пристав-исполнитель, к которым в том числе относится наложение ареста на имущество, денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение, которые производятся с целью обеспечения исполнения исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии со ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения является, в частности, наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу положений ст. 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

При этом арест имущества должника включает в себя как запрет распоряжаться имуществом, так и при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии с п.40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" в случаях, когда должник препятствует исполнению судебного акта о наложении ареста на имущество по судебному акту о наложении ареста на движимое имущество должника, в том числе посредством отказа принять арестованное имущество на хранение, судебный пристав-исполнитель вправе передать арестованное имущество на ответственное хранение членам семьи должника, взыскателю либо лицу, с которым территориальным органом ФССП России заключен договор хранения, с учетом требований, установленных статьей 86 Закона об исполнительном производстве.

Согласно ч. 3 ст. 80 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" арест на имущество должника применяется в том числе при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Наложение ареста судом в качестве обеспечительной меры не предполагает установление судебным приставом-исполнителем дополнительных ограничений, не поименованных судом. В частности, если суд указал на арест имущества в порядке обеспечения иска, это не предполагает изъятие и передачу данного имущества на ответственное хранение иному лицу судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 12 Закон N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Произведя действия по передаче арестованного имущества на ответственное хранение взыскателю, судебный пристав-исполнитель вышел за пределы требований исполнительного листа. Передача автомобиля на ответственное хранение взыскателю в рамках обеспечительных мер свидетельствует о нарушении прав собственника автомобиля, поскольку на данном этапе отсутствует вступившее в законную силу решение суда по спору в отношении указанного автомобиля.

При таких обстоятельствах заявление Шатилова Р.В. подлежит удовлетворению по изложенным выше основаниям.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 228, 298 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП Советского района г.Самары ФИО4 по изъятию и передаче на ответственное хранение представителю взыскателя ФИО3 спорного автомобиля марки <данные изъяты>, VIN: №, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ года, цвет черный, принадлежащего Шатилову Р.В., произведенные ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес> (исполнительное производство №-ИП).

     Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 15.09.2016г.

Судья: подпись

Копия верна

                    Судья                    (Смолова Е.К.)

                Секретарь                    (М.А.Малина)