Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-21443/2015 от 07.09.2015

Судья Залесный С.А. Дело № 33-21443/15 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 15 сентября 2015 года город Краснодар Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Назарова В.В.,

судей Першиной Н.В., Пономаревой Л.Е.,

при секретаре Костановой В.В.,

по докладу судьи Першиной Н.В.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Серебряковой С.А. на определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 07 июля 2015 года.

Заслушав доклад судьи Першиной Н.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Серебрякова С.А. обратилась в суд с иском к ЗАО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей и признании недействительным части условий кредитного договора, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда.

Заочным решением Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года удовлетворены исковые требования Серебряковой С.А.. Суд признал недействительными условия кредитного договора от 30.03.2013 года в части условия оплаты заемщиком страховой премии за личное страхование. Суд взыскал с ЗАО «Банк Русский Стандарт» в пользу Серебряковой С.А. сумму страховой премии в размере 182626 рублей 20 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5691 рубль 85 копеек, неустойку в размере 182626 рублей 20 копеек, штраф в сумме 190472 рубля 12 копеек, судебные расходы в сумме 10000 рублей, а всего в сумме 571416 рублей 37 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2014 года заочное решение Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции Краснодарского краевого суда от 17.12.2014 года заочное решение Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11.02.2014 года отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Ленинский районный суд города Краснодар.

Решением Ленинского районного суда города Краснодар от 18.02.2015 года отказано в удовлетворении исковых требований Серебряковой С.А..

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 28.04.2015 года решение Ленинского районного суда города Краснодар от 18.02.2015 года оставлено без изменения.

04.06.2015 года представитель АО «Банк Русский Стандарт» по доверенности Гальченко А.С. подал заявление о повороте исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года.

Определением Ленинского районного суда города Краснодар от 07.07.2015 года произведен поворот исполнения заочного решения Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года. Взыскана с Серебряковой С.А. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» денежная сумма в размере 571416 рублей 37 копеек.

В частной жалобе Серебрякова С.А. просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, указывая, что не присутствовала в судебном заседании при вынесении обжалуемого определения. Решение об удовлетворении ее исковых требований принимал иной судья, нежели определение.

Обсудив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, вынесенного в соответствии с материалами дела и требо­ваниями закона.

Как следует из материалов дела, 30.07.2014 года на основании исполнительного листа с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу Серебряковой С.А. списаны денежные средства в сумме 571416 рублей 37 копеек.

Согласно ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии с ч.ч. 1-2 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции. В случае, если в решении, определении или постановлении вышестоящего суда нет никаких указаний на поворот исполнения решения суда, ответчик вправе подать соответствующее заявление в суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах, вынесенное определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены у судебной коллегии не имеется, так как заочное решение Ленинского районного суда города Краснодар от 17.09.2013 года исполнено, денежные средства получены Серебряковой С.А..

Доводы, изложенные в частной жалобе, не могут являться основанием для отмены определения суда.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Ленинского районного суда города Краснодар Краснодарского края от 07 июля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи