Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1070/2010 ~ М-1044/2010 от 28.10.2010

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2010 года                                                                                            г. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи З.М. Радикевич,

с участием: истца: А.С. Петровых,

ответчика: С.В. Савельев,

третьего лица на стороне истца: представителя садоводческого товарищества № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод» - председателя А.П. Кияйкина, действующего на основании Устава садоводческого товарищества № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод»,

при секретаре: Ю.В. Ефименко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к о нарушении планировки и застройки садоводческих объединений,

установил:

обратилась в Краснотурьинский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к о нарушении планировки и застройки садоводческих объединений, указав, что она и её супруг на протяжении двенадцати лет владеют садовым участком № в коллективном саду № города Краснотурьинска. Владелец садового участка № в /ДД.ММ.ГГГГ/ г. построитела беседку на своём садовом участке в нарушение требований п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, задания и сооружения». Со стороны границы участка № беседка установлена от межи на расстоянии 20 см. вместо положенного 1 метра, что затеняет грядки на ее участке.

просит обязать ответчика устранить допущенные нарушения, связанные с постройкой беседки со стороны границы участка №, а также взыскать с ответчика уплаченную им государственную пошлину при обращении в суд.

Определением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от /ДД.ММ.ГГГГ/, с учетом мнения истца , в порядке статей 41, 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик заменена на ответчика , являющегося собственником участка №.

Истец в судебном заседании уточнила исковые требования: просит обязать ответчика привести в исходное состояние размер межи на границе участков № и №, а также устранить недостатки по устройству беседки, установив ее в соответствии со СНиП, перенеся её на расстояние 1 метра от границы участка.

В обоснование своих требований истец пояснила, что она является собственником садового участка № в садоводческом товариществе № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод» (далее по тексту: СТ № АО «БАЗ») с /ДД.ММ.ГГГГ/ года. При покупке садового участка, её муж сразу определил его границу, положив жерди, которые были прикреплены клиньями с обеих сторон.

Рядом с её участком расположен участок №, собственником которого является /ДД.ММ.ГГГГ/ на своём участке построил беседку в нарушение требований СНиП в части размещения сооружения от границы участка. То есть ответчик установил беседку от границы участка на расстоянии 20 см. вместо 1 метра, что затеняет ее грядки, снижает урожайность. Также была также смещена межа за счет перемещения доски, которая служит началом границы межи.

Ответчик с требованиями истца согласился, согласен передвинуть беседку на 50 см. в срок к /ДД.ММ.ГГГГ/.

в судебном заседании пояснил, что он является собственником садового участка № с /ДД.ММ.ГГГГ/ г. При приобретении садового участка, уже была межа между участками № и №, межевание не проведено, поскольку при межевании должны быть заинтересованы обе стороны. Факт того, что была передвинута доска, определяющая межу - он признает. В настоящее время межа составляет 40 сантиметров.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – председатель СТ № АО «БАЗ» А.П. Кияйкин, в судебном заседании пояснил, что с /ДД.ММ.ГГГГ/ он является председателем СТ № АО «БАЗ», на тот момент беседка на участке не была установлена. Согласно Плану расположения участков у участок чуть больше, чем у , при этом последние при покупке садового участка были предупреждены предыдущим собственником о нарушении границ участка.

По мнению А.П. Кияйкина, беседка ничего не закрывает и не создает тени на соседнем участке, поскольку она прозрачная, со стеклами, крыша из поликарбоната. Ранее дружили с , про беседку у них также разговор был заранее.

То обстоятельство, что беседка построена с нарушением норм СНиП он не устанавливал, поскольку члены правления пояснили, что если двигать беседку у , то нужно передвигать и теплицу у .

В настоящее время в Уставе СТ № АО «БАЗ» определено, что расстояние между постройками составляет 1 м. вместо ранее установленной нормы – 1,5 м. Границы между участками в саду определены межами, которая изначально была установлена 40 см.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, фотографии, суд приходит к следующим выводам:

Из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 12, 13) следует, что собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. и жилого строения без права регистрации проживания, расположенном в садоводческом товариществе № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод», является

Согласно копии членской книжки садовода № садового товарищества № следует, что является членом садоводческом товариществе № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод».

Из копий свидетельств о государственной регистрации права (л.д. 20,21) следует, что собственником земельного участка № с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м. и жилого строения без права регистрации проживания, расположенном в садоводческом товариществе № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод», является .

Согласно копии членской книжки садовода № садового товарищества № следует, что является членом садоводческом товариществе № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод».

Как установлено в судебном заседании, ответчиком на принадлежащем ему участке построена беседка с нарушением СНиП.

Данное обстоятельство подтверждается показаниями свидетеля ФИО1 – специалиста Комитета по архитектуре и градостроительству Администрации ГО Краснотурьинск, которая пояснила, что в начале /ДД.ММ.ГГГГ/ г. поступило заявление о том, что их соседи по коллективному саду установили беседку на расстоянии 20 см. от их межи. В связи с данным обращением она вместе с геодезистом выехала в коллективный сад. В процессе проверки, был произведен замер межи и установлено, что беседка высотой 2,2 м., шириной 3 м., расположенная на южной стороне участка , находилась на расстоянии 20 см. от межи. Однако, по СНиПу беседка должна находиться на расстоянии 1 метра После обращения истца в суд, они повторено произвели выезд в СТ № ОА «БАЗ». В соответствии с документами размеры земельных участков № и № по ширине должны быть по 18 м. У истца и ответчика по размерам одинаковые участки – по <данные изъяты> кв. м., межевание не проводилось. Ими повторно установлено, что беседка расположена на расстоянии 50 см. от границы участков, что также является нарушением.

Также допрошенные в судебном заседании свидетели: ФИО4, ФИО2 показали, что в настоящее время границы участков смещены.

Также суд, исследовав фотографии приходит к выводу о том, что имеет место уменьшение размера межи, сложившейся ранее, по ширине со стороны ответчика.

Согласно п. 6.7 СНиП 30-02-97 «Планировка и застройка территории садоводческих объединений граждан, задания и сооружения» минимальное расстояние от других построек до границы соседнего садового участка по санитарно- бытовым условиям составляет 1 метр.

Из п. 4. 1 Устава садоводческого товарищества № Акционерного общества «Богословский алюминиевый завод» следует, что при возведении сооружений должны соблюдаться следующие минимальные расстояния: от границ соседних участков до других строений – 1 метр.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Таким образом, в судебном заседании установлено и подтверждается доказательства по делу факт нарушения расположения сооружения – беседки на участке № от границы соседнего участка №

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования к о нарушении планировки и застройки садоводческих объединений - удовлетворить.

Обязать ответчика привести в исходное состояние межу на границе участков № и №

Обязать ответчика перенести беседку на расстояние 1 метр от границы земельных участков № и №.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения в окончательной форме с принесением кассационной жалобы через Краснотурьинский городской суд.

Решение изготовлено в окончательной форме с использованием технических средств 20 декабря 2010 года.

Председательствующий судья З.М. Радикевич