Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8287/2016 от 10.03.2016

Судья Лазарович С.Н. Дело № 33-8287/16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07.04. 2016 г. г.Краснодар

судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Быстрова А.Н.,

судей Доровских Л.И., Губаревой А.А.

по докладу судьи краевого суда Доровских Л.И.

при секретаре Шиковой С.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Булана Александра Анатольевича на решение Кореновского районного суда от 29.12.2015 г.,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Булан Александр Анатольевич обратился в суд с иском к своим детям Булану Александру Александровичу, Булану Р.А., Ильиных Н.А. о разделе наследственного имущества, ссылаясь на то, что он является собственником 21/45 доли жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <...>, ответчики являются собственниками остальной части дома. Добровольно реально разделить спорное домовладение стороны не могут, просил суд выделить ему в собственность конкретные помещения №№1,2,5,7,8,9 площадью 46,1 кв.м. и земельный участок площадью 515,2 кв.м., просил взыскать с ответчиков судебные расходы по делу и компенсацию морального вреда в размере <...>

Ответчики иск не признали и обратились в суд со встречным иском к Булану Александру Анатольевичу об оспаривании его права собственности на 21/45 доли, ссылаясь на то, что на основании судебного решения за их отцом Буланом А.А. зарегистрировано право собственности на 21/45 доли недвижимого имущества. Однако в решениях суда не указано, что ранее выданное их отцу свидетельство о праве собственности на 1/ 5 долю в спорном имуществе подлежит погашению.

После принятия судом решения их отец Булан А.А. обратился в органы государственной регистрации и получил повторное свидетельство о государственной регистрации права собственности на 1/5 долю домовладения, что, по их мнению, незаконно.

Истцы просили суд прекратить зарегистрированное право собственности Булана Александра Анатольевича на 1/5 доли спорного жилого дома и земельного участка, признать за каждым истцом по встречному иску Буланом А.А., Буланом Р.А., Ильиных Н.А. право собственности на 11/45 доли спорного жилого дома и земельного участка, выделить в натуре принадлежащую ответчику Булану А.А. 4/15 доли в жилом доме и земельном участке в соответствии с вариантом, предложенном экспертом.

Обжалуемым решением суд в удовлетворении требований Булана А.А. к Булану А.А., Булану Р.А. и Ильиных Н.А. о разделе в натуре наследственного имущества, взыскании компенсации морального вреда -отказал.

Встречный иск Булана А.А., Булана Р.А., Ильиных Н.А. к Булану Александру Анатольевичу о реальном разделе наследственного имущества, об оспаривании права собственности удовлетворил частично, прекратил зарегистрированное за Буланом А.А. право собственности на 1/5 доли жилого дома и земельного участка по адресу: город Кореновск, ул. Кирова № 21. Признал за Буланом Александром Александровичем, Буланом Романом Александровичем, Ильиных Натальей Александровной право собственности на 1/45 доли спорного недвижимого имущества.

Суд произвел выдел принадлежащей Булану Александру Анатольевичу 4/15 доли в спорном недвижимом имуществе на основании варианта № 2 экспертного заключения, выделил в общую долевую собственность Булана Александра Александровича, Булана Романа Александровича, Ильиных Натальи Александровны по 11/45 доли квартиры №2, состоящую из литер А, коридор № 1, жилая комната № 2, жилая комната № 4, кухня № 5, встроенный шкаф № 6, жилая комната № 7, литер а, санузел № 8, коридор № 9, надворных строений квартиры № 2, летняя кухня, литер Г, навесы литер Г 6, Г7, Г8, сарай Лит. Г5, часть забора -3,66 метра, часть забора литер-27,76 метра.

Суд взыскал за превышение стоимости квартиры №2 по сравнению с идеальной долей <...>. солидарно с Булана Александра Александровича, Булана Романа Александровича, Ильиных Натальи Александровны в пользу Булана Александра Анатольевича.

Обязал Булана Александра Анатольевича выполнить пристройку для устройства санузла и ухни для квартиры №1 с установкой отопительного котла, приготовительной плиты, мойки, анны, унитаза, умывальника и подключением к внешним сетям; вместо оконного проема в помещении №3 выполнить дверной проем; заложить дверной проем в существующей стене между помещениями №4 и №3; заложить дверной проем в существующей гене между помещениями №2 и №3; обязал стороны выполнить реконструкцию систем отопления для вновь образованных квартир; выполнить реконструкцию систем электроснабжения для вновь образованных квартир с устройством отдельного электроввода и установкой счетчиков.

В реальном разделе спорного земельного участка суд отказал, установив порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон, Булану А.А. выделен земельный участок №1 площадью 187,6 м2, Булану Александру Александровичу, Булану Роману Александровичу, Ильиных Натальи Александровне выделен земельный участок №2 площадью 515 м2.

Булан Александр Анатольевич в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагая, что суд не учел его доводы, изложенные в иске и в возражениях на встречный иск.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение суда не подлежит отмене.

В судебном заседании установлено, что согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности, свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08. 1999 г., определения Кореновского районного суда от 29.04.2014 г. и решения Кореновского районного суда от 18.02.2014 г. за Буланом Александром Анатольевичем А.А. зарегистрировано право собственности в совокупности на 21/45 жилого дома и земельного участка по адресу: город Кореновск, улица Кирова, д. 21.

Как следует из определения Кореновского районного суда от 25.09. 2015 г. о разъяснении решения Кореновского районного суда от 18.02.2014 г., суд выделил Булану Александру Анатольевичу А.A. из совместной долевой собственности долю жилого дома в размере 3/15 по решению Кореновского районного суда от 13.01.1978 г. и 1/5 наследственную долю после смерти его матери, а также за Буланом Александром Анатольевичем признано право собственности на 4/15 доли в спорном доме и земельном участке, куда вошла и 1/15 доля по наследству от его матери.

Согласно резолютивной части вышеуказанного определения суда, оно является снованием для погашения ранее выданного свидетельства о праве собственности Булана Александра Анатольевича, 1/15 наследственной доли на жилой дом и земельный участок. Определение суда вступило в законную силу.

Суд правильно пришел к выводу, что зарегистрированное на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 16.08.1999 г. право собственности Булана Александра Анатольевича на 1/5 долю в жилом доме и земельном участке подлежат прекращению.

Суд критически оценил доводы истца по первоначальному иску о том, что указанное определение суда является незаконным, Булан А.А. лично принимал участие в судебном заседании, определение суд в установленном порядке не оспорено, вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях выдела доли, участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо дела его доли в натуре допускается с его согласия.

По делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно выводов которой реальный раздел спорного жилого дома возможен по варианту № 2.

Превышение стоимости квартиры №2 над идеальной долей в стоимостном выражении составляет 91 690 руб., суд правомерно указал, что указанная сумма подлежит солидарному взысканию с ответчиков по первоначальному иску в пользу истца.

С учетом заключения эксперта, для реализации реального раздела спорного жилого дома по предлагаемому варианту №2 суд обязал стороны произвести определенные работы по реконструкции.

Суд, учел заключение эксперта о невозможности реального раздела земельного участка и установил порядок пользования земельным участком в соответствии с идеальными долями сторон.

Решение принято с учетом обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ч.1 ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кореновского районного суда от 29.12.2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Булана Александра Анатольевича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: