Решение по делу № 2-608/2012 ~ М-586/2012 от 03.08.2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2012 г.                                                     с.Ильинка

Судья Прибайкальского районного суда Республики Бурятия Ваганова Е.С.,

при секретаре Тимофееве Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к Челноковой С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л А:

Обращаясь в суд с иском, МУП ЖКХ «<данные изъяты>» просит взыскать с Челноковой С.Г. задолженность по оплате коммунальных услуг в сумме <данные изъяты> руб. В обоснование своих требований указало, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ МУП предоставил квартиросъемщику Челноковой С.Г. платные коммунальные услуги, однако последняя не произвела за них оплату. Поступала оплата лишь за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» обращался в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, однако Челнокова С.Г. с данным приказом не согласилась и просила суд о его отмене. В своем заявлении ответчица указала, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» неправильно производит начисления за коммунальные услуги. Однако с Челноковой С.Г. поступали денежные средства за предыдущие периоды, а текущие ежемесячные начисления она не оплачивала. Так же ответчик не согласна с начислением по статьям «содержание жилья» и указала, что МУП ЖКХ «<данные изъяты>» начислила <данные изъяты> руб. Однако за предъявленный период было начислено за содержание жилья <данные изъяты> руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» произвела ремонт канализационных труб, были проложены новые канализационные трубы в квартире Челноковой.С.Г., о чем свидетельствует акт обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ Ответчик неоднократно предупреждался о необходимости погашения задолженности, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

В судебном заседании представитель истца С.С.В.., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, дав аналогичные пояснения. Указала, что задолженность за коммунальные услуги образовалась из расчета: водоснабжение – <данные изъяты> руб., сан.очистка, ТБО - <данные изъяты> руб., отопление - <данные изъяты> руб., содержание жилья – <данные изъяты> руб., сан.очистка ЖБО – <данные изъяты> руб.

В судебное заседание ответчица Челнокова С.Г. не явилась, была извещена надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно ч.1. ст.155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В судебном заседании установлено, что в квартире <адрес> проживает Челнокова С.Г. МУП ЖКХ «<данные изъяты>» предоставляет Челноковой С.Г. коммунальные услуги, в том числе услуги по водоснабжению, сан.очистке твердых бытовых отходов, отоплению, содержанию жилья, сан.очистке жидких бытовых отходов. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Челнокова С.Г. приняла услуги, однако оплату не произвела. Задолженность по коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб.

Суд приходит к выводу, что истец выполнил все обязательства по представлению жилищно-коммунальных услуг, однако ответчик своих обязательств не исполнил и в течение длительного времени не производит оплату за жилищные и коммунальные услуги.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению.

Принимая во внимание, что истцу при обращении в суд уплата госпошлины была отсрочена, а в соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы, в том числе уплаченную при подаче иска госпошлину, пропорционально удовлетворенной сумме иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в госдоход в сумме <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, судья

Р Е Ш И Л А:

Исковые требования МУП ЖКХ «<данные изъяты>» к Челноковой С.Г. о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.

Взыскать с Челноковой С.Г. в пользу МУП ЖКХ «<данные изъяты>» задолженность за коммунальные услуги в размере <данные изъяты> коп., в том числе водоснабжение - <данные изъяты> руб., сан.очистка ТБО - <данные изъяты> руб., отопление - <данные изъяты> руб., содержание жилья - <данные изъяты> руб., сан.очистка ЖБО - <данные изъяты> руб.

Взыскать с Челноковой С.Г. госпошлину в госдоход в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение одного месяца.