Решение по делу № 2-2744/2019 ~ М-1320/2019 от 14.02.2019

Дело № 2-2744/2019

86RS0004-01-2019-002208-85

решение изготовлено 24.03.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 марта 2019 года г. Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Савельевой Е.Н., при секретаре Меликяне А.А.,

с участием представителя истца Верниба Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО КБ «Агропромкредит» к Яшкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

АО КБ «Агропромкредит» обратился в суд с исковым заявлением к Яшкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование исковых требований указано, что по кредитному договору истец выдал заемщику сумму кредита в размере 311 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности. Кредит был предоставлен для приобретения у продавца ООО «ТАЦ ГАЗ» транспортного средства марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ. Плата за пользование кредитом определена в размере 18% годовых (п. 2.3 Кредитного договора). В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Должник уплачивает повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 Кредитного договора). В счет оплаты на продажу № от ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита была перечислена в соответствии с заявлением должника на перевод от ДД.ММ.ГГГГ за автомобиль. Из выписки по ссудному и лицевому счету должник свои обязанности по кредитному договору не исполнил, допустил образование задолженности по кредитному договору, как по сумме возврата основного обязательства, так и по уплате процентов (не вернул очередную часть кредита). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа-Югры вынесен судебный приказ № о взыскании задолженности в сумме 102595,04 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1312,98 рублей. Судебный приказ вступил в законную силу, не исполнен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет 872120,09 рублей, из которых: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104011,68 рублей; неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 63341,24 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134767,19 рублей.

Истец, уточнив заявленные требования в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 872120,09 рублей, из которых: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 011,68 рублей неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633341,24 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134767,17 рублей. Кроме того, просит суд взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921 рублей.

Представитель истца - Верниба Ю.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Яшков В.Н. в суд не явился, извещен о дате и времени судебного заседания.

Изучив доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пунктам 1,2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № №, согласно которому истец выдал заемщику сумму кредита в размере 311 000 рублей на условиях возвратности, срочности, платности. Кредит был предоставлен для приобретения у продавца ООО «ТАЦ ГАЗ» транспортного средства марки ГАЗ-31105, 2006 года выпуска, согласно счету № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок возврата заемных средств по кредитному договору установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Плата за пользование кредитом определена в размере 18% годовых (п. 2.3 Кредитного договора).

В случае нарушения сроков возврата кредита, сроков уплаты процентов, Должник уплачивает повышенные проценты в размере 0,3% от невозвращенной и/или неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п. 2.8 Кредитного договора).

Не оспаривается, что денежными средствами ответчик воспользовался, транспортное средство было приобретено. Однако обязательства по возврату кредита не исполняются.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Сургутского района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ о взыскании с Яшкова В.Н. суммы задолженности по кредитному договору в сумме 102595,04 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1312,98 рублей. Судебный приказ не исполнен.

Поскольку кредитный договор между сторонами не расторгнут, то на сумму неисполненных обязательств подлежат начислению проценты и неустойка.

Из представленного уточненного расчета задолженности по состоянию ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по кредитному договору сохраняется в размере 872120,09 рублей, из которых: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 011,68 рублей неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 633341,24 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 134767,17 рублей.

Расчет судом проверен, он является математически верным, ответчиком каких-либо доводов не заявлено, доказательств погашения задолженности по кредитному договору не представлено.

Вместе с тем, в части заявленных требований о взыскании с ответчика неустоек, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса РФ. Наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Таким образом, учитывая размер предоставленного кредита, частичное исполнение должником обязательств по кредитному договору, исходя из процентной ставки по кредиту (18% годовых) и повышенного размера ответственности по кредиту в виде неустойки (0,3% за каждый день просрочки), исходя из периода образования задолженности, суд полагает возможным соразмерно снизить заявленный размер неустойки на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 633 341,24 рублей до суммы 60 000 рублей, размер неустойки на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с суммы 134767,17 рублей до суммы 13 000 рублей.

Снижение неустойки в большем размере приведет к неоправданному освобождению заемщика Яшкова В.Н. от взятых на себя обязательств по кредитному договору.

На основании установленных обстоятельств в совокупности, суд взыскивает с ответчика Яшкова В.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору в размере 177011,68 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 011,68 рублей неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 88, ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, разъяснений пункта 21 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", суд взыскивает с Яшкова В.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11921,00 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Агропромкредит» к Яшкову В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № КФА-ДО161/2300 от ДД.ММ.ГГГГ – удовлетворить частично.

Взыскать с Яшкова В.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» сумму задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 177011,68 рублей, в том числе: проценты за просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 104 011,68 рублей неустойка на просроченный основной долг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60000 рублей, неустойка на просроченные проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13000 рублей.

Взыскать с Яшкова В.Н. в пользу АО КБ «Агропромкредит» расходы по оплате государственной пошлины в размере 11921,00 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Судья Е.Н. Савельева