Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2017 от 31.03.2017

№ 1-137 /2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Свободный 18 апреля 2017 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе председательствующего судьи Жигалова Е.Я.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием помощника прокурора -- ФИО3,

подсудимого Королёва Д.В.,

защитника - адвоката ФИО7, предъявившего ордер -- от -- и удостоверение --,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Королёва ФИО1, -- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории РФ не имеющего, проживающего по адресу --, ранее судимого:

- -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -- постановлением Ангарского городского суда -- от -- освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня,

содержащегося под стражей с --,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

--, примерно в 17 часов 5 минут, в --, у ФИО9., находившегося на лестничной площадке около --, в ходе разговора с ФИО5, возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ФИО4 из -- с незаконным проникновением в жилище. С этой целью --, примерно в 17 часов 5 минут, ФИО10 реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ввел в заблуждение ФИО5 относительно своих преступных намерений, пояснив, что в -- находится принадлежащее ему имущество, и предложил последнему пройти в указанную квартиру с целью покупки компьютера, на что ФИО5, полагая, что действует на законных основаниях, согласился. --, примерно в 17 часов 30 минут, в --, ФИО8 совместно ФИО5 прошел в подъезд --, --, где реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде хищения чужого имущества с причинением имущественного вреда собственнику с незаконным проникновением в жилище, желая наступления данных последствий, воспользовавшись тем, что введенный в заблуждение ФИО5 относительно принадлежности имущества, находящегося в указанной квартире, не осознает преступный характер его действий, они носят тайный характер. ФИО11 подошел к входной двери --, при помощи имевшегося у него дубликата ключей открыл замок входной двери и прошел вместе с ФИО5 в квартиру, тем самым незаконно проник в жилище, где предложил последнему купить монитор марки «LG» стоимостью 5 676 рублей, принадлежащий ФИО4 Полагая, что действует на законных основаниях, ФИО5 взял монитор марки «LG» серийный -- и вышел с ним из квартиры, тем самым ФИО12. тайно, из корыстных побуждений похитил монитор марки «LG» серийный --NDZJ2F989, принадлежавший ФИО4, распорядившись им по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО13. причинил потерпевшей ФИО4 материальный ущерб на сумму 5 676 рублей.

Подсудимый виновным в совершении преступления признал себя полностью, понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Прокурор не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания. Согласно имеющегося заявления, согласна на рассмотрения дела в особом порядке, просит рассмотреть дело в ее отсутствии, ущерб возмещен, с подсудимым примирилась, не желает привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет.

Поскольку по настоящему уголовному делу в соответствии со ст. 314 УПК РФ имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд полагает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, своевременно, добровольно, в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в связи с чем приходит к выводу о виновности ФИО14. в краже, тайном хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания ФИО24., суд, кроме условий, предусмотренных ст. 316 УПК РФ, в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких; данные о личности подсудимого, который регистрации на территории -- и -- не имеет, временно проживает по --, не трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет, ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжких, в период условно-досрочного освобождения по приговору Свободненского городского суда -- от -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ; по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, спокойный, общительный, приводов в полицию не имел, со слов соседей в злоупотреблении спиртными напитками не замечен, жалоб от соседей не поступало; на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов»; болен туберкулезом, а так же мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступлений; полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, добровольное возмещение ущерба; действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей путем принесения извинений, мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, является опасный рецидив преступлений.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории тяжких (ч.4 ст. 15 УК РФ). При решении вопроса о наличии оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, то есть средней тяжести, судом учитываются фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельства, личность подсудимого, в связи с чем суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкое.

Суд учитывает требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказании и принимает во внимание, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого; наличие обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ (смягчающих наказание), и обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ (отягчающее наказание), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, у суда отсутствуют основания для применения к подсудимому положений ст. 73 УК РФ, в части назначения условного осуждения, и положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкциями данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции от общества и наказание должно быть назначено, с учетом положений ч. 1 ст. 60 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде реального лишения свободы на определенный срок; учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, без предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа.

Назначение подсудимому иных, более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным, поскольку ФИО15 ранее судим, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории тяжкого, направленного против собственности, в период условно-досрочного освобождения от наказания по приговору Свободненского городского суда -- от -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, в связи с чем считает, что наказание, не связанное с реальным лишением свободы, не будет способствовать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, в части восстановления социальной справедливости, а также в части исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Поскольку ФИО16. ранее отбывал наказание за преступление, относящиеся к категории тяжких (приговор Свободненского городского суда от -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ), в настоящее время совершил преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч.2 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого имеется опасный рецидив преступлений и наказание следует отбывать в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строго режима.

В соответствии со ст. 68 УК РФ при назначении наказания при опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи.

Согласно ч.3 ст. 68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Учитывая то, что подсудимый совершил явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно возместил ущерб, принес извинения потерпевшей; мнение потерпевшей, не желающей привлекать подсудимого к строгой уголовной ответственности, положительную характеристику с места жительства, в соответствии с ч.3 ст. 68 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности назначения наказания менее одной третьей части максимального срока, предусмотренного за совершенное преступление.

    Как следует из материалов дела, ФИО17. ранее судим -- Свободненским городским судом -- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; -- постановлением Ангарского городского суда -- от -- освобождённого условно-досрочно с неотбытым сроком 10 месяцев 4 дня,

    В соответствии с п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, в случае если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил тяжкое или особо тяжкое преступление, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно ст. 70 УК РФ, при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы не может превышать тридцати лет, за исключением случаев, предусмотренных частью пятой статьи 56 настоящего Кодекса. Окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда. В связи с чем суд считает необходимым отменить ФИО20. условно-досрочное освобождение по приговору Свободненского городского суда от -- и назначить ему наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

Согласно справки врача-нарколога ФИО18. состоит на учете с диагнозом: «Средняя (вторая) стадия зависимости от каннабиноидов». Поскольку подсудимый ранее судим, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ, вопрос об отсрочке наказания, предусмотренной ст. 82.1 УК РФ решаться не может.

    Обсуждая вопрос о мере пресечения в отношении ФИО19. до вступления приговора в законную силу, суд с учетом обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, который обвиняется в совершении тяжкого преступления, полагает необходимым меру пресечения в отношении Королёва Д.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство- монитор марки «LG», переданный на хранение потерпевшей ФИО4, подлежит передаче по принадлежности.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО21 ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытое наказание по приговору Свободненского городского суда -- от -- и окончательно к отбытию назначить ФИО22 наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО23 заключение под стражу – оставить без изменения. Срок отбытия наказания исчислять с 18. 04.2017 года.

В соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания время содержания обвиняемого под стражей с -- до --.

Вещественное доказательство - монитор марки «LG», хранящийся у потерпевшей ФИО4, считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Я. Жигалов