Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 1-16/2013 от 24.01.2013

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о возвращении дела прокурору

п. Большая Мурта 26 февраля 2013 г.

Судья Большемуртинского районного суда Красноярского края Е.Ф. Кузнецова,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Большемуртинского района Шукан А.Н.,

подсудимой Ильиной Е.В.,

защитника адвоката Самсонова М.Д., предоставившего удостоверение №,

при секретаре Шах Ю.В.,

а также потерпевших ФИО4, ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Ильиной Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе предварительного слушания, назначенного судом по собственной инициативе, о возвращении дела прокурору для устранения препятствий к его рассмотрению судом, установлено, что в материалах уголовного дела имеются нарушения, препятствующие рассмотрению дела в суде, выразившиеся в том, что на предварительном следствии до ДД.ММ.ГГГГ, все следственные действия ( допросы, следственные эксперименты, ознакомления с назначением и заключением экспертиз и. т.д.) проводились с Ильиной Е.В. при нахождении ее в статусе Свидетеля.

Установленное обстоятельство является существенным нарушением права на защиту. В связи с чем рассмотрение дела в суде по существу невозможно, в связи с чем необходимо направить уголовное дело прокурору.

Государственный обвинитель Шукан А.Н. возражал против возвращения дела прокурору, так как права подсудимой по делу не нарушены, она была ознакомлена с постановлениями и заключениями экспертиз, хотя бы и в качестве свидетеля, ее защитник был ознакомлен с указанными следственными действиями, препятствий для рассмотрения дела в суде нет.

Защитник Самсонов М.Д. ходатайствовал о возвращении дела прокурору, поскольку нарушения прав на защиту подсудимой были грубейшими и значительными, она была лишена прав, предоставленных обвиняемой: не могла заявлять ходатайств, ставить вопросы на экспертизу, заявлять отвод эксперту и полагал, что дело следует вернуть прокурору для устранения нарушений.

Подсудимая Ильина Е.В. просила вернуть дело прокурору.

Потерпевшие полагались на усмотрение суда.

Процессуальный статус свидетеля и обвиняемого значительно отличается по объему прав, установленных статьей 198 УПК РФ.

1. При назначении и производстве судебной экспертизы подозреваемый, обвиняемый, его защитник вправе:

1) знакомиться с постановлением о назначении судебной экспертизы;

2) заявлять отвод эксперту или ходатайствовать о производстве судебной экспертизы в другом экспертном учреждении;

3) ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц либо о производстве судебной экспертизы в конкретном экспертном учреждении;

4) ходатайствовать о внесении в постановление о назначении судебной экспертизы дополнительных вопросов эксперту;

5) присутствовать с разрешения следователя при производстве судебной экспертизы, давать объяснения эксперту;

6) знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение, а также с протоколом допроса эксперта.

2. Свидетель и потерпевший, в отношении которых производилась судебная экспертиза, вправе знакомиться с заключением эксперта. Потерпевший пользуется также правами, предусмотренными пунктами 1 и 2 части первой настоящей статьи.

Согласно разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N 28 "О судебной экспертизе по уголовным делам" п. 9. Разъяснить судам, что подозреваемый, обвиняемый и их защитники, а также потерпевший должны быть ознакомлены с постановлением о назначении экспертизы до ее производства. В том случае, если лицо признано подозреваемым, обвиняемым или потерпевшим после назначения судебной экспертизы, оно должно быть ознакомлено с этим постановлением одновременно с признанием его таковым, о чем составляется соответствующий протокол.

В ходе предварительного расследования с момента возбуждения уголовного дела 7.08.2012 года, Ильина Е.В. находилась в статусе свидетеля, в этом же статусе была ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз по делу и заключениями экспертов. Также был ознакомлен с указанными следственными документами защитник свидетеля Самсонов М.Д. ( так указано в материалах дела).

14.12. 2012 года Ильина Е.В. была допрошена в качестве подозреваемой. В этот же день ей предъявлено обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, она допрошена в качестве обвиняемой. 18 12.2012 года Ильиной Е.В. и ее защитнику объявлено об окончании следственных действий. Однако Ильина Е.В., в нарушение уголовно-процессуального закона, ознакомлена с постановлениями о назначении экспертиз по делу и заключениями экспертов в статусе обвиняемой не была, что привело к существенному ущемлению ее прав, то есть нарушено право на защиту.

Таким образом, уголовное дело подлежит возвращению прокурору в связи с существенными нарушениями норм УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 229, 234 и 237 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Возвратить прокурору Большемуртинского района уголовное дело в отношении Ильиной Е. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в целях устранения препятствий к его рассмотрению.

Меру пресечения – подписку о невыезде оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в 10 –ти дневный срок в Красноярский краевой суд

Судья

Постановление вступило в законную силу 30 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Красноярского края от 30 апреля 2013 года апелляционное представление государственного обвинителя- заместителя прокурора Большемуртинского района Красноярского края Шукана А.Н. - удовлетворено. Постановление судьи Большемуртинского районного суда Красноярского края от 26 февраля 2013 года в отношении Ильиной Е. В. о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом - отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд, другому судье, со стадии предварительного слушания.