Судебный акт #1 (Определение) по делу № 10-9/2016 от 08.12.2016

Дело № 10-9/2016

мировой судья – Мирошникова Е.А.

судебный участок Беломорского района

Республики Карелия

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Беломорск                                21 декабря 2016 года

Беломорский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Маковского М.А.,

при секретаре Базаджиевой С.Ю., с участием: прокурора Айвазяна А.А., осужденного Потапова А.В. с использованием систем видео-конференц-связи, защитника-адвоката Пукки Э.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Потапова А.В. на приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26 октября 2016 года, которым

Потапов Анатолий Васильевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ранее судимый:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Беломорским районным судом Республики Карелия по п. <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к <данные изъяты> годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии <данные изъяты> режима;

осужден по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> г.) к <данные изъяты> году лишения свободы, по ч. <данные изъяты> УК РФ (по эпизоду хищения в <данные изъяты> г.) к <данные изъяты> месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний к <данные изъяты> году <данные изъяты> месяцам лишения, в соответствии с ч. 3, ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.07.2016 г. окончательно к <данные изъяты> годам <данные изъяты> месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии <данные изъяты> режима.

Срок отбывания наказания Потапову А.В. исчислен с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом в срок наказания времени отбытого по приговору Беломорского районного суда Республики Карелия от 27.07.2016 г с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Потапову А.В. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.

С осужденного Потапова А.В. в пользу потерпевшей Д.. в счет возмещения ущерба взыскано <данные изъяты> рублей.

Приговором разрешены вопросы о процессуальных издержках и вещественных доказательствах.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного Потапова А.В. и его защитника-адвоката Пукки Э.М. в поддержку жалобы, мнение прокурора о законности приговора, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи Потапов А.В. признан виновным совершении двух тайных хищений имущества Д.. на суммы <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей. Преступления совершены в периоды: с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ и с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ДД.ММ.ГГГГ до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минутДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Потапов А.В. виновным себя признал. По его ходатайству и при согласии сторон уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Потапов А.В. с назначенным приговором мирового судьи наказанием не согласен вследствие его суровости. Указывает, что в приговоре имеются ошибки: нет справки о мере пресечения, постановления о привлечении в качестве обвиняемого, из чего следует, что событие преступления не доказано, приговор основан на предположениях. Копия заключительного обвинения ему была предъявлена за сутки до начала судебного разбирательства, т.е. ДД.ММ.ГГГГ Просит приговор мирового судьи пересмотреть, снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель указывает, что вынесенный приговор является законным, справедливым и обоснованным. Подсудимый с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью. В отношении Потапова А.В. мера пресечения не избиралась, что отражено в справке, приложенной к обвинительному заключению. При назначении Потапову А.В. наказания мировым судьей в полной мере были учтены характер и степень общественной опасности преступления, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Просит приговор мирового судьи оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражения прокурора, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи законным, обоснованным и справедливым.

Судебное заседание по ходатайству обвиняемого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по мотивам несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем, судом апелляционной инстанции не проверяется.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Потапов А.В., является обоснованным, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, и дал правильную юридическую оценку его действиям.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о несправедливости назначенного наказания нельзя признать обоснованными, поскольку наказание назначено с учетом положений ч. 7 ст. 316 УПК РФ, данных о личности виновного, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений.

Также несостоятельными суд апелляционной инстанции находит и доводы жалобы о том, что в деле нет справки о мере пресечения, постановления о привлечении в его в качестве обвиняемого, а также то, что копия обвинительного заключения была ему вручена за сутки до начала судебного заседания, поскольку в справке к обвинительному заключению указано, что мера пресечения ему не избиралась (т.<данные изъяты>). Постановление о привлечении Потапова А.В. в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ содержится в материалах дела (т. <данные изъяты>). Согласно расписки, имеющейся в материалах дела, копия обвинительного заключения была вручена Потапову А.В. ДД.ММ.ГГГГ (т.<данные изъяты>), тогда как судебное заседание состоялось ДД.ММ.ГГГГ (т<данные изъяты>).

Учитывая содержащиеся в материалах дела сведения о личности осужденного, мировой судья обоснованно признал его подлежащим уголовной ответственности и наказанию, с указанным выводом суд апелляционной инстанции соглашается.

Вопрос о возможности применения к осужденному положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 и ст. 73 УК РФ мировым судьей исследовался, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания или в виде условного осуждения мировым судьей не установлено и надлежащим образом мотивировано в приговоре.

Наказание назначено в пределах санкций статей, по которым осужденный признан виновным. Никаких оснований считать такое наказание несправедливым вследствие его суровости не имеется.

Вид исправительного учреждения определен верно.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов в ходе судебного разбирательства уголовного дела, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.

Таким образом, судом апелляционной инстанции приговор в отношении Потапова А.В. признается законным, обоснованным и справедливым, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка Беломорского района Республики Карелия от 26 октября 2016 года в отношении Потапова А.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Судья                                        М.А. Маковский