Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-634/2019 ~ М-511/2019 от 17.07.2019

Гражданское дело № 2-634/19

УИД 24RS0034-01-2019-000614-74

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

с. Шалинское                                            17 декабря 2019 г.

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Мордвинова А.П.,

при секретаре Сагадиевой О.О.,

с участием истца ФИО13,

ответчика ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-634/19 по исковому заявлению ФИО13 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, ФИО14, ФИО1, ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков и об уточнении уникальных характеристик границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО13 обратилась в Манский районный суда Красноярского края с исковым заявлением, с учетом поданного уточнения, к ФИО17, ФИО1, ФИО2 об исправлении реестровых ошибок в отношении земельных участков и об уточнении уникальных характеристик границ земельного участка.

Исковые требования, с учетом уточненного искового заявления, ФИО13 аргументированы тем, что ФИО13 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> (далее - земельный участок :205, земельный участок ФИО13), и этом земельный участок имеет смежную границу с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, который принадлежит ФИО4 на праве собственности (далее - земельный участок :207, земельный участок ФИО4). ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, на основании которого были установлены координаты границы между земельными участками : 207 и :205. ФИО13 для проверки правильности границ и координат земельного участка :205, сведения о которых были внесены в ЕГРН на основании межевого плана, выполненного ООО «Роза ветров», обратилась в ООО «Параллель» и по результатам проведенных ООО «Параллель» межевых работ было установлено, что местоположение границ земельного участка :205 по данным межевого плана ООО «Роза ветров» определено неверно, в сведениях ЕГРН имеет место кадастровая ошибка. ООО «Параллель» при выполнении кадастровых (межевых) работ осуществила корректировку границ по фактическому замеру и по установленным границам смежных землепользователей, сведения о которых внесены в ЕГРН, и в связи с этим было выявлено наличие реестровых ошибок, допущенных в сведениях о координатах поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами: №; №; №. ФИО13 из-за вступления в силу решения от ДД.ММ.ГГГГ, имеет намерение установить границы ее земельного участка : 205 в соответствии с межевым планом от ДД.ММ.ГГГГ, сведения которого соответствуют данным, указанным в решении от ДД.ММ.ГГГГ, отображают фактическое расположение земельного участка ФИО13 на местности, с учетом того обстоятельства, что границы земельного участка : 205 не менялись на местности 15 и более лет.

Основываясь на изложенных обстоятельствах, с учетом уточненного искового заявления, ФИО13, просит суд: 1) исправить реестровую ошибку, выявленную кадастровым инженером ФИО7, в сведениях государственного кадастра недвижимости на земельные участки: 1.1) с кадастровым номером; №, местоположение: <адрес> 1.2) с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>; 1.3) с кадастровым номером: №, местоположение: <адрес>; 2) исключить из ЕГРН сведения о границах и координатах земельных участков с кадастровыми номерами: 2.1) №, местоположение: <адрес>; 2.2) №, местоположение: <адрес>; 2.3) №, местоположение: <адрес>; 3) установить границу участка с кадастровым номером № местоположение объекта: <адрес>, в соответствии с заключением кадастрового инженера и материалов межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в рассмотрении гражданского дела привлечены в качестве: 1) соответчиков Администрация Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), Администрация Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края (далее - Камарчагский сельсовет), Садоводческое некоммерческое товарищество «Высотный», ФИО4; 2) третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Березовский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Красноярскому краю, кадастровый инженер ФИО5, кадастровый инженер ФИО6, кадастровый инженер ФИО7.

Определением Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным в протокольной форме, к участию в рассмотрении гражданского дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечен, Комитет по управлению муниципальным имуществом по Манскому району (КУМИ Манского района).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе судебного разбирательства: 1) истец ФИО13 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дала объяснения, аналогичные содержанию искового заявления, обратила внимание суда на то, что в настоящее время ее границы определены на местности в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ и соответствуют давностному расположению земельных участков на местности более 15 лет; 2) ответчик ФИО14 в судебном заседании с требованиями ФИО13 согласился применительно к недействительности межевания проведенного ООО «Роза ветров», однако обратил внимание суда на то, что в ходе судебного разбирательства он самостоятельно исправил реестровую ошибку в отношении принадлежащего ему земельного участка :232, обратился к кадастровому инженеру ФИО5, которая подготовила ему межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, данные из которого внесены в ЕГРН относительно земельном участке :232, и эти сведения полностью соответствуют фактическому местоположению этого земельного участка на местности; 3) представитель соответчика Камарчагского сельсовета, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явился, согласно поданному ходатайству просит рассмотреть дело без его участия, каких-либо требований и возражений не имеет (т. 2 л.д. 112); 4) ответчики ФИО2, ФИО1, ФИО14, ФИО4, представители соответчиков Администрации Манского района Красноярского края (далее - Районная администрация), СНТ «Высотный», представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Межмуниципального Березовского отдела Росреестра, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, КУМИ Манского района Красноярского края, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, кадастровые инженеры ФИО5, ФИО6, ФИО7, будучи извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в зал судебного заседания не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного разбирательства на другую дату в адрес суда не направили, каких-либо возражений по существу заявленных ФИО13 не принесли, в связи с чем их неявка признается судом неуважительной.

Разбирательство гражданского дела суд, согласно ст. ст. 167 ГПК РФ, проводит в отсутствие неявившихся лиц, которые не пожелали воспользоваться своим правом на личное участие в судебном заседании.

Рассмотрев представленные материалы гражданского дела, с учетом доводов сторон, дав им правовую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования ФИО13 подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Конституцией РФ в чч. 1- 3 ст. 35 закреплено, что:1) право частной собственности охраняется законом; 2) каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами; 3) никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Правилами пп. 1 - 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) регламентировано, что:1) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (п. 1); 2) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; 3) они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2); 4) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (п. 3).

Нормой п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) предусмотрено, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Правилами п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) закреплено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных ЗК РФ прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Нормой п. 1 ст. 15 ЗК РФ регламентировано, что собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством РФ.

ГК РФ п. 1 ст. 209 установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Правилами ст. ст. 301, 304 ГК РФ определено, что собственник:1) вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения; 2) может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения, и не были соединены с лишением владения.

Нормой ст. 12 ГК РФ определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пп. 1, 2 ст. 60 ЗК РФ).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (вступившим в силу с 01 января 2017 г. в связи с отменой Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости») в ч. 7 ст. 1 установлено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества, под которым понимается внесение в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

Нормой ч. 3 ст. 1 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим до 01 января 2017 г. было закреплено понятие «государственного кадастрового учета недвижимого имущества», под которым понимались действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи (далее - уникальные характеристики объекта недвижимости), или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о недвижимом имуществе.

Положениями пп. 3, 6 ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было установлено, что уникальными характеристиками объекта недвижимости являются: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с этим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в ч. 2 ст. 7 также установлено, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО18 на основании постановления Районной администрации от ДД.ММ.ГГГГ № было выдано свидетельство о праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей ККР № вместе с чертежом, из которого, с учетом сведений из Росреестра, следует, что площадь земельного участка, представленного в собственность ФИО18, являлась декларативной и составляла 0,09 га. (т. 1 л.д. 63 - 64, 81 - 83, 84 - 87, 88-91).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО19, исполняющей обязанности временно отсутствующего нотариуса Красноярского нотариального округа ФИО20, на имя ФИО13 было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество, оставшееся после смерти ФИО18, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и на земельный участок с кадастровым номером 24:24:0751001:0205, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 900 кв.м. (т. 1 л.д. 10, 55).

ДД.ММ.ГГГГ сведения о праве собственности ФИО13 на указанные земельный участок внесены в ЕГРН, о чем на имя ФИО13 выдано свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а соответственно при таких данных суд признает, что ФИО13 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № (далее - земельный участок :205) (т. 1 л.д. 12).

Росреестром, ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, а также Районной администрацией, СНТ «Высотный» представлены сведения, из которых, с учетом данных из ЕГРН и из Публичной кадастровой карты, следует, что земельный участок :205, принадлежащий на праве собственности ФИО13, имеет смежные границы со следующими земельными участками:

1) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 854 +/- 29,46 кв.м. (далее - земельный участок :207), находящимся в собственности ФИО4 (по условной южной границе);

2) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 764 +/- 19 кв.м. (далее - земельный участок :234), принадлежащим на праве собственности ФИО11 (по условной юго-западной границе), при этом суд учитывает, что сведения о границах и площади этого земельного участка внесены в ЕГРН в соответствии с межевым планом ООО «Роза ветров» от ДД.ММ.ГГГГ;

3) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 588 +/- 17 кв.м. (далее - земельный участок :233), находящимся в собственности ФИО1 (по условной западной границе), при этом суд учитывает, что: 3.1) сведения о границах и площади этого земельного участка внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Роза ветров»; 3.2) при межевании земельного участка ООО «Роза ветров» согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, акт согласования в реестровом деле, представленном в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, отсутствует;

4) с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, площадью 784 +/- 20 кв.м. (далее - земельный участок :232), находящимся в собственности ФИО16 (по условной северо-западной границе), при этом суд учитывает, что: 4.1) на момент подачи ФИО13 искового заявления сведения о границах и площади земельного участка :232 были внесены в ЕГРН на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Роза ветров»; 4.2) при межевании земельного участка ООО «Роза ветров» согласование границ со смежными землепользователями не проводилось, акт согласования в реестровом деле, представленном в ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю, отсутствует; 4.3) входе судебного разбирательства ФИО14, воспользовавшись отсутствием мер по обеспечению иска со стороны ФИО13, самостоятельно с привлечением кадастрового инженера ФИО5 осуществил повторное межевание земельного участка :232; 4.2) кадастровом инженером ФИО5 по итогам повторного межевания земельного участка :232 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, сведения из которого внесены в ЕГРН, о чем представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что данные по кадастровому плану от ДД.ММ.ГГГГ внесены в ЕГРН в целях исправления ошибки в местоположении границ земельного участка; 4.4) из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при определении поворотных точек границ земельного участка :232 и его площади кадастровый инженер ФИО5 не производила согласование границ этого объекта недвижимости со смежными землепользователями, включая ФИО13;

5) по условным северной и восточной границам проходят земли общего пользования СНТ «Высотный» в виде дорог указанного СНТ по <адрес> и <адрес> (т. 1 л.д. 102, т. 1 л.д. 213, 216 - 218, т. 2 л.д. 4, 12 - 14, т. 1 л.д. 149 - 161, т. 1 л.д. 214, 219 - 221, т. 2 л.д. 5, 9 - 11, т. 1 л.д. 142 - 148, т. 1 л.д. 215, 232 - 234, т. 2 л.д. 3, 6 - 8, т. 1 л.д. 130 - 141, т. 1 л.д. 225 - 226, т. 2 л.д. 15 - 16, т. 1 л.д.114 - 129).

ДД.ММ.ГГГГ Манским районным судом Красноярского края вынесено решение, которым с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ (об исправлении описок в судебном постановлении и апелляционного определения Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, частично удовлетворены исковые требования ФИО4 к ФИО13, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Садовому некоммерческому товариществу «Высотный», в связи с чем постановлено: 1) признать недействительными результаты межевания, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО13; 2) признать недействительным результаты межевания, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО10; 3) исключить из Единого государственного реестра недвижимости внесенные на основании недействительных межевых планов кадастрового инженера ФИО6 сведения о границах и площади в отношении: земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО13 (межевание от ДД.ММ.ГГГГ), а также в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО11 ( межевания от ДД.ММ.ГГГГ): 4) установить в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО4, путем определения его характерных точек поворота границ по координатам: №, а также путем определения его площади в размере 854 +/- 20,46 кв.м., с внесением этих уникальных характеристик данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости; 5) в остальной части исковые требования ФИО4 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, ФИО12 - оставить без удовлетворения (т. 2 л.д. 46 - 56).

Недействительность межевания земельных участков ФИО13 и ФИО10, как следует из решения от ДД.ММ.ГГГГ, суд обусловил наличием реестровых (кадастровых) ошибок, допущенных ООО «Роза ветров» при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка :205 и при составлении межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка :234, а из-за наличия этих реестровых ошибок, выразившихся в несоответствии поворотных точек границ земельных участков фактическому местоположению, сведения о границах и площади земельных участков :205 и :234 в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не могли быть включены в ГКН (в настоящее время ЕГРН).

Федеральным законом от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», действовавшим на дату межевания земельных участков :232 (ФИО14), :233 (ФИО1), :234 (ФИО10), было закреплено понятие землеустройства, под которым понимались мероприятия по изучению состояния земель, планированию и организации рационального использования земель и их охраны, описанию местоположения и (или) установлению на местности границ объектов землеустройства, организации рационального использования гражданами и юридическими лицами земельных участков для осуществления сельскохозяйственного производства, а также по организации территорий, используемых общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации и лицами, относящимися к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, для обеспечения их традиционного образа жизни (внутрихозяйственное землеустройство).

Нормами п. 3 ст. 20 Федерального закона от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», утратившего силу 16 мая 2008 г., было регламентировано, что в проведении государственного кадастрового учета земельных участков должно быть отказано в случае, если: 1) с заявкой о проведении государственного кадастрового учета земельных участков обратилось ненадлежащее лицо; 2) документы, представленные в органы, осуществляющие деятельность по ведению государственного земельного кадастра, для проведения государственного кадастрового учета земельных участков, по форме или содержанию не соответствуют требованиям законодательства РФ; 3) при межевании земельных участков, в отношении которых должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, нарушены права смежных землепользователей; 4) площадь земельного участка, в отношении которого должен проводиться государственный кадастровый учет земельных участков, меньше минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.

Положениями ч. 7 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено, что: 1) согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом; 2) согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 8 ст. 39 также были установлены правила, согласно которым:1) в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пп. 8 и 21 ч. 2 ст. 7 настоящего Федерального закона (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования; 2) опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:2.1) в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения; 2.2) смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме; 2.3) земельные участки, в отношении которых выполняются кадастровые работы, являются лесными участками.

Нормой п. 12 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром 17 февраля 2003 г., регламентировано, что:1) извещение о проведении межевания (Приложение 2) передается заинтересованным лицам под расписку (Приложение 3) или иным способом, подтверждающим факт и дату его получения (например, регистрируемое почтовое отправление с отметкой «вручить лично», с заказными уведомлениями о вручении непосредственно адресатам); 2) извещения и расписки составляют в двух экземплярах, один из которых приобщают к землеустроительному делу.

Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденными Росземкадастром 17 февраля 2003 г., также в п. 14 закреплено, что: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей; перед процедурой согласования границ объекта землеустройства они предварительно обозначаются на местности в соответствии с имеющимися сведениями государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной документацией и (или) иными сведениями: результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ; согласованные границы объекта землеустройства закрепляются межевыми знаками, фиксирующими на местности местоположение поворотных точек границ объекта землеустройства; допускается закрепление границы межевыми знаками в виде естественных или искусственных предметов, обеспечивающих закрепление поворотной точки границы на период проведения работ (временный межевой знак), или в виде искусственного предмета, закрепленного в земле или твердом покрытии и обеспечивающего постоянство местоположения на местности поворотной точки границы объекта землеустройства после проведения землеустройства (долговременный межевой знак).

Федеральным законом от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в ч. 9 ст. 38 предусматривалось, что: 1) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; 2) в случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Положениями ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» приведены практически в неизменном виде и в ныне действующей ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Правилами ч. 1 ст. 28 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было регламентировано, что ошибками в государственном кадастре недвижимости являлись: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Федеральным законом от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в чч. 1, 2 ст. 61 предусмотрены понятия: 1) «технической ошибки», под которой понимается описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка, допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (далее - техническая ошибка в записях); 2) «реестровой ошибки», под которой понимается воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном этим Федеральным законом.

ООО «Параллель» в лице кадастрового инженера ФИО7 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ в отношении земельного участка :205, согласно которому: 1) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка :205 указанным кадастровым инженером было выявлено, что ранее установленная граница в точках 1-1 является неверной из-за несоответствия фактических границ и существующих координат сведениям, внесенным в ЕГРН; 2) при выполнении кадастровых работ была произведена корректировка границ по фактическому замеру и по установленным границам смежных землепользователей, в связи с чем выявлено: 1) наличие реестровой ошибки в сведениях о координатах поворотных точек границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами 24:24:0751001:232, 24:24:0751001:233, 24:24:0751001:234; 2) несоответствие сведений в отношении земельного участка :205, содержащихся в ЕГРН и в ранее предоставленных землеустроительных документах, фактически существующим сведениям на местности, что в соответствии с п. 3 ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», является реестровой ошибкой; 3) для приведения в соответствии с фактическим местоположением границ уточняемого земельного участка :205, необходимо внести верные сведения, полученные при проведении кадастровых работ, включённые в этом межевой план, содержащий данные о фактической площади земельного участка :205 равной 928 +/- 21 кв.м. и о характерных точках поворота границ этого земельного участка по следующим координатам (в том числе и с учетом данных, указанных в решении суда от ДД.ММ.ГГГГ):

обозначение характерных точек границ	координаты, м.
1	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(т. 2 л.д. 79-83).

ФИО21 предоставлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Краскадастрпроект» в лице кадастрового инженера ФИО5 в отношении земельного участка :232, из которого следует, что площадь земельного участка составляет784+/-20 кв.м., и этом земельный участок имеет следующие координаты характерных точек поворота границ:

№	№
	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

(т. 2 л.д. 21-36)

Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», равно как и Федеральный закон от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», Федеральный закон от 18 июня 2001 г. № 78-ФЗ «О землеустройстве», Федеральный закон от 02 января 2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре», предусматривали и предусматривают при проведении процедуры межевания земельных участков обязательное согласование границ указанных объектов недвижимости со смежными землепользователями, однако из содержания межевых планов, составленных ООО «Роза ветров» в отношении земельных участков ФИО16 (232) ФИО1 (233), ФИО10 (234) следует, что границы этих земельных участков со смежными землепользователями, включая ФИО13, не согласовывались, а соответственно при таких данных границы указанных земельных участков не могут считаться согласованными и подтверждать действительное расположение этих земельных участков на местности.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ кадастровыми инженерами ФИО7 и ФИО5 установлено, что сведения, внесенные в ЕГРН в отношении земельных участков ФИО16 (232) ФИО1 (233), ФИО10 (234) на основании межевых планов ООО «Роза ветров» не соответствуют фактическому расположению этих земельных участков на местности, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что при межевании этих земельных участков допущены кадастровые (реестровые) ошибки, из-за наличия которых сведения о границах и площади этих земельных участков в соответствии с п. 3 ст. 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» не могли быть включены в ГКН (в настоящее время ЕГРН).

Несоблюдение ООО «Роза ветров» процедуры межевания земельных участков ФИО16 (:232) ФИО1 (:233), ФИО10 (:234), установленной пп. 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, позволяет суду признать недействительными составленные ООО «Роза ветров» в отношении этих земельных участков межевые планы.

ФИО14, как установлено судом, после подачи ФИО13 искового заявления самостоятельно провел повторное межевания своего земельного участка :232, и в рамках этого повторного межевания кадастровым инженером ФИО22 составлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в котором сведения о границах и площади внесены в ЕГРН, о чем представлена выписка от ДД.ММ.ГГГГ, однако, давая оценку указанному межевому плану, суд учитывает, что в акте согласования местоположения границ земельного участка (приложение к межевому плану) отсутствуют сведения о согласовании характерных поворотных точек границ земельного участка :232 со смежными землепользователями, включая ФИО1, ФИО13, что является нарушением пп. 12, 14 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ, и влечет недействительность указанного межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ

Нормами пп. 1, 2 ст. 10 ГК РФ установлено, что: 1) не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом); 2) в случае несоблюдения требований, предусмотренных п. 1 ст. 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

ЗК РФ в п. 6 ст. 11.9 регламентировано, что образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные ЗК РФ, другими федеральными законами.

ДД.ММ.ГГГГ при составлении межевого плана земельного участка :232 кадастровый инженер ФИО5 определила характерные поворотные точки границ этого земельного участка ФИО16 по смежной границы с земельными участком :205, принадлежащим ФИО13,по координатам: № однако только точки 1 и 2 соотносятся с точками н1 и н19, указанными в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, составленном кадастровым инженером ФИО7, а точка 3 (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ) не совпадает с точкой н18 (по межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ), имеющей координаты №.

Несоблюдение кадастровым инженером ФИО5 процедуры согласования границ земельного участка :232 со смежными землепользователями, противоречивость данных составленного ею межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ сведениям, указанным в межевом плане кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, основанного на решении от ДД.ММ.ГГГГ, проведение ФИО21 процедуры межевания земельного участка : 232 за рамками судебного разбирательства при наличии у него сведений о заявленном ФИО13 споре о границах ее земельного участка :205, в своей совокупности свидетельствуют о наличии в поведении ФИО16 злоупотребления правом, а потому суд, с учетом необходимости соблюдения требований п. 6 ст. 11 ЗК РФ в целях недопущения вклинивая границ земельных участков :232 и : 205 друг в друга, в рамках заявленных ФИО13 требований в соответствии с положениями стю 60 ЗК РФ признает межевой план от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

ФИО13 в рамках заявленных требований ставит вопрос об исправлении реестровой ошибки, допущенной в отношении земельного участка :234 (ФИО10), однако межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Роза ветров» в отношении земельного участка :234, а также внесенные на основании этого межевого плана в ЕГРН сведения о границах и площади земельного участка :234 уже признаны судом недействительными на основании вступившего в законную силу решению от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в этой части требования ФИО13, заявленные к ФИО10, удовлетворению не подлежат.

Нарушения, допущенные ООО «Роза ветров» и кадастровым инженером ФИО5 при межевании земельных участков ФИО16 (:232) ФИО1 (:233), влекущие недействительность межевых планов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствуют о наличии в сведения ЕГРН реестровых (кадастровых) ошибок, а соответственно при таких данных суд в целях защиты прав ФИО13 в отношении земельного участка : 205, в соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» исключает из ЕГРН сведения, внесенные на основании этих межевых планов, в отношении земельных участков ФИО16 (:232) ФИО1 (:233).

ФИО4, ФИО10, ФИО14, ФИО1, являющиеся смежными землепользователями по отношению к земельному участку ФИО13, равно как и Районная администрация, Камарчагский сельсовет, наделенные полномочиями по резервированию земельных участков на территории садовых товариществ, а также СНТ «Высотный», на территории которого расположен земельный участок :205, сведения, изложенные кадастровым инженером ФИО23 в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, не опровергли, ходатайств о назначении судебной землеустроительной экспертизы не заявили, а соответственно при таких данных суд признает, что указанные в этом межевом плане сведения относительно поворотных точек границ и площади земельного участка :205 определяют его действительное местонахождение и, как следствие, подлежат включению в ЕГРН.

Основываясь на изложенном и руководствуясь ст. ст. 194 - 198ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО13 к Администрации Манского района Красноярского края, Администрации Камарчагского сельсовета Манского района Красноярского края, Садоводческому некоммерческому товариществу «Высотный», ФИО14, ФИО1, ФИО4 - удовлетворить в полном объеме, а к ФИО2 - частично.

Признать недействительными результаты межевания, проведенного кадастровым инженером ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером; №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14.

Признать недействительным результаты межевания, проведенного Обществом с ограниченной ответственностью «Роза ветров» ДД.ММ.ГГГГ, в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1.

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения, внесенные на основании недействительных межевых планов: 1) кадастрового инженера ФИО5 в отношении земельного участка с кадастровым номером; №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО14 (межевание от ДД.ММ.ГГГГ); 2) Общества с ограниченной ответственностью «Роза ветров» в отношении земельного участка с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, принадлежащего на праве собственности ФИО1 (межевание от ДД.ММ.ГГГГ).

Установить в соответствии с межевым планом кадастрового инженера ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом решения Манского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, местоположение земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащего на праве собственности ФИО13, путем определения его характерных точек поворота границ по координатам:

обозначение характерных точек границ	координаты, м.
1	Х	Y
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№
№	№	№

также путем определения его площади в размере 928 +/- 21 кв.м., с внесением этих уникальных характеристик данного объекта недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

В остальной части исковые требования ФИО13 к ФИО2 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Манский районный суд Красноярского края в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий                                      А.П. Мордвинов

Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2019 г.

Копия верна

судья Манского районного суда Красноярского края                      А.П. Мордвинов