Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3942/2014 ~ М-3337/2014 от 18.08.2014

Дело № 2-3942/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(ДД.ММ.ГГГГ) года Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Л.И. Ивакиной,

при секретаре Е.П. Горшеневой,

с участием представителя истца Степановой Ю.А., действующей на основании доверенности от (ДД.ММ.ГГГГ) года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Лисаконова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) в лице филиала ООО (Наименование3) в <адрес> о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Лисаконов С. Е. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) в лице филиала ООО (Наименование3) в <адрес> о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, стоимости исследования в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в размере <данные изъяты> рублей, штрафа в размере <данные изъяты> рублей, почтовых расходов в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что (ДД.ММ.ГГГГ) года в 13 ч. 45 мин. напротив дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) г.н. (№) регион, под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка2) г.н. (№) регион под управлением (ФИО1) ДТП произошло по вине (ФИО1) В результате ДТП автомобиль истца получил технические повреждения. Величина ущерба, с учетом износа заменяемых деталей, составила <данные изъяты> рублей. За составление исследования истцом уплачено <данные изъяты> рублей.

(ДД.ММ.ГГГГ) ответчиком была произведена выплата страхового возмещения истцу в размере <данные изъяты> рублей, однако в установленный законом срок страховая выплата в полном объеме истцу выплачена не была.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик выплатил в пользу истца страховое возмещение по страховому акту (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем, истец уточнил свои требования, просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> руб., расходы на услуги представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности Степанова Ю.А. в судебном заседании поддержала уточненные исковые требования.

Представитель ответчика ООО (Наименование3) в лице филиала ООО (Наименование3) в <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Представитель третьего лица ОСАО (Наименование2) в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) в 13.45 час. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля (Марка1) г.н. (№) регион, под управлением (ФИО1) и автомобиля (Марка2) г.н. (№) регион под управлением (ФИО1) Виновным в совершении ДТП признан (ФИО1), что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 11). В результате ДТП автомобиль (Марка2) г.н. (№) регион, принадлежащий Лисаконову С.Е., получил технические повреждения (л.д. 10,12).

Гражданская ответственность (ФИО1) была застрахована в ООО (Наименование3) (л.д. 13).

(ДД.ММ.ГГГГ) года Лисаконов С.Е. направил в адрес ответчика уведомление о предстоящем осмотре аварийного автомобиля (л.д. 14).

С целью установления суммы причинённого ущерба истец обратился в судебно-экспертное учреждение (Наименование1), согласно экспертного исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) которого стоимость восстановительного ремонта автомобиля (Марка2) г.н. (№) регион, составила <данные изъяты> рублей (с учётом износа автомобиля на момент ДТП) (л.д. 18-25).

В силу ч. 4 ст. 931 ГК РФ и ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 г. № 40-ФЗ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки, в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

(ДД.ММ.ГГГГ) года и (ДД.ММ.ГГГГ) года Лисаконов С.Е. направил ответчику заявление на страховую выплату и другие необходимые документы. Документы получены ответчиком (ДД.ММ.ГГГГ) года (л.д. 15-16,17,26-29).

(ДД.ММ.ГГГГ) года ответчик выплатил Лисаконову С.Е. страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 30).

(ДД.ММ.ГГГГ) года истцом была направлена в адрес ответчика претензия в связи с невыплатой последним страхового возмещения в полном объеме в установленный законом срок. Ответчику был предоставлен 10-дневный срок для осуществления выплаты с учетом неустойки (л.д. 31). Однако требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, последний был вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

В ходе судебного разбирательства дела ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей (платежное поручение (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) года).

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что ответчик произвел выплату страхового возмещения не в установленный законом 30-дневный срок с момента получения заявления о страховой выплате, с него надлежит взыскать неустойку за 26 дней просрочки обязательства в размере <данные изъяты> рублей из расчета: <данные изъяты>.

Истец указал, что просрочка исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения составляет 29 дней за период с (ДД.ММ.ГГГГ) года по (ДД.ММ.ГГГГ) года, однако в данном случае просрочка определяется периодом с (ДД.ММ.ГГГГ) года до (ДД.ММ.ГГГГ) года, т.е. со дня когда страховщик должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения и до дня исполнения обязательства в полном объеме.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации, на день исполнения денежного обязательства, т.е. на (ДД.ММ.ГГГГ) года, составляла 8,25 % годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 N 2873-У)

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для восстановления своих прав истец произвёл следующие затраты:

- почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 15а,27,32)

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объёме.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> руб., то есть 50% от общей суммы удовлетворенных требований (<данные изъяты>.).

Также истец просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом в материалы дела был представлен Договор (№) на оказание юридических услуг от (ДД.ММ.ГГГГ) года, заключенный истцом с ИП Семипятновым Р.Д. Согласно квитанциям к приходным кассовым ордерам (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) и (ДД.ММ.ГГГГ) (ФИО1) за досудебное ведение дела в СК о выплате страхового возмещения, составление иска и формирование комплекта приложенных документов, составление ходатайства, представительство в первом судебном заседании оплачено ИП Семипятнову Р.Д. <данные изъяты> рублей (л.д. 35-39).

На основании ст. 100 ГПК РФ суд считает возможным и разумным удовлетворить требование истца и взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, так как издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче искового заявления был освобождён на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Учитывая, что судом удовлетворены исковые требования на общую сумму <данные изъяты> рублей, с ответчика в доход федерального бюджета в соответствии с п.1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194–198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лисаконова С. Е. к обществу с ограниченной ответственностью (Наименование3) в лице филиала ООО (Наименование3) в <адрес> о взыскании неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в пользу Лисаконова С. Е. ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, место рождения <адрес>) неустойку в размере <данные изъяты> рублей, почтовые расходы в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью (Наименование3) (ОГРН (№), ИНН (№), дата регистрации (ДД.ММ.ГГГГ) г.) в доход бюджета (счет органа Федерального казначейства по <адрес> (№) ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес> БИК: (№), Корсчета нет. Получатель: УФК по <адрес> (ИФНС России по <адрес>) ИНН (№) КПП (№) ОКАТО (№) КБК (№)) государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья                            Л.И. Ивакина