Приговор по делу № 1-70/2016 от 17.11.2016

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Абаза РХ                                     28 декабря 2016 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Мамойкина П.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Таштыпского района РХ Маркерта А.А.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимого Седова В.Ю., его защитника-адвоката Табастаева А.А., действующего по ордеру <данные изъяты> и удостоверению <данные изъяты>,

при секретаре Шишковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Седова В.Ю., <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Седов В.Ю. совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

    23.07.2016 года в период времени с 00 часов 20 минут до 2 часов у Седова В.Ю., находящегося на участке местности на расстоянии 5,6 метров в северо-западном направлении от входа в диско-бар <адрес>, в ходе ссоры с ФИО1 на почве возникших личных неприязненных отношений, возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для жизни человека, с применением предметов используемых в качестве оружия.

    Реализуя свой преступный умысел, Седов В.Ю. 23.07.2016 года в период времени с 00 часов 20 минут до 2 часов, находясь на указанном участке местности, взял в руку нож, и используя его в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес им ФИО1 один удар в область спины, причинив повреждение в виде раны на спине <данные изъяты>. Согласно пункту 6.1.9 раздела № 2 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приказа МЗ и СР РФ № 194н от 24.04.08г., расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

В судебном заседании подсудимый Седов В.Ю. согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке. При этом указал, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат Табастаев А.А. ходатайство своего подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Санкция ч. 2 ст. 111 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники производства по делу согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства, в связи с чем суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Предъявленное подсудимому Седову В.Ю. обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия Седова В.Ю. по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд исходит из положений ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории тяжких, мотивы совершения преступления, все обстоятельства дела, условия жизни и состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осуждённого, условия жизни его семьи, данные о личности подсудимого: не судим (л.д. 121), на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 125), по месту жительства и работы характеризуется положительно (л.д. 123, 127), является ветераном боевых действий (л.д. 129), имеет на иждивении детей.

    С учётом характеристики личности, поведения в судебном заседании, суд делает вывод о совершении Седовым В.Ю. преступления в состоянии вменяемости.

    К обстоятельствам, смягчающим наказание Седову В.Ю., в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, явку с повинной (л.д. 23, 24), наличие малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 128), противоправность поведения потерпевшего, явившаяся поводом для преступления, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления.

    Обстоятельств, отягчающих подсудимому наказание, судом не установлено.

    При назначении наказания подсудимому Седову В.Ю. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также положения ч. 2 ст. 43 УК РФ.

    Суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, а также назначения в соответствии с положениями ст. 64 УК РФ Седову В.Ю. более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не установлено.

    При таких обстоятельствах, с учётом характера совершённого преступления и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на его исправление, суд полагает необходимым назначить Седову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на определённый срок, с применением ст. 73 УК РФ условно, без ограничения свободы, что, по мнению суда, в наибольшей степени будет отвечать его целям.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ, а также ч. 1 ст. 62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд приходит к выводу о том, что на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ хозяйственный нож, хранящийся при уголовном деле, по вступлению приговора в законную силу необходимо уничтожить.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, в целях обеспечения исполнения наказания, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному не отменять.

В связи с тем, что настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, процессуальные издержки с осуждённого взысканию не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Седова В.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Седову В.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учёт и один раз в месяц являться для регистрации в государственный специализированный орган, осуществляющий контроль за поведением осуждённых;

- без письменного уведомления указанного органа не менять постоянного места жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Седова В.Ю., отменить по вступлении приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство нож хозяйственный, хранящийся при уголовном деле, уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в сроки и в порядке, предусмотренном ст. 389.6 УПК РФ, о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья

Абазинского районного суда    

Республики Хакасия     подпись        Мамойкин П.Г.