Решение по делу № 2-1469/2020 от 08.07.2020

№

№

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2020 года

        Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе:

    председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

    при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жерновой Светланы Владимировны к Администрации <адрес> Республики Крым, Мироновой Леоноре Левоновне, Мироновой Екатерине Викторовне, Мироновой Татьяне Константиновне, Паша Анне Викторовне о выделе доли, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании право собственности,

УСТАНОВИЛ:

Жернова С.В. обратилась в суд с уточненными исковыми требованиями к Администрации <адрес> Республики Крым, Мироновой Л.Л., Мироновой Е.В., Мироновой Т.К., Паша А.В. о сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии. В обосновании иска истец указывает, что на основании договора дарения части квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, она является собственником 2/10 части квартир <адрес> <адрес>.

В конкретное пользование поступила в лит. «А» комната №: помещения № площадью 21,0 кв.м., № - кладовка, а также помещения общего пользования IX, X, VIII общей площадью 27,5 кв.м.

Учитывая то обстоятельство, что на момент приобретения в собственность недвижимость, жилое помещение № не соответствовало требованиям ст. 50 ЖК Украины, в частности в ней отсутствовал санузел (на территории домовладения уборная также отсутствует уже много лет) и иные вспомогательные помещения, необходимые для нормальной жизни.

С целью улучшения своих жилищных условий и повышения комфортности проживания в период с июня 2012 г. по август 2012 г. истцом проведено переоборудование (перепланировка) комнаты. В результате перепланировки и переоборудования изменились технико-экономические показатели жилого помещения были образованы сан.узел (2,6 кв.м.), подсобное (4,1 кв.м.) комната 14,3 кв.м, общей площадью 21,0 кв.м.

Перепланировка комнаты проведена без нарушения строительных норм, санитарно-эпидемиологических правил, требований пожарной безопасности, не нарушает прав и законных интересов других лиц. Считает, что комната может быть сохранена в переустроенном (перепланированном) состоянии, поскольку сохранение перепланировки комнаты не нарушает чьих-либо прав.

Согласно технического заключения от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «Проект плюс» о допустимости и безопасности выполненной перепланировки комнаты по адресу:                           <адрес> следует, что выполненная перепланировка в комнате произведена без нарушения несущей способности капитальных конструкций жилого дома в полной мере соответствует требованиям строительных норм и правил, а также не ухудшает и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Просит суд сохранить 2/10 доли от квартир 15, 16, 17 и 18 в виде                   <адрес> по адресу: <адрес> Республики Крым в перепланированном (переустроенном) состоянии, после произведенной перепланировки квартиры, в результате которой были образованы сан. узел (2,6 кв.м.), подсобное (4,1 кв.м.) комната (14,3 кв.м,) без изменения общей площади 21,0 кв.м.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков привлечены к участию в деле Миронова Л.Л., Миронова Е.В., Миронова Т.К., Паша А.В.(л.д.84-85).

Истец Жернова С.В., в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить по основаниям указанном в иске и рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Направила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчики Миронова Л.Л., Миронова Е.В., Миронова Т.К., Паша А.В., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования Жерновой С.В., подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.. . вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем признания права, иными способами, предусмотренными законом.

В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищных кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, в данном случае путем его реконструкции, возможно только с согласия всех собственников помещений (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Так, пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом реконструкцию жилого помещения следует отличать от переустройства и перепланировки, определяемых статьей 25 Жилищного кодекса Российской Федерации. Переоборудование (переустройство) жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Более подробно данное понятие раскрывается в постановлении Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда".

Под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (постановление Госстроя Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда").

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

Судом установлено, что на основании Жернова Светлана Владимировна приобрела право общей долевой собственности 2/10 доли квартир под номерами 15, 16, 17, 18, которые расположены в доме под номером 7/8 по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, жилая площадь которых согласно техническому плану составляет 102,80 кв.м., общая площадь - 143,20 кв.м., на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Соколовой Л.Н., частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за №, право по которому зарегистрировано в КРП "БРТИ                 <адрес>" ДД.ММ.ГГГГ за номером записи 3614 в кн. 118 (л.д. 3-6).

Согласно п. 1 выше указанного Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование Жерновой С.В. (одаряемой) согласно техническому плану поступает в лит. «А» <адрес> помещения: № - жилая комната, № - кладовая; помещения общего пользования: IX, X, VIII; общей площадью 27,5 кв. м, жилой площадью 21,0 кв. м. (л.д. 3).

Квартира №, которая расположена в доме под номером 7/8 по <адрес> в                 <адрес>, Республики Крым, является коммунальной квартирой.

Согласно, расчета мест общего пользования <адрес> экспликации внутренних помещений к плану квартиры, установлено, что <адрес>, на момент приобретения состояла из следующих помещений: № - жилая комната, площадью 21,00 кв.м., № - кладовая, площадью 1,70 кв.м., и помещения общего пользования: № VIII - коридор, 1,20 кв.м.; № IX - коридор, площадью 3,30 кв.м., № X - коридор, площадью 0,30 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м. (л.д. 41-42).

Согласно, сведений ЕГРН, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, об объекте недвижимости - жилое помещение, квартира площадью 21,00 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, статус объекта - "учтенный", с присвоением кадастрового номера - №.

В результате выполненных строительных работ определяющие признаки переустройства и перепланировки <адрес>, находящаяся в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, образован следующий объект недвижимости: коммунальная <адрес>, общей площадью 34,20 кв.м., состоящая из одной комнаты, помещение № - жилая, площадью 14,30 кв.м., помещений вспомогательного использования: № подсобное, площадью 1,7 кв.м., №а - санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня, площадью 4,10 кв.м., № - антресоль, площадью 6,70 кв.м., а также 2/10 доли помещений общего пользования: № VIII - коридор, площадью 1,20 кв.м.; № IX - коридор, площадью 3,30 кв.м., № X - коридор, площадью 0,30 кв.м., общей площадью 27,5 кв.м., жилой площадью 21,0 кв.м.

По делу определением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена строительно-техническая экспертиза (л.д.106-109).

Согласно, выводов заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное                 ООО "Экспертно - консалтинговая организация "Эталон" (л.д. 121-153), установлено следующее: в результате выполненных работ по перепланировке и переустройству <адрес> в <адрес> жилая площадь уменьшилась на 6,7 кв.м. и составила 14,3 кв.м. <адрес> не изменилась и составляет 21,0 кв.м.;

Перепланировка и переустройство <адрес> в                   <адрес> соответствует строительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, а также требованиям безопасности. Произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>, не стали причиной повреждений и нарушений качественных характеристик жилого <адрес> не повлияли на продолжительность его эксплуатации.

Выполненная перепланировка и переустройство <адрес> в <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью третьих лиц. До проведения работ по переустройству в <адрес> отсутствовали водопроводный и канализационный стояки (квартира не была подключена к системе централизованного водоснабжения и водоотведения). В ходе проведения работ по переустройству <адрес> в <адрес> выполнено подключение указанной квартиры к централизованным сетям водоснабжения и канализации в соответствии с Рабочим проектом на водоснабжение и канализацию жилого <адрес> в <адрес>, разработанным Государственным проектно-изыскательским институтом «Крымпроектреконструкция» в 2004 году.

Точка подключения водопровода осуществлена от существующих сетей по <адрес> с устройством нового колодца на уличной сети и установкой водомерного узла. Выпуск канализации осуществлен в устроенный колодец на уличной сети.

    По результатам ознакомления с материалами инвентарного дела и выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Жерновой С. В. о сохранении 2/10 доли от квартир 15, 16, 17 и 18 в виде <адрес> расположенной по адресу <адрес> Республики Крым в перепланированном и переоборудованном состоянии от представителя истца Савченко Г.В., в порядке ст.39 ГПК РФ поступили уточненные исковые требования, просит суд:

    1. Выделить в счет 2/10 доли от квартир 15, 16, 17 и 18 в виде <адрес> расположенной по адресу <адрес> Республики Крым в натуре в целое в качестве самостоятельного объекта <адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящей из жилой комнаты (21,00 кв.м.), кладовой (1,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м.

    2. Сохранить <адрес> расположенной по адресу <адрес> Республики Крым, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящую из жилой комнаты (14,3 кв.м.), сан. узла (2,6 кв.м.), подсобного помещения (1,7 кв. м) подсобное (4,1 кв.м.), антресоль (6,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м., в том числе общеполезной площадью 29.4 кв.м., без изменения внешних несущих конструкций жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

    3. Признать право собственности за Жерновой Светланой Владимировной на <адрес>, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящую из жилой комнаты (14,3 кв.м.), сан.узла (2,6 кв.м.), подсобного помещения (1,7 кв. м) подсобное (4,1 кв.м.), антресоль (6,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м., в том числе общеполезной площадью 29,4 кв.м., расположенную по адресу <адрес> Республики Крым.

4.Прекратить право общей долевой собственности за Жерновой С.В., на домовладение домовладения по адресу: по адресу <адрес> Республики Крым.

С учетом уточненных требований представителем истца заявлено ходатайство назначении по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизы.

Под термином выдел (раздел) подразумевается обеспечение возможности автономного пользования выделяемыми частями спорного строения, так как всегда существуют его отдельные элементы, не поддающиеся собственно разделу (крыша, фундамент, инженерные коммуникации), которое обеспечивает нормальное условие использование жилища.

Возможность осуществления реального выдела жилого дома, квартиры и пр., включает в себя как технический, так и социальный аспект, т.е. с одной стороны, переоборудование строения, предусмотренное экспертами, не должно снизить прочностные характеристики конструктивных элементов подлежащего выделу строительного объекта, с другой стороны, выделяемые сторонам части строения должны обладать теми же функциональными свойствами, что и строение в целом. Эти свойства регламентированы специальными нормами, соблюдение которых позволяет использовать строение для определенных целей, в данном случае - постоянного проживания, сезонного отдыха, и прочее.

    Определением Евпаторийского суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена и проведена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «Экспертно - консалтинговая компания «Эталон»              № от ДД.ММ.ГГГГ, эксперт пришел к выводу, что в случае отсутствия существенного интереса у Жерновой Светланы Владимировны, в использовании общего имущества помещений общего пользования: № VIII - коридор, площадью 5,80 кв.м.; № IX - коридор, площадью 16,10 кв.м., № X - коридор, площадью 1,70 кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>, а также прекращении права общей долевой собственности на 2/10 доли, выше указанных помещений общего пользования, с технической точки зрения, выделить в натуре 2/10 доли квартир под номерами 15, 16, 17, 18, жилой площадью 102,80 кв.м., общей площадью - 143,20 кв.м., которые расположены в доме под номером 7/8 по <адрес> в <адрес>, Республики Крым, принадлежащая Жерновой С.В., на основании Договора дарения доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный Соколовой Л.Н., частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа в реестре за №, с учетом проведенной перепланировки, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно, предлагается образовать, следующие объекты недвижимости:

- жилое помещение, <адрес> кадастровый №, общей площадью 27,70 кв.м., в т.ч. жилой - 14,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 14,30 кв.м., №а - санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня, площадью 4,10 кв.м., № - антресоль, площадью 6,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>;

- нежилое помещение общей площадью 1,70 кв.м., состоящее из помещений: № - кладовая, площадью 1,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>.

Учитывая, что в результате выполненных строительных работ определяющие признаки переустройства и перепланировки, находящихся в конкретном пользовании Жерновой С.В., помещения - <адрес> (№ - жилая комната), и помещения № - кладовая, расположенные в лит. «А» жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, фактически не является коммунальной квартирой, а представляют собой обособленные и изолированные объекты недвижимости, в случае выдела в натуре 2/10 доли квартир под номерами № жилой площадью 102,80 кв.м., общей площадью - 143,20 кв.м., и прекращения права общей долевой собственности на 2/10 доли, помещений общего пользования, по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, эксперт определил тип, назначение и наименование объектов недвижимости образованных в результате выдела:

- <адрес> кадастровый №, общей площадью 27,70 кв.м., в т.ч. жилой - 14,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 14,30 кв.м., №а - санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня, площадью 4,10 кв.м., № - антресоль, площадью 6,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира;

- нежилое помещение общей площадью 1,70 кв.м., состоящее из помещения: № - кладовая, площадью 1,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости – кладовая.

Согласно сведений о правообладателях исследуемого домовладения, находящееся по адресу: <адрес>, содержащиеся в инвентарном деле БТИ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), эксперт установил, что участниками долевой собственности, являются:

1/50 доли - Пруцков Владимир Иванович, на основании решения Евпаторийского городского суда АРК от ДД.ММ.ГГГГ дело №;

1/20 доли - Крутских Антонина Михайловна, на основании Договора купли-продажи, удостоверен Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

3/50 доли - Жикунов Петр Федорович, на основании Договора купли-продажи, удостоверен Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования;

3/100 доли - Джерики Светлана Анатольевна, на основании Договора дарения доли домовладения, удостоверен Евпаторийской государственной нотариальной конторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру № с определением порядка пользования;

4/300 доли - Полищук Екатерина Владимировна, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ;

4/300 доли - Полищук Сергей Степанович, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ;

4/300 доли - Полищук Ольга Сергеевна, на основании Свидетельства о праве собственности на жилье, выдано Евпаторийским горсоветом ДД.ММ.ГГГГ;

3/100 доли - Петриковская Татьяна Вадимовна, на основании Договора дарения доли домовладения, удостоверен частным нотариусом Евпаторийского городского нотариального округа Шендрик С.А. ДД.ММ.ГГГГ по реестру №;

доля не пересчитывалась - Евпаторийский Горсовет, на основании Решения Евпаторийского горисполкома от 15.08.1953г. № "об утверждении муниципализированных домовладений жилфонда местного совета";

Учитывая, сведения о регистрации права общей долевой собственности на исследуемое домовладение № по <адрес> в <адрес>, и частной собственности (поквартирно), а также учитывая, что при арифметическом сложении сумма долей принадлежащие истцу и ответчикам, не будет составлять единицу, вопрос о перераспределении идеальной 2/10 доли, учитывая возможность ее выдела в натуре, между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, экспертом не исследовался.

    По результатам ознакомления с материалами инвентарного дела и выводами судебной строительно-технической экспертизы ООО «ЭКО «Эталон» от ДД.ММ.ГГГГ в рамках гражданского дела по иску Жерновой С. В. о сохранении 2/10 доли от квартир 15, 16, 17 и 18 в виде <адрес> расположенной по адресу <адрес> Республики Крым в перепланированном и переоборудованном состоянии от представителя истца Савченко Г.В., в порядке ст.39 ГПК РФ поступили уточненные исковые требования, просит суд: выделить в счет 2/10 доли от квартир 15, 16, 17,18 в целое в виде <адрес> общей площадью 21,00 кв. м, а также нежилое помещение - кладовую площадью 1,7 кв.м., расположенных на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», по адресу <адрес> Республики Крым. Сохранить <адрес> (кадастровый №), состоящую следующих жилых помещений №. 1 жилая, площадью 14,30 кв.м., № санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня - площадью 4,10 кв.м., № антресоль площадью 6,70 кв.м., общей площадью 27,70 кв.м., расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А» по адресу <адрес> Республики Крым, в перепланированном и переоборудованном состоянии, без изменений внешних несущих конструкций жилого помещения. Признать права собственности за Жерновой С.В., на жилое помещение - <адрес> (кадастровый №), состоящую из следующих жилых помещений № - жилая, площадью - 1А30 кв.м., № санузел, площадью 2,60 кв.м.,             № - кухня - площадью 4,10 кв.м., № антресоль площадью 6,70 кв.м., общей площадью 27,70 кв.м., а также на нежилое помещение кладовую» площадью 1,7 кв.м., расположенных на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А» по адресу <адрес> Республики Крым. Прекратить право обшей долевой собственности за Жерновой С.В., на места общего пользования домовладения по адресу: <адрес> Республики Крым.

Заключение эксперта не находится в противоречии с другими доказательствами по делу, в частности с техническими документами, подтверждающими состояние конструкций квартиры. Представленные суду доказательства в своей совокупности подтверждают, что произведенная перепланировка и переоборудование квартиры не нарушает строительных норм и правил, требований закона, права и законные интересы граждан, не создает угрозу жизни и здоровья граждан, строение в перепланированном и переоборудованном состоянии соответствует виду разрешенного использования земельного участка, поэтому квартиру в перепланированном и переоборудованном состоянии можно сохранить.

Экспертом ООО "Экспертно - консалтинговая организация "Эталон" заключением которого подтверждено, что проведенные строительные работы в жилом помещении, <адрес> кадастровый №, общей площадью 27,70 кв.м., находящаяся по адресу: <адрес>, определяющие признаки перепланировки и переоборудованию, соответствуют техническим, санитарным, противопожарным и иным требованиям, предъявляемые к жилым помещениям, установленные СП 54.13330.2016 "Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003", СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», и п. 3 ст. 8. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" и др., входящими в перечень стандартов, обязательного исполнения. Техническое состояние квартиры, удовлетворительное, при котором отсутствуют видимые повреждения, свидетельствующие о снижении несущей способности и эксплуатационной пригодности здания в целом, проведенные строительные работы в исследуемой квартире, не повлекли за собой изменения несущей способности основных строительных конструкций здания, не оказали влияния на их эксплуатационную пригодность, местоположение водонесущих и канализационного стояков, вентиляционной шахты не изменено, условия эксплуатации и проживания граждан квартиры не ухудшилось, следовательно, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует, обеспечивается безопасное пребывание граждан в выше указанной квартире, с технической точки зрения права третьих лиц - не нарушает.

Оценив заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по делу, в том числе, техническими документами в отношении строений, расположенных по адресу:                          <адрес>, суд приходит к выводу о том, что оснований ставить под сомнение достоверность заключения судебной экспертизы не имеется, поскольку заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области знаний, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, при даче заключения приняты во внимание имеющиеся в материалах дела документы, проведенный экспертный анализ основан на специальной литературе, даны ответы на все поставленные судом вопросы, выводы эксперта отражены достаточно ясно и полно с учетом тех вопросов, которые поставлены в определении суда, экспертное заключение по своему содержанию полностью соответствует нормам ГПК РФ, предъявляемым к заключению экспертов, эксперты были предупреждены судом об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Оснований сомневаться в объективности и беспристрастности эксперта не имеется.

В силу статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилого помещения - это изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Вместе с тем частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 Жилищного кодекса РФ, или с нарушением проекта переустройства (перепланировки), представляющегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

В силу части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

        Согласно ч.1 ст.40 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме при приобретении в собственность помещения, смежного с принадлежащим ему на праве собственности помещением в многоквартирном доме, вправе объединить эти помещения в одно помещение в порядке, установленном главой 4 настоящего Кодекса. Границы между смежными помещениями могут быть изменены или эти помещения могут быть разделены на два и более помещения без согласия собственников других помещений в случае, если подобные изменение или раздел не влекут за собой изменение границ других помещений, границ и размера общего имущества в многоквартирном доме или изменение долей в праве общей собственности на общее имущество в этом доме.

В соответствии с п. 1.7.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ N 170 от ДД.ММ.ГГГГ переоборудование и перепланировка жилых домов и квартир (комнат), ведущие к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, не допускается.

В силу ч.1 ст.246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных ч. 2 ст. 250 настоящего Кодекса.

По правилам ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

        Согласно ст.209 ГК РФ - собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

       Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

          В соответствии с пунктом 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

         Согласно пункту 2 указанной статьи, имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Порядок раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на норме ст. 35 Конституции РФ, запрещающей лишение гражданина имущества иначе как по решению суда. Главный принцип раздела имущества, находящегося в долевой собственности, основан на равенстве прав участников и реализации принадлежащих им прав по соглашению. Отсутствие соглашения между сособственниками значительно усложняет процедуру раздела имущества, что видно из содержания ст. 252 ГК РФ, применяемой к возникающим между сособственниками правоотношениям.

Так, раздел имущества означает выдел доли одного из собственников. Такой выдел может производиться как путем определения идеальной доли, то есть определения соотношения приходящегося на каждого из сособственников имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ), так и путем выдела доли в натуре (п.п. 3,4 ст. 252 ГК РФ), для которого, в свою очередь, установлены определенные ограничения.

     Исходя из вышеизложенного, суд считает возможным прекратить право общей долевой собственности за Жерновой С.В., на 2/10 доли от квартир 15, 16, 17 и 18 в виде <адрес> расположенную по адресу <адрес> Республики Крым в натуре в целое в качестве самостоятельного объекта <адрес>, расположенной на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящую из жилой комнаты (21,00 кв.м.), кладовой (1,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м., с учетом прекращении права общей долевой собственности на 2/10 доли помещений общего пользования: № VIII - коридор, площадью 5,80 кв.м.; № IX - коридор, площадью 16,10 кв.м., № X - коридор, площадью 1,70 кв.м., в коммунальной <адрес> в <адрес>.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник, имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В силу ст. 39 ГПК РФ основание и предмет иска определяет истец. Суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23                          "О судебном решении" обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Из материалов дела усматривается, что сторонами по делу не заявлялись требования о выплате компенсации участникам, владеющими и пользующимися имуществом, приходящимся на их доли.

Анализируя указанные положения закона, суд находит, что право требования от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, компенсации, является правом самого собственника, из чего следует, что просьба о выплате компенсации должна быть изложена в качестве исковых требований.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГг. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при определении подлежащей выделу доли из общего имущества сторон, суд в каждом конкретном случае учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого собственника в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Судом не производится выплата денежной компенсации, поскольку в рамках рассмотрения спора стороны не заявляли требования по компенсации за отклонение от идеальной доли.

Соответственно с выделением долей суд прекращает право общей долевой собственности на выделенное имущество.

При установлении порядка выдела доли Жерновой Светланы Владимировны из права общей долевой собственности на <адрес> в целое, в виде <адрес>, предложенного экспертом, и против которого не возражают стороны, необходимости производить переоборудования не имеется.

В соответствии со ст.2 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ (далее - Закон №218-ФЗ) правовую основу государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и издаваемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.

Процедура внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав и регламентируется порядком осуществления государственного кадастрового учета, отдельных видов недвижимого имущества и государственной регистрации отдельных видов прав, предусмотренным Законом №218-ФЗ, Порядком включения в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих такие сведения документов об объектах недвижимости, расположенных на территории Республики Крым (в редакции постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ года                      №).

Согласно ст. 41 Закона № 218-ФЗ, определены особенности осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав при образовании объекта недвижимости.

В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости (часть 1 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются, судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения (пункт 4 часть 8 статьи 41 Закона № 218-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Исходя из того, что решение является актом правосудия, окончательно разрешающим дело, его резолютивная часть должна содержать исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных в мотивировочной части фактических обстоятельств (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг № «О судебном решении»).

В силу требований ст.13 ГПК РФ об обязательности судебных постановлений, ст.210 ГПК РФ об исполнении решения суда во взаимосвязи с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГг №               «О судебном решении», решение суда должно быть исполнимым.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 2/10 доли от квартир <адрес>, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № по <адрес> в <адрес>, которая не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, перепланировка (переоборудование) квартиры осуществлено с соблюдением требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ, что обеспечивает безопасное пребывание граждан, а лишь способствует более рациональному использованию жилого помещения, так как проведенные работы повышают комфортность проживания, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

При подаче иска истцами оплачена государственная пошлина в сумме 14 446,12 рублей, которая по её заявлению, относится за счет истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жерновой Светланы Владимировны к Администрации <адрес> Республики Крым, Мироновой Леоноре Левоновне, Мироновой Екатерине Викторовне, Мироновой Татьяне Константиновне, Паша Анне Викторовне о выделе доли, сохранении жилого помещения в переустроенном, перепланированном состоянии, признании право собственности - удовлетворить.

    Выделить в натуре 2/10 доли от квартир <адрес> в виде <адрес> расположенную по адресу <адрес> Республики Крым в натуре в целое в качестве самостоятельных объектов недвижимости - <адрес>, расположенная на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящую из жилой комнаты (21,00 кв.м.), и кладовой (1,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м.

    Сохранить <адрес> расположенную по адресу <адрес> Республики Крым, расположенную на первом этаже в многоквартирном жилом доме в лит. «А», состоящую из жилой комнаты (14,3 кв.м.), сан. узла (2,6 кв.м.), подсобного помещения (1,7 кв. м) подсобное (4,1 кв.м.), антресоль (6,7 кв. м) общей площадью 22,7 кв.м., без изменения внешних несущих конструкций жилого помещения в перепланированном и переоборудованном состоянии.

    Признать право собственности за Жерновой Светланой Владимировной на объекты недвижимости: - <адрес> кадастровый №, общей площадью 27,70 кв.м., в т.ч. жилой - 14,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 14,30 кв.м., №а - санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня, площадью 4,10 кв.м., № - антресоль, площадью 6,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира; и нежилое помещение общей площадью 1,70 кв.м., состоящее из помещения: № - кладовая, площадью 1,70 кв.м., расположенная в лит. "А" находящийся по адресу: <адрес>, тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - нежилое; наименование объекта недвижимости - кладовая;

Прекратить право общей долевой собственности за Жерновой С.В., на домовладение домовладения по адресу: по адресу <адрес> Республики Крым.

Решение суда является основанием для внесения изменений в сведения ЕГРН, на объект недвижимости жилое помещение, <адрес> кадастровый №, общей площадью 27,70 кв.м., в т.ч. жилой - 14,30 кв.м., состоящая из следующих помещений: № - жилая, площадью 14,30 кв.м., №а - санузел, площадью 2,60 кв.м., № - кухня, площадью 4,10 кв.м., № - антресоль, площадью 6,70 кв.м., и нежилое помещение (кладовая) общей площадью 1,70 кв.м., расположенные в лит. "А" находящиеся по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

        Судья                                                                                               Г.Б. Лобанова

            Решение в окончательной форме принято 02 октября 2020 года