Решение по делу № 2-2813/2017 ~ М-1975/2017 от 06.06.2017

Дело № 2-2813/2017 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Завьялова О.М.,

при секретаре Аминовой Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворониной Екатерины Андреевны к Бражниковой Юлии Евгеньевне о взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил:

Воронина Е.А. обратилась в суд с иском к Бражниковой Ю.Е. о взыскании аванса по предварительному договору купли-продажи в размере 100000 руб., неустойки в размере 500000 руб., арендной платы в размере 130000 руб., упущенной выгоды в размере 300000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 16650 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство произвести в будущем куплю-продажу (обмен с доплатой) квартиры по адресу: Адрес, принадлежащую на права собственности Ворониной Е.А. и ФИО, передать аванс в размере 100000 руб. за квартиру по адресу: Адрес, а также предоставить квартиру по адресу: Адрес, для проживания ответчику с правом осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретаемой квартиры, оплату коммунальных услуг без арендной платы на период заключения договора. Ответчик принял на себя обязательство произвести в будущем куплю-продажу (обмен с доплатой) квартиру по адресу: Адрес принадлежащую Бражниковой Ю.Е., в течение ... года, с момента подписания предварительного договора получить свидетельство о праве собственности на квартиру. Обязательства по договору истец исполнил надлежащим образом, перечислил ответчику аванс в размере 100000 руб., представил для проживания квартиру, предложил подписать дополнительное соглашение № от Дата к предварительному договору-купли-продажи, однако ответчик от выполнения обязательств по договору отказался, дополнительное соглашение не подписал. Для разрешения спора в добровольном порядке истец направил ответчику претензию с требованием произвести обмен квартир путем подписания договоров купли-продажи, возврата аванса, уплате неустойки, однако ответа на претензию не последовало. Вследствие нарушения ответчиком обязательств истец упустил возможность получить упущенную выгоду, размер которой составил 300000 руб. За неисполнение обязательства начислена неустойка в размере 500000 руб. Ввиду отказа ответчика от совершения сделки истец просит взыскать арендную плату за ... месяцев в размере 130000 руб. Также истец просит взыскать с ответчика процента по ст. 395 ГК РФ с Дата по Дата.

Истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании заявленные требования поддержал, пояснил, что как собственники квартиры с ... хотели обменять квартиру в Адрес на квартиру в Адрес, которая находилась на стадии строительства. В квартире истца ответчик проживал ..., потом передумал продавать квартиру. ... истца отказался от приобретаемой квартиры в пользу истца. На конец действия предварительного договора квартира не была построена, но на предложение о продлении договора ответчик не ответил. Когда закончилось действия предварительного договора, ответчик проживал в квартире истца ... месяца за что уплатил арендную плату в размере 20000 руб. Поскольку на момент подписания договора цена квартиры составляла 2 100 000 руб., но в последующем она подешевела на 300000 руб., то истец считает указанную сумму упущенной выгодой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным

Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные п. 4 ст. 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Материалами дела установлено, что Дата между Ворониной Е.А., ФИО и Бражниковой Ю.Е. заключен предварительный договор купли-продажи (далее - договор), по условиям которого Воронины намеревались произвести обмен с доплатой принадлежащей им на праве собственности квартиры № ... по адресу: Адрес (далее квартира № ...), и квартиры, находящейся по адресу: Адрес (далее квартира), принадлежащей Бражниковой Ю.Е.

Согласно п. 3 договору квартира по адресу: Адрес, принадлежит Бражниковой Ю.Е. на праве пайщика ЖСК, на основании договора об участии в ЖСК № ... от Дата. На момент подписания договора она находится в стадии строительства, в эксплуатацию не сдана, документы о праве собственности на квартиру не получены.

Квартира № по адресу: Адрес, оценена Ворониными в 2100000 руб., вторая квартира оценена Бражниковой Ю.Е. в 2200000 руб.

Пунктом 5 договора определено, что Воронина Е.А., ФИО доплачивают разницу в цене 100000 руб. Бражниковой Ю.Е. и вносят ее в качестве аванса за квартиру.

Стороны пришли к соглашению, что окончательная сделка должна быть произведена после получения права собственности Бражниковой Ю.Е. на квартиру в срок не позднее Дата. Квартиры будут переданы сторонами друг другу после государственной регистрации договора купли-продажи в установленном законом порядке после подписания актов приема-передачи квартир (п. 6 Договора).

Дата денежные средства в размере 10000 руб. в качестве аванса были получены Бражниковой Ю.Е., оставшаяся сумма 90000 руб. получена ответчиком Дата, что подтверждается соответствующей отметкой в договоре.

Из пояснений истца следует, что основной договор между сторонами заключен не был, квартиры обменены также не были. Данные обстоятельства ответчиком не оспорены и подтверждены распиской Бражниковой Ю.Е., согласно которой Бражникова Ю.Е. считает договор законченным, обязательства по договору выполненными, просила продлить пребывание в квартире с Дата по Дата за арендную плату в размере 20000 руб.

Также из материалов дела следует и подтверждается истцом, что в адрес ответчика было направлено дополнительное соглашение об изменении п. 6 Договора, в том числе в части срока до которого стороны обязались бы заключить основной договор купли-продажи, с добавлением подпунктов 6.1. и 6.2. Однако такое дополнительное соглашение со стороны ответчика подписано не было.

Дата истцом ответчику была направлена досудебная претензия, в которой истец просил произвести обмен квартирами, путем подписания договоров купли-продажи либо вернуть аванс в размере 100000 руб., выплатить неустойку в размере 500000 руб.

Таким образом, из установленных судом обстоятельств, положений ст. 229 ГК РФ, суд приходит к выводу, что обязательства по предварительному договору, заключенному между истцом и ответчиком прекращены Дата.

Согласно выписке из ЕГРП право собственности на квартиру по адресу: Адрес, в установленном законом порядке не зарегистрировано, правообладатель отсутствует. Также факт отсутствия права собственности на спорную квартиру подтверждается выпиской ЕГРП, согласно которой среди принадлежащих Бражниковой Ю.Е. объектов недвижимости спорная квартира отсутствует.

Дата квартира по адресу: Адрес, продана по договору купли-продажи ФИО

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика аванса в размере 100000 руб., неустойки в размере 500000 руб. предусмотренной п. 9 договора, арендной платы за пользование квартирой в размере 130000 руб., упущенной выгоды в размере 300000 руб., процентов за неисполнение денежного обязательства в порядке ст. 395 ГК РФ в период с Дата по Дата в размере 16650 руб.

Пунктом 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с правилами ст. 380 ГК РФ, задаток по своей правовой природе предназначен для выполнения платежной, удостоверяющей и обеспечительной функции. Аванс подобно задатку, засчитывается в счет будущих платежей, то есть выполняет платежную функцию, а также служит доказательством, удостоверяющим факт заключения договора, однако в отличие от задатка аванс не выполняет обеспечительной функции.

Принимая во внимание указанные нормы закона, установленные судом обстоятельства, положения п. 5 договора, согласно которому уплаченная истцом сумма в счет исполнения в будущем обязательств по заключению основного договора купли-продажи квартиры в размере 100000 руб. является авансом, который на день прекращения предварительного договора купли-продажи ответчиком истцу возвращен не был, иного суду не доказано, то данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как неосновательное обогащение.

Пунктом 9 предварительного договора стороны установили, что в случае нарушения условий договора одной из сторон происходит расторжение договора и виновной стороной выплачивается неустойка в размере 500000 руб., возвращаются все полученные авансы.

Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращены в связи с истечением срока исполнения таких обязательств, при этом каких либо доказательств свидетельствующих о том, что неисполнение договора произошло по вине ответчика суду не представлено, положения данного пункта применению не подлежат, в связи с чем в удовлетворении требований о взыскании неустойки в размере 500000 руб. следует отказать.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика арендной платы, суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 8 предварительного договора после подписания договора, передачи аванса и до момента совершения сделки купли-продажи Воронины представляют Бражниковой Ю.Е. квартиру № ... для проживания Бражниковой Ю.Е. с правом осуществлять за свой счет ремонт и эксплуатацию приобретаемой квартиры, оплату коммунальных услуг. Арендная плата взиматься не будет.

Таким образом, поскольку между сторонами достигнуто соглашение об отсутствии оплаты за аренду квартиры, учитывая, что квартира была предоставлена до Дата, при этом с Дата по Дата ответчиком внесена арендная плата на основании написанного Бражниковой Ю.Е. обязательства, оснований для взыскания арендной платы в размере 130000 также не имеется.

Также не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в сумме 300 000 руб., как разницы между суммой оценки квартиры истца на момент подписания предварительного договора, которая составляла 2 100 000 руб. и суммой фактической стоимости квартиры в настоящее время, которая составляет 1800000 руб., поскольку, как следует из пояснений истца сумма в 1800000 руб. является суммой, за которую была продана квартира истца по адресу: Адрес и, которая была определена риэлтором при продаже квартиры, с которой истец согласился. При этом, какие либо доказательства в порядке ст. 56 ГПК РФ, подтверждающие действительную рыночную стоимость квартиры истца на момент заключения предварительного договора и на момент её продажи истцом суду не представлено.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды в размере 300000 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за неисполнение денежного обязательства по ст. 395 ГК РФ в размере 16650 руб. за период с Дата по день подачи иска.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по предварительному договору определен не позднее Дата, т.е. из буквального толкования данного условия последний день исполнения Дата.

Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием о возврате денежных средств, однако ответа на претензию не поступило.

Таким образом, поскольку условия предварительного договора сторонами исполнены не были, выплаченные Бражниковой Ю.Е. денежные средства в размере 100000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета: 100000 руб. – задолженность, период просрочки (с учетом заявленных требований) с Дата по Дата, при этом расчет истца суд признает неверным и производит свой расчет.

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентная ставка	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
[1]	[2]	[3]	[4]	[5]	[6]	[1]?[4]?[5]/[6]
100 000	Дата	Дата	31	9,75%	365	828,08
100 000	Дата	Дата	36	9,25%	365	912,33
Итого:			67	9,48%		1 740,41

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию процента по ст. 395 ГК РФ в размере 1740,41 руб., в остальной части требований следует отказать.

При подаче иска Ворониной Е.А. уплачена государственная пошлина в размере 13433,25 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата.

Согласно положениям ст. ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям, в размере 1305,71 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Ворониной Екатерины Андреевны - удовлетворить частично.

Взыскать Бражниковой Юлии Евгеньевны в пользу Ворониной Екатерины Андреевны сумму в размере 100 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за период с Дата по Дата в размере 1740 рублей 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1305 рублей 71 копейка.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда от отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья– О.М. Завьялов