Постановление по делу № 1-405/2019 от 31.07.2019

Копия по делу № 1-405/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

за примирением сторон

г. Егорьевск Московской области 7 августа 2019 года

Федеральный судья Егорьевского городского суда Московской области Дашкова Н.В., с участием:

Государственного обвинителя помощника Егорьевского городского прокурора Язерян С.В.

Защитника Лобкова Я.И., представившего удостоверение №

и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

Обвиняемого Волкова В.О.

Потерпевшего ФИО1

при секретаре Дарочкиной И.К.

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении:

ВОЛКОВА В.О., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина России, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, г<адрес>, <адрес>, холостого, не имеющего на иждивении малолетних детей и нетрудоспособных родственников, не работающего, образование неполное среднее, невоеннообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Волков В.О. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, Волков В.О., находясь в одной из комнат по адресу: <адрес>, городской округ Егорьевск, д.Михали, <адрес>, в ходе распития спиртных напитков совместно с находившимся там же ФИО1, увидев у последнего планшет «Huawei Media Pad Т3 10 AGS-L9» и денежные средства, решил совершить их тайное хищение. С этой целью, Волков В.О., реализуя сразу свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что ФИО1 крепко спит в одной из комнат, а его родственники находятся в другой комнате, в связи с чем не видят его преступных действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил в указанной комнате с телевизора принадлежащие ФИО1 планшет «Huawei Media Pad Т3 10 AGS-L9» стоимостью 13000 рублей, в котором была вставлена сим-карта оператора «МТС» стоимостью 650 рублей, и в той же комнате из пакета, находившегося на полу, кошелек стоимостью 300 рублей, в котором находились денежные средства в сумме 1300 рублей, а всего принадлежавшего ФИО1 имущества, на общую сумму 15250 рублей. После чего Волков В.О. скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в указанном размере.

Таким образом, Волков В.О. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела на предварительном следствии обвиняемым Волковым В.О. было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания по настоящему уголовному делу с целью примирения с потерпевшим.

В ходе проведения предварительного слушания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Волкова В.О. за примирением сторон, поскольку со стороны обвиняемого был возмещен причиненный его действиями ущерб и принес извинения, которые им приняты, он не имеет к Волкову В.О. каких-либо претензий и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Никакого давления со стороны Волкова В.О. на него не оказывалось. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны.

Обвиняемый Волков В.О. поддержал ходатайство потерпевшего ФИО1 и не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела за примирением сторон. Последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны, он виновным себя признает полностью по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, чистосердечно раскаивается и сожалеет о содеянном, добровольно возместил причиненный ущерб, принес свои извинения потерпевшему и примирился с ним.

Судом обвиняемому Волкову В.О. разъяснены последствия прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ и ст.76 УК РФ и его право возражать против прекращения уголовного преследования.

Защитник Лобков Я.И. поддержал ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного в связи с примирением сторон и просил его удовлетворить, добавив, что для этого имеются все основания, поскольку Волков В.О. не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал себя виновным, им была написана явка с повинной, что еще раз подтверждает признание им вины и раскаяние в содеянном, потерпевшему принесены извинения и возмещен причиненный ущерб.

Государственный обвинитель Язерян С.В. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении в отношении обвиняемого Волкова В.О. уголовного дела в связи с примирением сторон, так как обвиняемый вину в совершении преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, своими действиями по заглаживанию причиненного преступлением вреда потерпевшему снизил общественную опасность содеянного.

В соответствии с ч.2 ст. 239 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ и ст. 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, исходя из которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ч.2 ст.27 УПК РФ для прекращения уголовного дела по указанному основанию необходимо, чтобы с этим согласился обвиняемый (подозреваемый).

Таким образом, по мнению суда, имеются все основания для удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 и прекращения уголовного дела в отношении Волкова В.О. в связи с примирением, так как Волков В.О. не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, им была написана явка с повинной, он раскаивается в содеянном, действительно примирился с потерпевшим, полностью возместив тому причиненный в результате преступления ущерб, принес свои извинения, которые были приняты, потерпевший претензий к обвиняемому ни материального, ни морального характера не имеет, обвиняемый Волков В.О. не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела, последствия прекращения уголовного дела сторонам разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.75 УК РФ, ст. 25, 236, 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Волкова В.О. обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФв связи с примирением с потерпевшим.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Волкова В.О. - отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: упаковочная коробка от похищенного планшета «Huawei Media Pad T3 10», хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.о. Егорьевск – возвратить по принадлежности потерпевшему ФИО1

Вещественные доказательства: закупочный акт № от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Скупка» ООО «Путиловец», фотоизображение Волкова В.О. – хранить при уголовном деле №1-405/2019 года в течении срока его хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Егорьевский городской суд в срок 10 суток со дня его вынесения.

Федеральный судья: подпись Дашкова Н.В.