Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-24032/2015 от 05.10.2015

Судья – < Ф.И.О. >1 Дело № 33-<...>2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<...> <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >11,

судей: < Ф.И.О. >10, < Ф.И.О. >12

по докладу судьи < Ф.И.О. >10,

при секретаре < Ф.И.О. >3

слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 на решение Новокубанского районного суда от <...>.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

< Ф.И.О. >5 обратился в суд с иском, по которому просит признать необоснованными возражения КФХ «< Ф.И.О. >6» на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза им. СМ. Кирова (ООО КХ «<...>»»), расположенного в границах участка.

В обоснование заявленных требований указано, что < Ф.И.О. >5 на праве обще-долевой собственности принадлежит земельная доля общей площадью <...> кв.м. из земельного участка сельскохозяйственного назначения кадастровый номер <...>, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза им. СМ. Кирова (ООО КХ «<...>»»), расположенного в границах участка. Желая выделить причитающуюся истцу долю, < Ф.И.О. >5 обратился к услугам кадастрового инженера, который в соответствие со ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» произвел публикацию-извещение в газете «Свет Маяков» <...> от <...> о согласовании проекта межевания земельного участка выделяемого Калмыковым. На данную публикацию от ответчика КФХ < Ф.И.О. >6 поступили возражения относительно выдела доли Калмыкова. Ответчик не согласен на выделение истцом данного земельного участка в связи с тем, что выделенные Калмыкову земли находятся в пользовании КФХ Корнилова. направленное на проект межевания земельного участка возражение не является обоснованным, так как согласно Закону "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения "относительно размера и местоположения границ" выделяемого земельного участка подаются только другими участниками долевой собственности, к каковым КФХ Корнилова не относится.

В судебном заседании < Ф.И.О. >6 возражал против удовлетворения требований, ссылаясь на то, что в пользовании КФХ длительное время находится земельный участок, на который частично накладываются границы земельного участка выделяемого Калмыковым, который ранее этим участком не пользовался. В феврале 2015 года решением арбитражного суда его земельный участок с кадастровым номером <...> (ранее участок <...> снят с кадастрового учета из-за ошибки, допущенной при его межевании кадастровым инженером Кугофоренко. До устранения допущенной кадастровой ошибки и проведения нового межевания, Калмыков пытается выделить себе земельный участок, часть которого вместе с тем находится в пользовании КФХ. Границы земельного участка, на который претендует Калмыков, не определены т.к. до 2013 года общее собрание собственников для межевания земельного участка с кадастровым номером <...> проведено не было, органом местного самоуправления также не предпринято никаких мер, для его межевания. Таким образом, по мнению ответчика невозможно выделить истцу в натуре долю по предложенному межевому плану, т.к. отсутствуют границы, позволяющие определить местонахождение основного участка. Фактически имеется спор по границам земельных участков, находящихся в собственности сторон.

< Ф.И.О. >7 просил иск < Ф.И.О. >5 удовлетворить, пояснив, что длительное время занимается межеванием земельных участков сторон. В настоящее время, несмотря на то, что КФХ < Ф.И.О. >6 действительно пользуется земельным участком, часть которого возможно и накладывается на земельный участок, выделяемый < Ф.И.О. >5, однако у ответчика отсутствует в установленном порядке зарегистрированное право собственности на данный земельный участок сельхозназначения и не определены его границы.

Обжалуемым решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> < Ф.И.О. >5 было отказано в удовлетворении заявленных требований о признании необоснованными возражений КФХ «< Ф.И.О. >8» на проект межевания земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью <...> кв.м. выделяемого из земельного участка с кадастровым номером <...>, расположенного по адресу: <...>, относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза им. СМ. Кирова (ООО КХ <...> расположенного в границах участка.

В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4, просит решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> отменить и принять новое решение по делу.

В отзыве на апелляционную жалобу < Ф.И.О. >7 поддерживает доводы изложенные в жалобе и просит отменить решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...>.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4, просившего отменить решение районного суда, выслушав < Ф.И.О. >6, просившего оставить решение районного суда без изменения, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии со ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи. Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

В силу ст. 13.1 вышеприведенного Закона проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает.

Согласно ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения N 101-ФЗ заинтересованными лицами могут быть поданы обоснованные возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Оформленные в порядке, установленном Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" возражения являются препятствием для дальнейшего выдела такого земельного участка в порядке пунктов 4 - 6 ст. 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" и проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания. При этом вышеуказанные работы могут быть возобновлены только при условии снятия возражений по волеизъявлению лица, направившего такие возражения, или судебном порядке.

Как следует из материалов дела, что < Ф.И.О. >5 является долевым собственником на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, относительно ориентира Прочноокопский с/о, в границах плана бывшего колхоза им. СМ. Кирова (ООО КХ «<...>»»), расположенного в границах участка.

Приняв решение о выделении земельного участка в счет земельной доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок сельскохозяйственного назначения, < Ф.И.О. >5 обратился к кадастровому инженеру < Ф.И.О. >7 за изготовлением проекта межевания земельного участка.

<...> в газете «Свет Маяков» за <...> (11567) опубликовано извещение о необходимости согласования с кадастровым инженером < Ф.И.О. >7 проекта межевания земельного участка из исходного земельного участка с кадастровым номером <...>

На данное извещение от главы КФХ < Ф.И.О. >6, не являющегося сособственником спорного земельного участка, поступили возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли < Ф.И.О. >5 земельного участка.

При этом возражения главы КФХ < Ф.И.О. >6 основаны на несогласии с границами выделяемого истцу земельного участка, поскольку по его мнению в границах указанного в проекте межевого плана находится неучтенный земельный участок с кадастровым номером, находящийся в фактическом пользовании КФХ Корнилов.

Тем самым, главой КФХ < Ф.И.О. >6 заявлены возражения относительно месторасположения границ выделяемого истцу в счет земельной доли земельного участка.

Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции учитывает, что в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Таким образом, Федеральным законом от <...> N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" определен способ защиты нарушенного права, который не предусматривает обращения участника общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с самостоятельным требованием о признании необоснованными возражений лица, не являющегося участником долевой собственности. Доводы о несогласии с возражениями могут быть учтены в рамках спора о размере и местоположении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, однако такие требования истцом заявлены не были, что свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, доводы представителя < Ф.И.О. >5 об отсутствии у ответчика права подавать возражения относительно местоположения выделяемого участка, суд считает необоснованными, поскольку порядок защиты прав, предусмотренный п. 12-14 ст. 13.1 Федерального закона от <...> №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлен только для участников общей долевой собственности на исходный земельный участок. Право иных заинтересованных лиц на обращение в суд, предусмотрено п. 15 ст. 13.1. указанного закона, а также ст. 11 ГК РФ.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В материалах делах имеются: сообщение заместителя руководителя Межмуниципального отдела по <...> и <...> Управления Росреестра по Краснодарскому краю от <...> года, а также решение Арбитражного суда Краснодарского края от <...> года, из которых следует, что в пользовании КФХ < Ф.И.О. >6 на основании постановления главы местного самоуправления <...> <...> от <...> «Об объединении крестьянских хозяйств < Ф.И.О. >6 и < Ф.И.О. >9», находится земельный участок площадью <...> га, расположенный на территории Ляпинского сельского округа и задекларированный ранее (15.11.2005) с кадастровым номером <...>. В последующем решением Арбитражного суда Краснодарского края от <...> установлено, что в результате неверного межевания земельного участка, находящегося в пользовании КФХ Корнилова, сведения об указанном земельном участке с кадастровым номером <...> (<...>) в государственный кадастр недвижимости внесены с кадастровой ошибкой.

Границы земельного участка с кадастровым номером <...> из которого истец намерен выделить принадлежащую ему на праве собственности земельную долю, также не определены, место его расположения относительно границ земельного участка, находящегося в пользовании КФХ Корнилов не установлено. Истцом не представлено достоверных доказательств, опровергающих доводы ответчика о нарушении его прав в результате выдела земельного участка истцом

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных < Ф.И.О. >5 требований, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку фактически между сторонами возник спор о межевых границах между земельным участком с кадастровым номером <...> и земельным участком, находящимся в пользовании ответчика, который не может быть разрешен в рамках заявленных требований.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве оснований к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на ошибочное толкование норм процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, не усматривается.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >5 по доверенности < Ф.И.О. >4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: