Решение по делу № 12-446/2015 от 22.04.2015

Дело №12-446/15

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ город Уфа

Судья Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан

Уразметов И.Ф.

с участием должностного лица АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1, ее представителя ФИО2 действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя должностного лица АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 – ФИО2 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением должностное лицо АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 признана виновной за не размещение в плане закупок ОАО «УППО» и единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках ОАО «УППО», размещенных на официальном сайте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, представитель должностного лица АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 – ФИО2 подала жалобу, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, применить в отношении должностного лица ФИО1 ст.2.9 КоАП РФ и освободить от наказания в силу малозначительности.

В судебном заседании должностное лицо АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1, ее представителя ФИО2 жалобу поддержали, просили удовлетворить.

В судебном заседании представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан ФИО3, просила в удовлетворении жалобы отказать, обжалуемое постановление оставить без изменения.

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме, оценив в совокупности все доказательства, имеющие юридическую силу, нахожу постановление законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ неразмещение в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «УППО» на официальном сайте Российской Федерации в сети Интернет для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг размещен измененный План закупок на ДД.ММ.ГГГГ г.

Сопоставлением опубликованного плана закупок ОАО - УППО» на ДД.ММ.ГГГГ год и проведенных в ДД.ММ.ГГГГ года закупочных процедур установлено, что заказчиком информация об указанных закупках в плане закупок на ДД.ММ.ГГГГ год не представлена.

Кроме того, изучением плана закупок ОАО «УППО» на 2014 год установлено, что предусмотренная планом закупок закупка не размещена на официальном сайте в ДД.ММ.ГГГГ года - электронный аукцион на право заключения договора оказания услуг по демонтажу корпуса № с начальной максимальной) ценой договора <данные изъяты> рублей.

В силу п. 1 ст. 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются следующими принципами:

1)                    информационная открытость закупки;

2)                    равноправие, справедливость, отсутствие дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам •скупки;

3)                    целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика;

4)                    отсутствие ограничения допуска к участию в закупке путем установления неизмеряемых требований к участникам закупки.

Непредставление установленной законом информации является нарушением принципа информационной открытости закупки и не позволяет хозяйствующим субъектам своевременно получать необходимую информацию о потребностях предприятия в товарах, услугах и работах, а также способствует риску коррупционных проявлений со стороны заинтересованных работников предприятия.

Данные действия нарушают закрепленный ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» принцип приоритетного применения мер по предупреждению коррупции.

Согласно п. 3.2.4 Положения об управлении закупок ОАО «УППО» 9АО.091.024 СМК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ОАО «УППО» управление закупок в пределах своей компетенции с позиции заказчика решает, в том числе, следующие основные задачи: оформление планов закупок, размещения, внесения изменений и дополнений на Общероссийском официальном сайте.

Согласно приказа от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 переведена в управление закупок бюро планирования закупок на должность начальника бюро.

Опрошенная ФИО1 с выявленными нарушениями согласна, вину признает, в своих пояснениях отметила, что разместила в декабре 2014 года на официальном сайте измененный план закупок.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Судом установлено, что ФИО1 вопреки требованиям законодательства и должностным обязанностям допущено не размещение в плане закупок ОАО «УППО» и единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках ОАО «УППО», размещенных на официальном сайте в изученный период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Вина ФИО1 в совершении вышеназванных действий

подтверждается: справкой от ДД.ММ.ГГГГ копией плана закупок ОАО «УППО» на ДД.ММ.ГГГГ год, размещенный на официальном сайте; информацией официального сайта о закупках ОАО «УППО»; объяснениями ФИО1; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ № № копией Положения об управлении закупок ОАО «УППО» 9АО.091.024 СМК, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ коммерческим директором ОАО «УППО».

Таким образом, в ходе прокурорской проверки установлено, что начальником бюро планирования закупок Управления закупок ОАО «УППО» ФИО1 вопреки должностным обязанностям и в нарушение требований указанного законодательства допущено не размещение в плане закупок ОАО «УППО» и единой информационной системе в сфере закупок информации о закупках ОАО «УППО», размещенных на официальном сайте в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, в её действиях усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. <данные изъяты> КоАП РФ.

Доводы жалобы о малозначительном характере совершенного должностным лицом ОАО «УППО» ФИО1 административного правонарушения по ч. 5 ст. 7.32.3 КоАП РФ противоречат материалам, исследованным при рассмотрении дела, поскольку действия должностного лица по неразмещению в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации создают существенную угрозу охраняемым общественным интересам и не могут быть признаны малозначительными.

При таких обстоятельствах бездействия должностным лицом ОАО «УППО» ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст. 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ.

Нарушения процессуальных требований закона, которые могли бы повлечь необходимость отмены принятого по делу постановления, судом не установлены.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.5 ст. 7.32.3 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>, оставить без изменения, жалобу представителя должностного лица АО «Уфимское приборостроительное производственное объединение» ФИО1 – ФИО2 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья И.Ф. Уразметов