Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-2782/2015 ~ М-2798/2015 от 18.08.2015

Дело №2-2782/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 августа 2015 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Атамановой Т.П., при секретаре Сараевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» обратился в Димитровградский городской суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, в обоснование указав, что в производстве ОСП по г.Димитровграду находится исполнительное производство об обращении взыскания на предмет залога и взыскания долга, процентов и судебных расходов в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2», согласно решения Димитровградского городского суда Ульяновской области от * 2015 в отношении должника Болотова А.Г. Данное решение суда вступило в законную силу * 2015. Исполнительное производство возбуждено * 2015. Несмотря на то, что постановление о приостановлении исполнительного производства, об отложении исполнительных действий не выносилось, до настоящего времени решение суда не исполнено. Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом – исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (п.1 ст.36 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). Согласно п.1 ст.69 Закона об исполнительном производстве, обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Однако, до настоящего момента в нарушение требований п.3 ст.80 Закона об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, квартиры, расположенной по адресу: Ульяновская область, г.Димитровград, ул. *, * – *, акт описи и ареста не составлен, заявка на реализацию арестованного имущества должника не направлена (ст.87 Закона «Об исполнительном производстве»). Никаких причин для приостановления исполнительного производства, отсрочки проведения исполнительных действий, не имеется. Имеет место незаконное бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Куликовой Д.С. В результате бездействия судебного пристава – исполнителя несоответствующего требованиям, установленным законодательством РФ, регулирующим деятельность судебного пристава– исполнителя, нарушено право взыскателя на получение суммы долга по заемным обязательствам в установленный срок, что ухудшает финансовое состояние организации.

Просит признать бездействие судебного пристава – исполнителя ОСП по г.Димитровгаду Ульяновской области Куликовой Д.С., выразившееся в том, что акт описи и ареста имущества должника – квартиры, расположенной по адресу : Ульяновская область, г.Димитровград, ул. *, * – *, не составлен; заявка на реализацию заложенного имущества должника Болотова А.Г. не направлена – неправомерным; обязать судебного пристав – исполнителя ОСП по г.Димитровграду Куликову Д.С.. незамедлительно устранить указанные недостатки и произвести все предусмотренные законом исполнительные действия по исполнению решения суда.

В судебном заседании представитель заявителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» Дудкина Е.В., действующая на основании доверенности, просила прекратить производство по гражданскому делу в связи с ее отказом от заявления, поскольку требования заявителя исполнены. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220,221 ГПК РФ, ей разъяснены и понятны.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Димитровграду Куликова Д.С. не возражала против прекращения производства по делу в связи с отказом представителя заявителя ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» от заявления, дополнительно пояснив, что в настоящее время совершены меры принудительного исполнения в виде составления акта описи и ареста имущества, направлена заявка на торги.

Представители заинтересованных лиц УФССП по Ульяновской области, ФССП России, заинтересованное лицо Болотов А.Г. в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, возражений не представили.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона, а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствие с ч.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от исковых требований.

В соответствии с абз.4 ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, в случае если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Решая вопрос о возможности принятия судом отказа ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» от заявления, суд учитывает, что отказ от заявления не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц.

Таким образом, суд принимает отказ ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2011-2» от заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, что в соответствии со ст.173, п.3 ст.220 ГПК РФ является основанием для прекращения производства по заявлению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 39, 173, 220, 221,225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ 2011-2» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░. 221 ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░